Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А64-5989/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5989/2021
г. Тамбов
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Республика Чувашия (ОГРНИП 314213015600078, ИНН <***>)

о взыскании 135 050 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 8 718 руб. 00 коп. и расторжении договора


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 17.05.2022, паспорт

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» (МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 23/184 от 29.09.2020 на поставку дросселя в размере 135 050 руб. 00 коп., расторжении договора № 23/184 от 29.09.2020 (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 1, л.д. 112-114).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 63-66), указав, что поставленный ИП ФИО1 товар (дроссели) соответствовал требованиям по договора № 23/184 от 29.09.2020, вышедшие из строя дроссели ответчик был готов заменить или отремонтировать в рамках гарантийных обязательств.

При проведении досудебного экспертного исследования части поставленных ИП ФИО1 дросселей в них установлено содержание меди, что соответствует требованиям спецификации к договору.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, каких-либо ходатайств не заявила.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика (его представителя), надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключён договор № 23/184 на поставку дросселя (договор), по условиям п.п. 1.1., 2.2. которого поставщик обязался поставить товар для нужд заказчика в количестве согласно спецификации - Приложению № 1 к договору (том 1, л.д. 24) и в полном соответствии с положениями договора, а заказчик взял на себя обязательства оплатить товар (том 1, л.д. 19-23).

Из спецификации к договору усматривается, что поставке подлежат изготовленные из меди дроссели для ламп ДНАТ мощностью 150 Вт в количестве 85 штук, мощностью 250 Вт в количестве 84 штуки.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора цена его составляет 135 050 руб. 00 коп., без учёта НДС, и включает стоимость товара и сопутствующих услуг, оплачиваемую заказчиком поставщику за полное выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара и оказанию сопутствующих услуг по договору, в том числе с учётом расходов на перевозку, разгрузку, уплату налоговых и других обязательных платежей.

В силу п. 3.1. договора оплата поставляемого товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30-ти дней после поставки товара заказчику на основании подписанных обеими сторонами накладной. Авансовый платёж не предусмотрен.

Пунктами 4.1., 4.2. договора определено место поставки - <...>, установлен срок поставки - поставка осуществляется одной партией с даты заключения договора в течение 10-ти дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п. 9.1. договора).

20.11.2020 ответчик в рамках договора поставил в адрес истца дроссели согласно спецификации к договору, а именно: 85 дросселей мощностью 150 Вт, тип - встраиваемый (закрытый), по цене 650 руб. 00 коп. за 1 штуку на общую сумму 55 250 руб. 00 коп., 84 дросселя мощностью 250 Вт, тип - встраиваемый (закрытый) по цене 950 руб. 00 коп. за 1 штуку на общую сумму 79 800 руб. 00 коп., всего на общую сумму 135 050 руб. 00 коп., на что указывает товарная накладная № 55 от 20.11.2020.

Истцом поставленный товар оплачен в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 652827 от 21.11.2020.

После приёмки и эксплуатации поставленного товара МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» установлено, что 5 штук дросселей мощностью 150 Вт и 5 штук дросселей мощностью 250 Вт вышли из строя из-за несоответствия требованиям договора в части подлежащего использованию при изготовлении дросселей (обмотки) металла (меди), о чём составлен соответствующий акт б/н от 11.01.2021 (том 1, л.д. 28).

Согласно подготовленному АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» акту экспертного исследования № 168/54 от 20.02.2021 (том 1, л.д. 29-34) обмотки представленных на исследование дросселей (2 штуки) выполнены алюминиевым проводом с покрытием эмалью красно-коричневого цвета.

Не надлежащее исполнения условий договора, оставление претензионного письма № 01-13/334-21 от 15.03.2021 (том 1, л.д. 14, 15) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 23/184 от 29.09.2020 на поставку дросселя.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как было указано выше, ответчик в рамках договора поставил в адрес истца дроссели согласно спецификации к договору, а именно: 85 дросселей мощностью 150 Вт, тип - встраиваемый (закрытый), по цене 650 руб. 00 коп. за 1 штуку на общую сумму 55 250 руб. 00 коп., 84 дросселя мощностью 250 Вт, тип - встраиваемый (закрытый) по цене 950 руб. 00 коп. за 1 штуку на общую сумму 79 800 руб. 00 коп., всего на общую сумму 135 050 руб. 00 коп., на что указывает товарная накладная № 55 от 20.11.2020 (том 1, л.д. 25).

Истцом поставленный товар оплачен в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 652827 от 21.11.2020 (том 1, л.д. 27).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса).

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По мнению истца, основанному на подготовленном АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» акте экспертного исследования № 168/54 от 20.02.2021, ответчиком поставлены дроссели с нарушением условий договора (дроссели не соответствуют спецификации к договор), поскольку обмотки катушек представленных на исследование дросселей выполнены алюминиевым проводом с покрытием эмалью красно-коричневого цвета.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от 16.11.2021 в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро № 1», экспертам ФИО3, ФИО4

Для дачи заключения перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить, из какого металла произведён провод обмотки катушек дросселей (аппараты пускорегулирующие встраиваемого исполнения для натриевых ламп высокого давления в количестве 85 шт. мощностью 150 Вт и 84 шт. мощностью 250 Вт): медь, алюминий или из обоих металлов, соединенных между собой посредством пайки?

2. Если провод обмотки катушек исследуемых дросселей произведён из меди и алюминия, соединенных между собой посредством пайки, определить соответствие такой обмотки действующим требованиям, нормам и правилам, а также договору № 23/184 от 29.09.2020?

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении эксперта № 22-01-036-Э-ТЭ-С от 11.04.2022 (том 2, л.д. 27-53):

1. Провод обмотки катушек дросселей (аппараты пускорегулирующие встраиваемого исполнения для натриевых ламп высокого давления в количестве 85 шт. мощностью 150 Вт и 84 шт. мощностью 250 Вт) произведён из алюминия, покрытого лаком красно-коричневого оттенка. Провод, соединённый с проводом обмотки катушек при помощи пайки, произведён из меди.

2. Способ соединения проводов обмотки катушек исследуемых дросселей не соответствует действующим требованиям, установленным ГОСТ Р 50571-5-52-2011 «Низковольтные электроустановки. Часть 5. Выбор и монтаж электрооборудования. Глава 52. Электропроводки» и СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства».

Объекты исследования не соответствуют требованиям договора № 23/184 от 29.09.2020 в части требований к обмотке дросселей.

Положениями ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса закреплено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частями 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления № 9-П от 06.06.2000 «По делу о проверке конституционности положения абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст. 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 Гражданского кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 01-13/334-21 от 15.03.2021 (л.д. 14, 15) с предложением расторгнуть договор с приложением соглашения о расторжении, о чём свидетельствует квитанция от 15.03.2021.

Данное письмо ИП ФИО1 получено, на что указывает отчёт с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 39200257012326.

Ненадлежащее выполнение ИП ФИО1 обязательств по договору в части поставки некачественного товара суд признаёт существенным нарушением договора.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям договора по качеству, обнаруженные недостатки являются существенными, носят неустранимый характер, и, следовательно, у истца имеется субъективное материальное право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поэтому требование о взыскании полученных ответчиком по договору денежных средств в размере 135 050 руб. 00 коп. и расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на проведение досудебной независимой экспертизы в сумме 8 718 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

В доказательства несения указанных судебных расходов МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» представлены: подготовленный АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» акт экспертного исследования № 168/54 от 20.02.2021 (том 1, л.д. 29-34), договор № 32/168/54 от 28.01.2021 на оказание экспертных услуг (том 1, л.д. 35-37), акт выполненных работ (оказанных услуг) № 168/54 от 20.04.2021 и платёжное поручение № 466294 от 23.04.2021 на сумму 8 718 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 39, 40).

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек на проведение досудебной экспертизы в сумме 8 718 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Чувашия (ОГРНИП 314213015600078, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 23/184 от 29.09.2020 на поставку дросселя в размере 135 050 руб. 00 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11 052 руб. 00 коп. и судебные издержки на проведение досудебной экспертизы в размере 8 718 руб. 00 коп.

2. Расторгнуть договор № 23/184 от 29.09.2020, заключённый между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов