Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-79788/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79788/2016
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарём Погорелой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

Об оспаривании предписания № 12-1211-4280-2231/ПР от 29.07.2016 (в части)

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.04.2016; ФИО2 по доверенности от 09.02.2016

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 22.12.2016

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (далее – Заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании вынесенного Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) предписания от 29.07.2016 №12-1211-4280-2231/ПР (далее - Предписание) недействительным - в части пунктов 2-12, 21,23,24-26, 28-31, 51-59, 64-77, 84, 89-96, 99-101, 104, 106-113, 118-132, 136,137, 141-151, 156,157, 159, 162-169, 171-173, 180-183, 188, 203, 205, 206, 208, 209, 212, 218-228, 242-244, 257-259, 269, 272, 274, 282, 283, 286-304.

Определением от 07.02.2017 производство по делу приостановлено.

В судебное заседание 24.10.2017 явились представители обеих сторон; с согласия участников процесса производство по делу возобновлено.

Материалы дела исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Относительно пунктов Предписания 24-26, 29-31, 51-55, 71-77, 84,92,93,95,96,99,104, 122, 131, 132, 136, 137, 169, 171-173, 180-183, 188, 205, 208, 212, 218-221,300-304, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности) экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - ФНИП N 538) здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Вместе с тем абзацем 7 пункта 7 ФНИП N 538 установлено, что экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

В силу абзаца 14 пункта 1 статьи Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности экспертизе подлежат здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

В Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) такие требования промышленной безопасности отсутствуют.

Пункт 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ устанавливает, что экспертизе промышленной безопасности подлежит документация: на консервацию, ликвидацию и техническое перевооружение ОПО; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию ОПО.

Кроме вышеуказанной документации экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на ОПО, в случаях установленных статьей 7 Закона N 116-ФЗ.

Часть 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ не устанавливает случаи, при которых необходимо провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на ОПО, в отличие от случаев, установленных в отношении технических устройств (статья 7 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 ФНиП N 538 здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

При этом абзацем 7 того же пункта 7 ФНиП N 538 установлено, что экспертиза зданий и сооружений проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Требования промышленной безопасности к опасным производственным объектам магистральных трубопроводов (далее - ОПО МТ) установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2013 N 520 (далее - ФНиП N 520), и не предусматривают такой формы оценки, как экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО МТ.

Относительно пунктов Предписания 118 ,120, 121, 123, 162, 163, 165, 23, 28, 59, 65-70, 89-91, 94 ,100, 101 ,109-113, 124-130, 147-151, 157, 159, 166-168, 203 ,206, 209, 242-244, 283, 286-290 суд приходит к следующему.

В статье 7 Закона N 116-ФЗ указаны обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на ОПО, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

А именно: если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на ОПО;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Однако ФНиП N 520, устанавливающие требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, не предусматривают такой формы оценки как экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений опасных производственных объектов магистральных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 3 Правила предназначены для применения при: а) разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО МТ; б) изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на ОПО МТ; в) проведении экспертизы промышленной безопасности: документации на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение опасного производственного объекта (далее - документация); технических устройств; зданий и сооружений; деклараций промышленной безопасности ОПО МТ; обоснований безопасности ОПО.

Пунктом 7 Правил также установлено, что комплектное оборудование и технические устройства, разработанные и изготовленные по зарубежным стандартам, применяют на ОПО МТ при наличии технической документации изготовителя, а также при их соответствии требованиям настоящих Правил и действующих в Российской Федерации технических регламентов, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности или сертификатом соответствия требованиям технических регламентов.

Пунктом 51 установлено, что осуществление мероприятий по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации ОПО МТ разрешается только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации или экспертизы промышленной безопасности документации и получения разрешения на проведение указанных работ в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством в области промышленной безопасности.

Технические мероприятия по консервации и ликвидации ОПО МТ на основании пункта 91 Правил осуществляют в соответствии с документацией после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на эту документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Служба не оспорила, что заявителем в соответствии с пунктом 80 ФНиП N 520 в целях обеспечения безопасности, определения фактического технического состояния опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, возможности их дальнейшей эксплуатации на проектных технологических режимах, для расчета допустимого давления, необходимости снижения разрешенного рабочего давления и перехода на пониженные технологические режимы или необходимости ремонта с точной локализацией мест его выполнения и продления срока службы опасных производственных объектов магистральных трубопроводов в процессе эксплуатации проводится периодическое техническое диагностирование объектов магистральных газопроводов.

Относительно пунктов 2-8, 56-58, 106-108, 141-146, 156, 222-228, 282 Предписания суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 80 ФНиП N 520 в целях обеспечения безопасности, определения фактического технического состояния опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, возможности их дальнейшей эксплуатации и т.д. следует проводить периодическое техническое диагностирование.

Пунктом 81 ФНиП N 520 сроки и методы диагностирования определяются с учетом опасности и технического состояния участков линейной части опасных производственных объектов магистральных трубопроводов.

Исходя из технического состояния, условий эксплуатации и других условий в соответствии с пунктом 87 ФНиП N 520 эксплуатирующая организация устанавливает методы и средства контроля.

Пунктом 88 ФНиП N 520 определяются возможные виды диагностических работ, а не их обязательность.

Для определения фактического технического состояния участка магистрального газопровода предусмотрены следующие виды диагностических работ:

- внешнее дефектоскопическое обследование с применением методов неразрушающего контроля;

- оценка состояния изоляционных покрытий;

- вертолетное обследование, пешие обходы и др.

Служба не опровергла, что указанные в названных пунктах предписания участки магистральных газопроводов не оборудованы (по проекту) камерами запуска и приема внутритрубных диагностических средств и устройств, в соответствии с проектными решениями были построены с установкой неравнопроходной запорно-регулирующей арматуры и крутоизогнутых отводов. Оборудование участков камерами запуска и приема внутритрубных устройств и устранение неравнопроходных элементов является реконструкцией магистрального газопровода, осуществить которую за указанный в предписании срок (3 месяца) невозможно.

Кроме того, Общество, являясь арендатором объектов магистрального транспорта газа, не имеет права осуществлять их реконструкцию.

Сроки обследования участков газопроводов в полном соответствии с пунктом 81 ФНиП N 520 определяются по нормативным документам ПАО "Газпром" в части определения способа и периодичности проведения диагностики. На участках магистрального газопровода, где по техническому состоянию невозможно проведение ВТД, проводится обследование участков газопровода в шурфах в соответствии с планом проведения диагностики и программой обследования газопроводов.

Относительно пунктов Предписания 21, 64, 119, 164, 274 суд приходит к следующему. В Предписании имеется ссылка на п.23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606

Между тем пункт 23 указанного Административного регламента содержит требования к пакету документов, представляемому эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган, и не содержит перечня ТУ и систем, эксплуатируемых на ОПО, которые подлежат внесению в сведения. Процесс внесения технических устройств в сведения, характеризующие ОПО, преследует своей целью определение итогового количества опасного вещества на ОПО для его идентификации с присвоением класса опасности в соответствии с таблицей 2 Приложения N 2 Закона N 116-ФЗ. Между тем в Предписании не установлено, что перечисленные в вышеназванных пунктах устройства повлияли или могли повлиять на установление конкретного класса опасности.

Относительно пунктов 9-12, 257-259, 269 Предписания суд отмечает, что в этой части Управление необоснованно сослалось на нарушение СНиП 2.05.06-85 и Свода СП 36.13330.2012, поскольку материалами дела не подтверждено, что объекты, в отношении которых проведена проверка относятся к тем видам трубопроводов, состояние которых регулируется указанными нормами.

С учетом изложенного заявление Общества следует удовлетворить, а Предписание в оспариваемой части – признать недействительным.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными пункты 2-12, 21,23,24-26, 28-31, 51-59, 64-77, 84, 89-96, 99-101, 104, 106-113, 118-132, 136,137, 141-151, 156,157, 159, 162-169, 171-173, 180-183, 188,203, 205,206, 208,209,212,218-228, 242-244, 257-259, 269,272,274,282,283,286-304 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.07.2016 № 12-1211-4280-2231/Пр.

2. Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.