Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А58-6481/2018

1042/2019-14886(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6481/2018
09 июля 2019 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бурковой О.Н., судей: Кушнаревой Н.П., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) присутствует представитель муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» - Наумов В.О. (доверенность от 21.05.2019, паспорт),

в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа присутствует представитель открытого акционерного общества «Ленстрой» - Федорова Р.Н. (доверенность от 25.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года по делу № А58-6481/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому


акционерному обществу «Ленстрой» (ОГРН 1131450000241, ИНН 1414016060, г. Ленск, далее - ОАО «Ленстрой», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 7 666 243 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика переплаты, указывая, что в качестве доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей судами приняты ошибочно оплаченные ответчиком по неверным реквизитам платежные поручения на общую сумму 1 299 133 рублей 70 копеек, которая впоследствии возвращена ответчику распоряжением главы муниципального образования «город Ленск».

Также истец заявляет, что в основу вывода о наличии у ответчика переплаты судами положены платежные поручения (от 19.02.2014 № 7, от 18.06.2014 № 59, от 22.10.2014 № 137, от 19.11.2014 № 157), по которым произведена оплата за период (первый, второй, третий и четвертый кварталы 2014 года), не относящийся к сумме исковых требований; указанная в платежном поручении от 14.04.2015 № 76 сумма вычтена истцом из суммы долга, однако данное платежное поручение также ошибочно положено судами в основу вывода о наличии у ответчика переплаты.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, истец настаивает на правильности представленных им расчетов и указывает на отсутствие у ответчика переплаты, о чем заявляет в кассационной жалобе.

По мнению истца, судами при расчете арендной платы необоснованно применены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, подлежащие применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, тогда как спор возник в отношении участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена.


Более того, как указывает истец в кассационной жалобе, с 14.05.2015 ставка арендной платы за земельный участок установлена в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ленстрой» соглашается с судебными актами, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

В судебном заседании представители Комитета и ОАО «Ленстрой» подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2013 между муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице Комитета (арендодатель) и ОАО «Ленстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 362 (далее - договор), по которому арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2013 передан в пользование земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 14:14:050115:0029, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): Республика Саха (Якутия), Ленский район, в районе 4 км автодороги Ленск-Нюя, месторождение «Дорожное», площадью 351 175 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (далее - участок).

Участок предоставлен арендатору для разработки карьера ПГС (пункт 1.2 договора). Договор заключен на срок с 04.09.2013 по 31.12.2022 (пункт 2.1 договора).

02.10.2013 договор от 04.09.2013 № 362 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 5.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи начинают исчисляться с 04.09.2013 и вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала.


Дополнительным соглашением от 19.05.2015 к договору аренды от 04.09.2013 № 362 уточнена площадь переданного в аренду земельного участка, реквизиты для внесения арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования спора Комитетом ОАО «Ленстрой» вручено уведомление от 31.05.2018 № 23-09-683/8 о необходимости погашения задолженности.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме

7 666 243 рублей 30 копеек, в том числе за 2015 год – 3 348 511 рублей 94 копейки, за

2016 год – 1 848 290 рублей 10 копеек, за 2017 год – 1 851 648 рублей, за 2018 год с 26.01.2018 по 25.07.2018 – 617 793 рубля 26 копеек.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд признал, что, независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований, расчет арендной платы за предоставленный ответчику земельный участок должен производиться на основании порядка, определенного Правительством Российской Федерации в Правилах № 582, с учетом условий использования предоставленного обществу земельного участка (для недропользования).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для принудительного взыскания с ответчика неустойки по договору аренды от 04.09.2013 № 362, поскольку установил наличие факта переплаты арендной платы, подлежащей расчету в соответствии со ставкой 2 % от кадастровой стоимости и произвел зачет неустойки в счет суммы основного долга по арендным платежам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.


Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды № 362 от 04.09.2013 земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету исходя из нормативно установленных методики и ставок.

Согласно пункту 2.2. статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)


предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусматривает, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку земельный участок предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов для осуществления работ, связанных с пользованием недрами, и используется в качестве таковых, арендная плата за данный участок подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009

№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582).

Абзацем 2 подпункта «д» пункта 13 Правил, утвержденных постановлением № 582, установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.


На основании вышеуказанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок ограничен 2 % от кадастровой стоимости.

С учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка судами правильно определен размер арендной платы за спорный период в сумме 5 572 рублей 99 копеек.

Учитывая, что в 2015 году ОАО «Ленстрой» перечислено в счет договора по платежному поручению № 76 от 14.04.2015 арендную плату в сумме

67 335 рублей 36 копеек и по платежному поручению № 164 от 03.07.2015 арендную плату в сумме 67 335 рублей 36 копеек, вывод судов об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам является правильным.

Суд округа полагает, что установление точной суммы переплаты по договору в данном конкретном случае не входит в предмет исследования, а потому доводы Комитета, заявленные в кассационной жалобе, о необоснованном выводе судов о наличии у ответчика переплаты с учетом платежных поручений за 2014 год не влияют на правильные выводы судов об отсутствии задолженности по арендным платежам.

Суд округа не усматривает нарушений сроков внесения арендных платежей и отмечает, что расчет неустойки, приведенный в судебных актах, за 2015 год произведен без учета ежеквартальных платежей. Таким образом, возможно предположить наличие просрочки по внесению арендной платы за первый квартал 2015 года в сумме

251 рубля 10 копеек (1004, 40 рублей : 4 квартал), неустойка за период с 26.01.2015 по 14.04.2015 составляет 138 рублей 80 копеек. Однако, учитывая, что в 2014 году ответчиком было оплачено свыше четырехста тысяч рублей, при арендной плате за

2014 год в размере 1004 рублей 40 копеек, суд округа не усматривает оснований для начисления неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за I квартал

2015 года.

За последующие спорные периоды при арендной плате в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка и оплате 14.04.2015 суммы арендной платы в размере 67 335 рублей 36 копеек просрочки внесения арендных платежей не имеется, что исключает возможность начисления пени за несвоевременную оплату.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не


установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по настоящему делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года по делу № А58-6481/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Буркова

Судьи Н.П. Кушнарева

А.И. Скубаев