Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А70-15878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15878/2020
г. Тюмень
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Тобольскстроймеханизация» ИНН <***>

к Администрации города Тобольска

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 №351 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 1 января 2018г. №01,

установил:

АО «Тобольскстроймеханизация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тобольска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 №351 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявитель обратился в суд 16 сентября 2020г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2020г., судом объявлен перерыв до 30 октября 2020г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании, не оспаривая событие административного правонарушения, просит заменить штраф на предупреждение.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество в установленном порядке осуществляло земляные работы с 28.07.2020 по 23.09.2020 включительно с целью реконструкции инженерных коммуникаций.

В результате осмотра места производства земляных работ ведущим специалистом – квартальным МКУ «Тобольскстройзаказчик» 19.08.2020 обнаружено, что Общество осуществляет ремонт теплотрассы вдоль ул. Уватская, частично отсутствует ограждение места осуществления земляных работ от дома № 64 от ул. Октябрьская до ул. Уватская, 9, возле детского сада № 30.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 19.08.2020 с приложенными фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых видно, что в месте производства земляных работ частично отсутствует ограждение.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 №351 по признакам ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – нарушение порядка проведения земляных работ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 02.09.2020 №351, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в месте производства земляных работ частично отсутствовало ограждение, в действиях Общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель не оспаривает событие и состав административного правонарушения, но просит заменить штраф на предупреждение.

Арбитражный суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае частичное отсутствие ограждения в месте производства земляных работ создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Более того, из материалов дела усматривается, что на месте земляных работ вырыт котлован, а само место осуществления земляных работ расположено около детского сада.

Данные обстоятельства однозначно создают угрозу причинения вреда, при этом фактическое его отсутствие не исключает событие правонарушения.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.