Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А73-3389/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3389/2024
г. Хабаровск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, эт 1, п IV, к 5, оф 2А,)

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 0322100024521000049_80758 от 06.04.2021 недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, удостоверение адвоката № 1528,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 68 от 21.05.2024, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – ООО «Мостостроительная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 0322100024521000049_80758 от 06.04.2021 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Мостостроительная компания» ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «МостоСтроительная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0322100024521000049_80758 от 06.04.2021

Согласно пункту 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан на участке км 1495+000 – км 1510+000, Магаданская область», в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 08.10.2020 № 08/28р, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктом 1.2 контракта работы, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются иждивением подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 6.1 контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в документальной форме.

Согласно пункту 6.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 22.01.2024) календарные сроки выполнения работ по контракту определяются календарным графиком производства работ:

Начало – с даты заключения контракта, окончание – до 31.10.2026.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1 147 229 480 руб. 83 коп.

Истцом были выполнены работы на сумму 234 746 060 руб. 82 коп, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 19.08.2021 на сумму 17 885 624 руб. 32 коп., № 2 от 25.07.2022 на сумму 20 282 174 руб. 70 коп., № 3 от 16.03.2023 на сумму 53 573 180 руб. 24 коп., № 4 от 27.03.2023 на сумму 57 069 721 руб. 90 коп., № 5 от 31.07.2023 на сумму 27 348 455 руб. 06 коп., № 6 от 16.10.2023 на сумму 26 908 911 руб. 37 коп., № 7 от 22.11.2023 на сумму 31 677 993 руб. 23 коп.

Ответчиком оплачено по контракту 520 869 387 руб. 06 коп.

Согласно пункту 5.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.06.2022) заказчик осуществляет авансирование по контракту в размере 70 процентов (803 060 636 руб. 58 коп.) от цены, указанной в п. 4.1 контракта.

20.02.2024 ответчиком принято решение исх. № ДВ-13/2309 об одностороннем отказе от контракта. Данное решение мотивировано ответчиком нарушением промежуточных сроков выполнения работ и требований к качеству работ.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Контрактом также предусмотрено право заказчика заявить отказ от его исполнения в случае:

- в случае нарушения подрядчиком одного из существенных условий настоящего контракта (в том числе в случае однократного нарушения),

- в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе одного вида работ, предусмотренных календарным графиком производства работ более чем на 10 рабочих дней (в том числе в случае однократного нарушения).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в документальной форме.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, а также претензии к качеству работ явилось основанием для одностороннего отказа от его исполнения со стороны ответчика.

Право на отказ от исполнения контракта было реализовано заказчиком, путем направления 20.02.2024 в адрес подрядчика уведомления об одностороннем отказе от контракта.

Истец указывает, что ответчик не исполнил встречное обязательство по перечислению аванса.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 22.01.2024) планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет:

- 2021г. – 17 885 624 руб. 32 коп.,

- 2022г. – 392 340 860 руб. 60 коп.,

- 2023г. – 110 642 902 руб. 14 коп.,

- 2024г. – 298 508 059 руб.,

- 2025г. – 35 127 238 руб.,

- 2026 г. – 292 724 796 руб. 77 коп.

За период с 2021г. по 2023г. истец должен был выполнить работы на сумму 520 869 387 руб. 06 коп.

Ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 520 869 387 руб. 06 коп.

Истцом были выполнены работы на сумму 234 746 060 руб. 82 коп.

Таким образом, несмотря на получение аванса в размере 520 869 387 руб. 06 коп., подрядчик нарушил сроки выполнения работ, приведенные в Графике выполнения работ.

Истцом фактически не были выполнены работы в пределах полученной суммы аванса.

Таким образом, выполнение работ не обусловлено выплатой аванса со стороны заказчика, у подрядчика возникла обязанность приступить к выполнению работ до момента перечисления суммы аванса заказчиком, начало выполнения работ не может быть поставлено в зависимость от факта перечисления аванса.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств того, что подрядчик приостанавливал выполнение работ в связи с тем, что заказчик не исполнил свои обязательства по перечислению аванса в материалы дела не представлено.

Нарушение истцом существенных условий контракта подтверждается вступившими в силу судебными актами о взыскании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) работ по контракту:

- дело № А73-331/2022 (нарушение сроков выполнения работ),

- дело № А73-1358/2023 (нарушение сроков выполнения работ),

- дело № А73-4869/2023 (нарушение сроков выполнения работ),

- дело № А73-4870/2023 (нарушение сроков выполнения работ),

- дело № А73-4871/2023 (нарушение сроков выполнения работ),

- дело № А73-4872/2023 (нарушение требований к качеству работ),

- дело № А73-8880/2023 (нарушение требований к качеству работ),

- дело № А73-8873/2023 (нарушение требований к качеству работ),

- дело № А73-8876/2023 (нарушение требований к качеству работ),

- дело № А73-8875/2023 (нарушение требований к качеству работ).

- дело № А73-8877/2023 (нарушение требований к качеству работ),

- дело № А73-8879/2023 (нарушение требований к качеству работ),

- дело № А73-4873/2023 (нарушение сроков выполнения работ).

Довод истца о том, что ответчик после 17.10.2023 неоднократно подтверждал действия контракта своими действиями по приемке выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 7 от 22.11.2023 на сумму 31 677 993 руб. 23 коп., по подписанию дополнительного соглашения № 13 от 22.01.2024 к контракту с новым календарным графиком производства работ, со сроком окончания работ до 31.10.2026 судом не принимается, поскольку

За период с 2021г. по 2023г. истец должен был выполнить работы на сумму 520 869 387 руб. 06 коп.

Истцом были выполнены работы на сумму 234 746 060 руб. 82 коп., таким образом, истцом были нарушены сроки выполнения работ, что явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по контракту, при этом соблюдение указанных сроков не зависело от выплаты заказчиком аванса, работы истцом были выполнены на сумму меньше, чем сумма перечисленного аванса, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным уведомления об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова