Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А17-3702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3702/2018
27 ноября 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 12.11.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН: <***>, место нахождения: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, территория д/о Плес, дом 1, квартира 15) о взыскании задолженности, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 520 459 рублей 00 копеек задолженности.

Определением суда от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и рассмотрение спора по существу назначены на 12.11.2018.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 12.11.2018, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда от 02.10.2018 получено ответчиком заблаговременно (13.10.2018), о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15300026780484.

06.11.2018 в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 12.11.2018, учитывая, что в определении от 02.10.2018 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав и их неявка , извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКМ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 16 oт 28.10.2016 (далее спорный Договор), по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнению полного комплекса работ по устройству каменной кладки при строительстве (указанных в приложении №1 к настоящему договору) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лом 26, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ на условиях настоящего Договора, пункт 1.1. Договора.

Стоимость работ по настоящему договору устанавливается по факту выполнения объема работ на основании единичных расценок установленных в приложении №1 к настоящему договору. Окончательная стоимость и объемы работ определяются на основании актов о приемке выполненных работ, пункт 2.1. Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, сроком начала выполнения работ считается с 29.10.2016, сроком окончания выполнения работ до 25.11.2016.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №11 от 15.11.2016 на общую сумму 610 235 рублей 00 копеек и №12 от 30.11.2018 на сумму 612 385 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 222 620 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 702 161 рубль 00 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 520 459 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика 26.02.2018 была направлена претензия, с требованием оплатить 520 459 рублей 00 копеек задолженности в течение 10 дней с моментa получения претензии, претензия получена ответчиком 02.03.2018, ответа не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты стоимости работ и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении иска. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ №11 от 15.11.2016 на общую сумму 610 235 рублей 00 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2016 №11 и акт о приемке выполненных работ №12 от 30.11.2018 на сумму 612 385 рублей 00 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 №12, подписанные руководителями обеих сторон без замечаний и скреплены печатями Обществ.

Оплата выполненных работ в рамках Договора подряда №16 oт 28.10.2016, ответчиком произведена частично, задолженность составила 520 459 рублей 00 копеек.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет 520 459 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 520 459 рублей 00 копеек правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определением о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СКМ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ООО « СКМ» :

-520459 рублей 00 копеек долга;

-13409 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.