Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А56-82063/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82063/2016
27 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" (адрес: Россия 189510, г. ФИО4, Санкт-Петербург, ул. Победы 24, ОГРН: <***>)

Ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, <...>/лит. А, ОГРН: <***>)

о признании недействительным Уведомления об изменении арендной платы за земельный участок № 5634-16 от 22.08.2016

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2017

установил:

Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании недействительным Уведомления об изменении арендной платы за земельный участок № 5634-16 от 22.08.2016.

Определением от 16.03.2017 суд заменил истца – Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" на Акционерное общество "Полярная морская геологоразведочная экспедиция" и ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в порядке ст. 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно договора № Р707-15К от 19.08.2015 на выполнение работ по межеванию земельного участка путем раздела.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, далее – Комитет) и Предприятием (арендатор) 20.12.2004 заключен договор № 23/ЗД-000900 аренды земельного участка площадью 13 640 кв. м с кадастровым номером 78:20567:6 (в настоящее время кадастровый номер 78:40:0020567:6), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, ул. Победы, д. 24, лит. А, сроком по 31.12.2053.

Государственная регистрация договора произведена 22.07.2005.

28.03.2008 на указанный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 78-АГ № 341874.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 30.12.2008 № 444 полномочия по распоряжению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области; приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111.

Уведомлением от 22.08.2016 № 5634-16, Управление сообщило истцу об изменении арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, общей площадью 13 552 кв.м., кадастровый номер 78:40:0020567:5748 составляет 1 464 486, 04 руб. в год; квартальный размер арендной платы 366 121, 51 руб. Условия настоящего Уведомления распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28.01.2016 (п. 4 Уведомления).

Считая Уведомление от 22.08.2016 № 5634-16 недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по данным публичной кадастровой палаты в результате раздела земельного участка площадью 13 640 кв. м с кадастровым номером 78:40:0020567:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, ул. Победы, д. 24, лит. А (далее – исходный земельный участок), были образованы два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 78:40:0020567:5748, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО4, ул.Победы, д.24, литера А общей площадью 13 552 кв.м. (далее – земельный участок 1);

- земельный участок с кадастровым номером 78:40:0020567:5747, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, литера А общей площадью 88 кв.м. (далее – земельный участок 2).

Согласно п.6.2. договора аренды земельного участка №23/ЗД-00900 от 20.12.2004 г., дополнения и изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного п.3.6. Договора.

Однако, по утверждению истца, в нарушение установленных требований п. 6.2 Договора, ст. 609 ГК РФ, изменения, касающиеся площади арендуемого земельного участка, не были внесены в действующую редакцию договора аренды земельного участка №23/ЗД-00900 от 20.12.2004 г. путем подписания дополнительного соглашения, а также не прошли обязательную для их действительности государственную регистрацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с разделом исходного земельного участка, 28.01.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации номер записи о государственной регистрации права в 78-78/005-78/117/001/2016-32/1 (в отношении земельного участка 1), 78-78/005-78/117/001/2016-31/1 (в отношении земельного участка 2).

В связи с необходимостью внесения изменений в Договор аренды №23/ЗД-00900 от 20.12.2004, истцом в адрес Территориального управления 12.02.2016 было направлено обращение за № 301-124 (далее — Заявление) с просьбой внести соответствующие изменения.

Сопроводительным письмом от 02.06.2016 № 3592-16, Управление направило в адрес заявителя проект дополнительного соглашения №4 от 28.04.2016, согласно которому изменены следующие условия:

- индивидуальные характеристики земельного участка. Так, согласно дополнительному соглашению арендатору предоставляется в аренду земельный участок, с кадастровым номером 78:40:0020567:5748, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО4, ул.Победы, д.24, литера А общей площадью 13 552 кв.м.;

- вид разрешенного использования земельного участка – на «для размещения объектов общественного питания»;

- размер арендной платы, который составил 1 464 486, 04 руб. в год и 366 121, 51 руб. в квартал.

Размер арендной платы за земельный участок 1, в редакции дополнительного соглашения, рассчитан в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гласит, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Основанием для определения арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования послужил акт на право пользования землей от 31.03.1976 г № 108, выданный Ломоносовским Горисполкомом с учетом разрешения Главного архитектурно-планировочного управления Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов № 5685 на производство строительно-монтажных работ (далее — правоустанавливающие документы).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанные правоустанавливающие документы свидетельствуют о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования в отношении исходного земельного участка.

В связи с чем, довод истца о необоснованности определения арендной платы по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является несостоятельным.

Письмом от 20.06.2016 № 301-546 в Управление поступил отказ истца от подписания Дополнительного соглашения. В обоснование отказа, истец указал, что изменение арендной платы осуществляется на основании п. 3.6 Договора, то есть в одностороннем порядке, путем направления соответствующего уведомления.

Территориальным управлением письмом от 23.08.2016 № 5667-16 в адрес общества было направлено Дополнительное соглашение №4 от 28.04.2016 в новой редакции, из которой было исключено условие об изменении арендной платы, а также спорное Уведомление об изменении арендной платы от 22.08.2016 № 5634-16.

Письмом от 30.09.2016 № 301-793 истца отказался от подписания Дополнительного соглашения №4 от 28.04.2016 в новой редакции в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет за собой невозможность его использования, поскольку Предприятие имеет специальную правоспособность.

В связи с тем, что выбор видов разрешенного использования земельного участка государственными и муниципальными унитарными предприятиями ограничен специальной правоспособностью юридического лица в соответствии с его уставом, а также на основании п.3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», принимая во внимание письмо Росресстра от 03.03.2015 № 14-исх/02858-ГЕ/15 «О видах разрешенного использования земельных участков» (с учетом писем Росреестра от 22.09.2014 N 14-исх/10686-ГЕ/14, от 25.12.2014 N 14-исх/15083-ГЕ/14, от 27.02.2015 N 14-исх/02673-ГЕ/15, писем Минэкономразвития России от 10.11.2014 N Д23и-3952 «О видах разрешенного использования земельных участков», от 26.01.2015 № Д23и-179 «О видах разрешенного использования земельных участков»), Межрегиональное территориальное управление оставило без изменений цель предоставления земельного участка «под производственно-лабораторный корпус и столовую», заявленную в п. 1.2 Договора, и направило в адрес Предприятия сопроводительным письмом от 24.10.2016 № 7581-16 Дополнительное соглашение в редакции №3, по условиям которого изменялись лишь индивидуальные характеристики земельного участка 1, а именно площадь, кадастровый номер. Условия указанного соглашения распространялись на правоотношения сторон с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 1, т.е. с 28.01.2016.

Однако, от подписания Дополнительного соглашения в редакции №3 истец также отказался, ссылаясь на то, что соглашение датировано 28.04.2016, при этом было направлено в его адрес 24.10.2016.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с п. 3.6. Договора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, после смены вида публичной собственности исчисление арендной платы по договору аренды, содержащему в своем тексте п. 3.6, должно происходить на основании одностороннего волеизъявления Арендодателя в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, изменение арендной платы, установленное оспариваемым Уведомлением, соответствует законодательству Российской Федерации и условиям Договора, и может быть осуществлено в одностороннем порядке Арендодателем.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что вопросы, неурегулированные Договором, регулируются законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

При изменении площади земельного участка изменению также подлежит размер арендной платы. Следовательно, с момента изменения площади земельного участка, изменению подлежит и арендная плата. В этой связи условия Уведомления о распространении его условий с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 1, соответствуют законодательству Российской Федерации, а довод истца о том, что Уведомление об изменении арендной платы за земельный участок от 22.08.2016 г. №5634-16 получено истцом 29.08.2016 г. (вход. №573 от 29.08.2016 г.), следовательно, Уведомление в части установления ответчиком нового размера арендной платы с 28.01.2016г. не может считаться законным и обоснованным, отклоняется судом.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.