Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-150377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150377/23-136-1195
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" (119017, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201(4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1637536,65 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.06.2022 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 1 637 536,65 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

На дату составления мотивированного решения от ответчика поступил отзыв.

Решение от 20.11.2023 было принято без учета отзыва.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно штампу канцелярии суда, отзыв поступил 20.11.2023, то есть в день судебного заседания в 10:12 мск, в то время как само судебное заседание было назначено на 10:35 мск.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктами 1-2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения части 4 статьи 137 АПК РФ процессуального кодекса закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица.

Такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления без мотивированного возражения.

Суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте еще предварительного судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание.

Однако ни в предварительное, ни в судебное заседание не явился.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Вместе с тем, подавая отзыв в день судебного заседания, ответчик не убедился в том, будет ли его отзыв передан в судебное отделение ко времени начала судебного заседания.

Тем самым ответчик принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде, выразившихся в том, что суд не рассмотрел позицию ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 996 ГК РФ, вещи, поступившие к Комиссионеру от Комитента либо приобретенные Комиссионером за счет Комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 998 ГК РФ, Комиссионер отвечает перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества Комитента.

Как следует из материалов дела, между истцом (Комитентом) и ответчиком (далее – Комиссионером) был заключен Договор № 112-ДК-ИП (далее - контракт), в соответствии с условиями которых Комиссионер по поручению Комитента, обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за исполнение поручения.

Как указано в п. 1.1. Договора, Комиссионер принимает на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей Комитенту, далее - «Товар», в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные Договором.

Согласно п. 1. 3 Договора Комиссионер осуществляет права и обязанности по Договору в лице своих Филиалов - Управлений федеральной почтовой связи, за исключением подготовки и утверждения отчетов и осуществления расчетов с Комитентом.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Комиссионер обязан в лице Филиалов согласовывать с Комитентом заказы на Товары, а именно ассортимент, количество и место передачи Товаров, а также сроки возврата нереализованных Товаров, если таковые будут иметь место.

Как указано в п. 2.1.2 Договора, Комиссионер обязан в лице Филиалов принимать Товары от Комитента в соответствии с согласованными заказами по накладным установленной формы ТОРГ-12, хранить Товары до момента продажи и осуществлять их продажу в сети федеральной почтовой связи в течение срока действия Договора.

Согласно п. 2.1.6 Договора, в случае невозможности продать Товары в течение срока их годности или срока, согласованного Сторонами при осуществлении заказа, производить их возврат Комитенту по накладным по форме № ТОРГ-12.

В адрес Комитента были произведены возвраты нереализованного Комиссионером Товара из Филиалов, указанных в таблице 1, в соответствии с товарными накладными на общую сумму 5315516, 43 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора, проверка количества и качества возвращаемого Товара в таре или упаковке, производится при вскрытии тары (упаковки) на складе Комитента. Обо всех выявленных недостатках Комитент обязан уведомить Комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения Товара на складе Комитента.

В ходе приемки Товара, при вскрытии тары (упаковки) на складе Комитента и детального осмотра Товара были выявлены расхождения по количеству и качеству Товара, о чем Комитент уведомил Комиссионера, в соответствии с условиями п. 4.3 Договора.

Ответчик был уведомлен о приемке товара, однако своего представителя на склад истца не направил.

В связи с чем, товар был принят в отсутствие ответчика.

В результате проведенной приемки Товара и анализа бухгалтерской документации обнаружено отсутствие Товара различных артикулов на общую сумму 209621,01 руб., а также несоответствующий требованиям по качеству Товар на общую сумму 1693691,45 руб., общая стоимость поврежденного и утраченного Товара составила 1903312,46 руб.

Все выявленные расхождения зафиксированы комиссией в Актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 и были направлены в адрес ответчика.

Из положений п. 2.1.7 Договора следует, что Комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности Товаров Комитента, находящихся у Комиссионера. Отвечать перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него Товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

В силу п. 4.1 Договора, в случае утраты, недостачи или повреждения Товаров, находящихся у Комиссионера, по вине Комиссионера, Комиссионер будет обязан оплатить указанные Товары, как реализованные.

В соответствии с п. 4.5 Договора, часть Товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине Комиссионера, в возврате, превышающим 5 % от стоимости Товара, принятого к возврату, считается реализованным, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме.

5% процентов от общей суммы стоимости принятого к возврату Товара по товарным накладным составляет - 265 775, 81 руб.

Следовательно, с учетом условий п. 4.5 Договора, общая сумма задолженности Комиссионера перед Комитентом составляет 1637536 руб. 65 коп.

Истцом была направлена претензия и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Какие-либо возражения на акт от ответчика не поступили.

Суд считает, что истец действуя добросовестно и руководствуясь условиям договора выполнил свои обязательств.

Принимая в совокупности представленных доказательств требование о взыскании 1637536,65 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв.

Ответчик в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКСМО" сумму основного долга в размере 1 637 536,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 375 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина