Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А09-11181/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11181/2020
город Брянск
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск

к муниципальному образованию Почепский район в лице Администрации Почепского района, г.Почеп Брянской области

о взыскании 377 758 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность №136-Д от 15.04.2019

от ответчика: не явились

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Почепского района, г.Почеп Брянской области, о взыскании 377 758 руб. 95 коп. убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии.

Представитель истца поддержал исковые требования, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных исковых требований в суд не направил, представленные истцом доказательства не оспорил, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям Почепского района, в том числе по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности МО Почепский район Брянской области (г.Почеп Брянской области, от ТК-1 до ТК-7 пер.Володарского, д.20а, д.20б, от ТК/ до пер. Володарского, д.20а, д.20б, г.Почеп Брянской области, от ТК 10 до пер. Стародубский, д. 7).

Поставляя энергию, ГУП «Брянсккоммунэнерго» понесло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при её передаче в указанных выше сетях в размере 377 758 руб. 95 коп., из них: в октябре 2019 в количестве 3,399 Гкал и 0,08 Гкал на сумму 9 540 руб. 50 коп., в ноябре 2019 в количестве 10,623 Гкал и 0,26 Гкал на сумму 29 844 руб. 58 коп., в декабре 2019 в количестве 20,69 Гкал и 0,5 Гкал на сумму 58 109 руб. 60 коп., в январе 2020 в количестве 22,67 Гкал и 0,59 Гкал на сумму 63 786 руб. 17 коп., в феврале 2020 года в количестве 23,89 Гкал и 0,62 Гкал на сумму 67 214 руб. 06 коп., в марте 2020 года в количестве 21,483 Гкал и 0,58 Гкал на сумму 60 503 руб. 63 коп., в апреле 2020 года в количестве 18,189 Гкал и 0,51 Гкал на сумму 51 278 руб. 49 коп., в мае 2020 года в количестве 13,268 Гкал и 0,4 Гкал на сумму 37 481 руб. 92 коп.

Претензии от 28.02.2020 и от 25.09.2020 с требованием об оплате стоимости потерь во внешних сетях за спорный период с сентября 2019 по апрель 2020, направленные в адрес администрации Почепского района, были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком выступает публично-правовое образование – муниципальное образование Почепский район Брянской области.

Статьей 37 Устава муниципального образования Почепский район (утвержден постановлением Почепского районного Совета народных депутатов № 40 от 17.06.2005) установлено, что администрация Почепского района - исполнительно-распорядительный орган Почепского района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Администрация района обладает правами юридического лица.

С учетом изложенного, администрация Почепского района является организационно-распорядительным органом, обладает правами юридического лица и является надлежащим лицом, полномочным представлять муниципальное образование в спорном правоотношении.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, её объём и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (п. 1.1 ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктами 3,5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Постановлением Администрации города Почепа от 10.04.2012 спорные бесхозяйные тепловые сети до признания на них права собственности были переданы ООО «Брянсктеплоэнерго».

Впоследствии участки теплотрассы были приняты в муниципальную собственность МО город Почеп Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.80) и выпиской из ЕГРН (л.д.81-82).

15.01.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – Администрации города Почепа – в связи с ликвидацией.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с Уставом МО город Почеп полномочия администрации города Почепа были возложены на Администрацию Почепского района.

Таким образом, Муниципальное образование Почепский район Брянской области является собственником тепловых сетей, с использованием которых осуществляется передача теплового ресурса, вырабатываемого истцом, до конечных потребителей.

В спорный период через указанные тепловые сети и сети горячего теплоснабжения муниципального образования Почепский район Брянской области истец поставлял тепловую энергию потребителям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808).

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной тепловой энергией и дошедшей до потребителей).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Двадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа и Верховным судом Российской Федерации в судебных актах по делам №№А09-4198/2018, 9631/2019.

В настоящем случае истец - теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынужден был нести расходы в виде потерь теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих и не находящихся в эксплуатации иной специализированной организации, для которой установлен тариф на передачу.

В соответствии с п. 4.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу п.3 ч.1 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ и ст.225 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Вместе с тем, муниципальное образование Почепский район Брянской области, приняв в собственность соответствующие сети, ни в спорный период, ни ранее не назначило лицо, ответственное за их обслуживание, муниципальное предприятие для этих целей не создало.

Исходя из системного анализа указанных выше положений закона, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Таким образом, ГУП «Брянсккоммунэнерго», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Поскольку собственник тепловых сетей (ответчик) не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, то последний в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.

Таким образом, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, истец, как организация, осуществляющая теплоснабжение, понёс убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, её объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Расчет потерь осуществлен истцом на основании порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (ред. от 10.08.2012).

Согласно положениям ч.5 ст.393 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Возражений по существу заявленных исковых требований, в том числе контррасчёта убытков, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшихся убытков в полном объеме либо частично, в материалах дела не имеется.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании с муниципального образования Почепский район в лице Администрации Почепского района убытков в размере 377 758 руб. 95 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в муниципальной собственности Почепского района Брянской области, за период с сентября 2019 года по апрель 2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 377 758 руб. 95 коп. составляет 10 555 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, определением суда от 25.11.2020 истцу предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является органом местного самоуправления, следовательно, в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Почепского района, г. Почеп Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», <...> руб. 95 коп. в возмещение убытков.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА