Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-155655/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-155655/22-139-1224
19 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Научно-производственная фирма "Доломант" (117342, город Москва, Введенского улица, 3, ОГРН: 1047796326137, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 7728512529)

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голка А.С.

2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве;

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

Третье лицо: ООО "Чип Логик Плюс" (195197, город Санкт-Петербург, Маршала Блюхера проспект, дом 12, корпус 7 литер Б, помещение 344, ИНН: 7805584256)

о признании незаконными действия, выразившееся в принятии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства; о признании недействительным постановление от 11.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Щукина А.Ю., дов.№61-22 от 05.08.2022; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственная фирма "Доломант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голка А.С., МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве , ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голки А.С. от 11.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №108179/21/77039-СД, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голку А.С предоставить материалы сводного исполнительного производства №108179/21/77039-СД для ознакомления, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 02.08.2022г. и 09.08.2022г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС 037640414, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 06.02.2021 по делу № А56-71709/2021, согласно которому с ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» в пользу ООО «Чип Логик Плюс» (ОГРН 1127847172155, ИНН 7805584256) взыскано следующее: стоимость поставленного товара по Договору поставки № 01 -04/03-17 от 22.03.2017 (далее -Договор) в размере Б7 111 797 руб. 47 коп.; неустойка в размере 58 715 843 руб. 98 коп. за период с 27.12.2017 по 10.06.2020; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главное Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Богомоловой Е. В. 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 108179/21/77039-ИП.

На основании исполнительного листа № ФС 037640415; выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании дополнительного решения от 09.03.2021 по делу № А56-71709/2021, согласно которому с ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» в пользу ООО «Чип Логик Плюс» (ОГРН 1127847172155, ИНН 7805584256) взыскана неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 67 111 797 руб. 47 коп., начисленную с 11.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (по дополнительному решению от 09.03.2021 по делу № А56-71709/2020). судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Богомоловой Е.В. 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 10В181/21/77039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021 исполнительные производство № 108181/21/77039-ИП и № 108179/21/77039-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 108179/21/77039-СД.

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» 05.07.2022 через «Портал государственных услуг Российской Федерации» подано ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Голки А. С. от 11.07.2022 в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства отказано в связи с тем, что требования Заявителя исполнены ранее.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 данного Закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Заявитель указывает, что Канцелярией МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 21.04.2022 было зарегистрировано ходатайство Заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Голкой А. С. 27.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении.

Заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства 21.06.2022.

Заявителем 05.07.2022 было повторно подано ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства.

Как уже указывалось, постановлением судебного пристава-исполнителя Голки А. С. от 11.07.2022 в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства отказано в связи с тем, что требования Заявителя исполнены ранее.

Однако, законодательством не установлены ограничения в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а ст. 50 № 229-ФЗ не подлежит расширительному толкованию и не содержит условий ограничения по реализации участниками исполнительного производства предоставленных им прав.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голки А. С. нарушают права Заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голку А.С в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем предоставления материалов сводного исполнительного производства №108179/21/77039-СД для ознакомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голки А.С. от 11.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №108179/21/77039-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Голку А.С. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем предоставления материалов сводного исполнительного производства №108179/21/77039-СД для ознакомления.

Проверено на соответствии действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.А. Ваганова