Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А76-11628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11628/2021
06 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 (ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>), о разрешении разногласий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.08.2021); ФИО3 (доверенность от 09.08.2021); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 17.06.2021),

установил:

муниципальное автономное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 (далее – МАУЗ ДГКБ № 1, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», общество) об урегулировании разногласий путем принятия условий договора (теплоснабжения) №Т-517360 на теплоснабжение от 17.02.2021 в редакции истца в части пунктов 1,2, 8.8, 12.1, 12.3 договора, Приложения 1.1, Приложения 1.2, Приложения 2 к договору в части объектов, расположенных по адресу <...>, <...>, <...> (т.2 л.д.29, т.3 л.д.3-4).

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему, в которых выражены возражения против удовлетворения требований (т.2 л.д.35-39).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т.1 л.д.81-89, т.2 л.д.49-98).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Общество «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес МАУЗ ДГКБ № 1 договор на теплоснабжение от 17.02.2021 № Т-517360 с приложениями для рассмотрения и подписания (т. 1, л.д. 9-40).

В связи с несоответствием условий договора законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, МАУЗ ДГКБ № 1, был составлен протокол разногласий (т. 1, л.д. 41-42).

Письмом от 03.02.2021 №ТС/1399 АО «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес МАУЗ ДГКБ № 1 протокол согласования разногласий (т. 1, л.д. 43-46).

Сторонами неоднократно предпринимались попытки урегулировать разногласия в отношении условий договора (теплоснабжения) №Т-517360 на теплоснабжение от 17.02.2021, что подтверждается сопроводительными письмами №204-20 от 28.12.2020, от 03.02.2021 №ТС/1399, от 15.03.2021 №35-21 (т.1 л.д.44-49).

Наличие между сторонами неурегулированных разногласий в отношении условий договора, изложенных в пунктах 1.2, 8.8, 12.1, 12.3, Приложения 1.1, Приложения 1.2, Приложения 2 к договору в части объектов, расположенных по адресу <...>, <...>, <...> послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд установил следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) и пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего спора судом принимаются во внимание выводы Арбитражного суда Челябинской области, изложенные в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-25260/2019 от 15.04.2019, предметом которого являлись требования об урегулировании разногласий в отношении предыдущего периода теплоснабжения – период 2019 года.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, неурегулированными остались разногласия по условиям, определяющим ориентировочный договорной объем тепловой энергии (пункт 1.2 договора), а также Приложения № 1.1, Приложения №1.2 к договору, применительно к определению расчетной величины потерь тепловой энергии с учетом балансовой принадлежности внутренних теплотрасс.

Изначально пункт 1.2 договора был изложен ответчиком в следующей редакции:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 14 032,407 Гкал в год, 501,709 м3 в год (Приложение № 1.2), с величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 3,7295 Гкал/час, в том числе: на отопление 1,4994 Гкал\час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град. С; на ГВС 0,7411 Гкал\час; на вентиляцию 1,4890 Гкал\час; на технологию 0 Гкал\час.

Максимальный расход теплоносителя не более 70,38 тн/час.».

Истец не оспаривает пункт 1.2 договора в редакции ответчика в части величины максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок заказчика и максимального расхода теплоносителя.

В пункте 1.2 договора истец оспаривает ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, указанный в редакции Ответчика (14032,407 Гкал в год, 501,709 м3 в год), в связи с его недостоверностью и необоснованным завышением, истец не заявлял объем, указанный в договоре в редакции ТСО, что подтверждается письмом-заявкой истца к ответчику о заключении договора на 2021 год исх. б/н от 30.12.2020 (т.3 л.д.119).

Истец просит принять редакцию пункта 1.2. договора в части ориентировочного договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении в количестве 3 412,514 Гкал в год, исходя из планируемого годового объема с учетом фактически потребленной тепловой энергии за предыдущие отчетные периоды (в 2017 году – 4824 Гкал, в 2018 году – 3825 Гкал, в 2019 – 4224,12 Гкал,), что подтверждается отчетами расходов топливно-энергетических ресурсов за 2017,2018, с учетом структурных изменений.

В подтверждение фактически потребленной тепловой энергии за предыдущие отчетные периоды истец представил в материалы дела копии отчетов о расходах топливно-энергетических ресурсов за 2017, 2018.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-25260/2019 от 15.04.2019, предметом которого являлись требования об урегулировании разногласий в отношении предыдущего периода теплоснабжения – период 2019 года, ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя определен судом в размере 4796,1 Гкал в год в редакции истца.

Судом установлено, что ориентировочный договорной объем тепловой энергии, теплоносителя в редакции общества «УСТЭК-Челябинск» превышает в 3 раза заявленный потребителем (истцом) договорной годовой объем в натуральном выражении, тем самым, необоснованно навязывая больший объем и соответственно сумму договора.

Ответчик не представил расчет ориентировочного договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя, не обосновал показатели, заложенные в его редакции в пункт 1.2. договора.

Кроме того, в рамках дела №А76-25260/2019 судом установлены следующие обстоятельства:

- теплотрасса от прибора учета градирни к зданию кислородной ул. Горького (порядковый номер 9 Приложения № 1.1) является внешней теплотрассой, принадлежащей МУП «ЧКТС», что подтверждается актом от 02.03.2016, узлы учета установлены на границе балансовой принадлежности;

- теплотрасса от н/ст. до ТУ отделения эндоскопии по ул. Горького 30А (порядковый номер 10 Приложения № 1.1) является внешней теплотрассой, принадлежащей МУП «ЧКТС», узлы учета установлены на границе балансовой принадлежности, что подтверждается фотографиями, актом осмотра от т27.02.2017 № 2;

- теплотрасса от н/ст. до ТУ главного корпуса ул. Горького 28 (порядковый номер 11 Приложения № 1.1) является транзитной по отношению к зданию, что подтверждается судебными актами по делам № А76-19826/2017, А76-21632/2016, А76-5530/2016, А76-3472/2018, А76-7843/3026. Указанная теплотрасса была установлена по схеме по проекту, разработанному МУП «ЧКТС», являющегося собственником теплотрассы, с согласия членов комиссии Администрации города Челябинска, что подтверждается дорожной картой, протоколом совещания, актом приемки выполненных работ;

- теплотрасса от н/ст. до ТУ детской поликлиники № 1 ул. ФИО5, 18 (порядковый номер 12 Приложения N 1.1) является внешней теплотрассой, принадлежащей МУП «ЧКТС», узлы учета установлены на границе балансовой принадлежности, что подтверждается фотографиями, актом осмотра от 27.02.2017 № 2.

При указанных обстоятельствах оснований для включения указанных выше теплотрасс в Приложение № 1.1 в качестве объектов для начисления потерь тепловой энергии, подлежащих оплате в 2019 году суд не усмотрел.

Суд также отмечает, что согласно пункту 1.3 договора, сумма договора составляет 6 110 897 рублей 07 копеек.

Исходя из объема, указанного обществом «УСТЭК-Челябинск» в пункте 1.2 договора, следует, что цена спорного договора должна составлять 22 654 870 рублей 11 копеек.

В то же время ответчик разногласий относительно пункта 1.3 не заявляет, тем самым соглашаясь с ценой договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что предложенная МАУЗ ДГКБ № 1 редакция пункта 1.2 договора не противоречит действующему законодательству, в большей степени соответствует объему фактически потребляемой истцом тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что пункт 1.2 договора подлежит согласованию в редакции истца:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 3 412,514 Гкал в год, в том числе за счет средств (Приложение №1.1, 2):

- ОМС – 3 309,774 Гкал.;

- бюджета – 8,546 Гкал.;

- платных услуг – 94,194 Гкал.

С величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 3,7295 Гкал/час, в том числе: на отопление 1,4994 Гкал\час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град. С; на ГВС 0,7411 Гкал\час; на вентиляцию 1,4890 Гкал\час; на технологию 0 Гкал\час. Максимальный расход теплоносителя не более 70,38 тн/час.».

Разногласия между сторонами возникли также по поводу Приложения № 1.1 к договору.

Приложение № 1.1 к договору содержит перечень объектов, тепловые нагрузки на отопление, ГВС, вентиляцию, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя.

МАУЗ ДГКБ № 1 предлагает Приложение № 1.1 изложить в редакции Приложения № 1 к протоколу разногласий № 1, исключив пункт 5, пункты с 10 по 13.

Пункты 5, 10-13 Приложения №1.1 содержат следующее:


№
п/п

Наименование объекта

(адрес)

Часовые нагрузки, гкал/час

Длина т/трассы, м

Длина т/трассы, мм

Объем системы, м 3

Утечка теплоносителя (м3/час)

Потери со всеми видами утечек, Гкал/час

Потери через изоляцию, (Гкал/час)

Отопление

ГВС

вентиляция

5
Нежилое отдельно стоящее здание (Пищеблок) площадь 882,3 кв.м) ул. Горького, 28

0,0610

0,1170

0,0290

-
-

1,048500

0,002150

0,000125


10

Т/трасса от прибора учета градирни к зданию кислородной (террит. больн.) ул. Горького

-
-

-
-

-
0,060000

0,000150

0,000009

0,001400

11

Т/трасса от н/ст до ТУ отделения эндоскопии ул. Горького 30А

-
-

-
-

-
0,260000

0,000650

0,000038

0,002700

12

Т/трасса от н/ст до ТУ главного корпуса ул. Горького 28

-
-

-
-

-
0,410000

0,001025

0,000060

0,001300

13

Т\тр от н/ст до ТУ детской поликлиники № 1 ФИО5 18

-
-

-
-

-
0,020000

0,000050

0,000003

0,000100


Истец настаивает на исключении из Приложения 1.1. объектов указанных под порядковыми с 10-13, так как считает что это те же внешние теплотрассы, не принадлежащие МАУЗ ДГКБ № 1, необоснованное начисление по которым установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2017г. по делу № А76-7842/2016, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу № А76-19826/2017, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018г. по делу № А76-5530/2016, решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2019г. по делу № А76-3472/2018.

Требование истца об исключении из Приложения 1.1. объектов указанных под порядковыми номерами 5, а также с 10 по 13 суд признает обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Таким образом, к спорным отношениям могут быть применены только нормативные (технологические) потери, поскольку истец по отношению к ответчику является потребителем.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Как следует из материалов дела, в спорный период для ответчика утверждены тарифы на поставляемые теплоноситель и тепловую энергию (постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 №63/5, №63/55, л.д. 25-32 т.3).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что утвержденный тариф на поставку тепловой энергии не включает потери, возникающие при передаче тепловой энергии.

Доказательств того, что на тепловых сетях от границы балансовой принадлежности (стена здания) до места установки прибора учета имелись сверхнормативные потери, при том что сети находятся в помещении, суду также не представлено.

В связи с этим, включение в договор условий, содержащих расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорных участков теплотрасс, является неправомерным.

Следует учесть, что спорные участки теплотрасс, указанные под номерами с 10 по 13 в Приложении № 1.1 к договору № Т-517360 также были поименованы в Приложении № 1 к Договору от 29.02.2016 года № ТСН-637, заключенному с МУП «ЧКТС» (т.3 л.д.124-134).

Споры по договору от 29.02.2016 № ТСН-637, заключенному с МУП «ЧКТС», рассматривались в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дел № А76-19826/2017, №А76-21632/2016, № А76-3472/2018, А76-5530/2016.

В рамках указанных дел судами были приняты судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований теплоснабжающей организации к МАУЗ ДГКБ № 1 о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорных участков теплотрасс.

Истцом в материалы электронного дела представлены технические отчеты о результатах экспериментального контроля качества теплозащиты инженерных сетей от 23.09.2019, выполненные ООО «РТН Экспертиза», объектами исследования которых являлись спорные участки теплотрассы (приложение к ходатайству от 08.04.2022 «Заключения эксперта № 155- mn 157-mn 156-mn 152 -mn 151 -mn 153-mn_compressed (1)_compressed.pdf»).

По результатам контроля установлено, что теплопотери на теплотрассах отсутствуют, наличие утечек не выявлено, нарушения изоляции отсутствуют.

Кроме того, теплотрасса по ул. Горького, д.30А, проходящая в жилом многоквартирном доме не относится к имуществу, принадлежащему на праве оперативного управления МАУЗ ДГКБ № 1.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей теплосетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из чего, следует, что МАУЗ ДГКБ № 1 не должно оплачивать затраты на тепло, включая теплопотери по теплотрассам, относящимся к общему имуществу МКД.

Требование истца об исключении из Приложения 1.1. объекта, указанного под порядковым номером 5 суд признает обоснованными в силу следующего.

В отношении объекта под номером 5 - нежилое отдельно стоящее здание (Пищеблок) площадью 882,3 кв.м. ул. Горького, 28, истец ссылается на то, что приказом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 05.07.2019 №907 указанное имущество было возвращено из оперативного управления истца в казну муниципального имущества, что также подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д.121 т.3).

Указанный довод нашел свое подтверждение материалами дела, в связи с чем признается судом обоснованным.

В связи с этим, Приложение № 1.1 принимается судом в редакции истца, без включения в него участков спорных теплотрасс:


№
п/п

Наименование объекта

(адрес)

Часовые нагрузки, гкал/час

Длина т/трассы, м

Длина т/трассы, мм

Объем системы, м 3

Утечка теплоносителя (м3/час)

Потери со всеми видами утечек, Гкал/час

Потери через изоляцию (Гкал/час)

Отопление

ГВС

вентиляция

1
Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 461,5 кв.м.). Отделение эндоскопии, ул. Горького, д. 30 А

0,0350

0,0800

0,1050

-
-

1,742500

0,002650

0,000154

-
2

Градирня-здание (площадь 150,0 кв.м), ул. Горького, д. 28

0,1800

0,0700

0,2300

-
-

7,495000

0,015000

0,000874

-
3

Нежилое здание (Литер Р) (площадь 2915,0 кв.м.). ул. Горького, д. 28

0,1660

0,1040

0,2150

-
-

6,9475000

0,013875

0,000809

-
4

Нежилое помещение (площадь 1019, кв.м) ул. Марченко, 21

0,1048

0,0161

-
-

-
0,000000

0,0005100

0,000297

-
5

Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 801,4 кв.м.) ул. Карпенко 41


0,0760

0,0300

-
-

-
1,9000000

0,004750

0,000277

-
6

Нежилое пристроенное здание (1-ый пусковой комплекс главного корпуса детской многопрофильной больницы №1) (площадь 6986.4 кв.м.) ул. Горького, 28


0,2500

0,0700

0,6000

-
-

14,05000

0,025375

0,001479

-
7

Здание кислородной (на территории больницы) ул. Горького


0,0014

-
-

-
-

0,050000

0,000125

0,000007

-
8

Нежилое здание (контора-отделение №3 (площадь 437, 4 кв.м.) ул. ФИО5, 18


0,0760

0,0300

-
-

-
0,400000

0,001000

0,000058

-
9

Нежилое помещение (Нежилое помещение №10 (1 этаж) (площадь 1174.2кв.м.) ул. 3-я Арзамасская 7


0,1207

0,0020

-
-

-
0,000000

0,006500

0,000379

-
10

Нежилое помещение №1 (помещение ОРС) (площадь 617.6кв.м.) ул 3-я Арзамасская,5


0,0635

0,0020

-
-

-
0,000000

0,003050

0,000178

-
11

Нежилое здание (здание поликлиники) (площадь

4548.9кв.м.) ул Культуры 57


0,2300

0,1500

0,3100

-
-

4,403300

0,004940

0,000288

-
12

Нежилое здание (площадь 07.1кв.м.) ул. Марченко 12

0,1350

0,0700

-
-

-
3,380000

0,008450

0,000493

-



Разногласия между сторонами возникли также по поводу содержания Приложения № 1.2 к договору.

Приложение № 1.2 к договору содержит контрактные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя.

МАУЗ ДГКБ № 1 предлагает исключить из Приложения № 1.2 пункт 5, пункты с 10 по 13.

Судом установлено, что пункты 5, 10-13 приложения №1.2 содержат указание на объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя в отношении тех же объектов, которые истец просил исключить из Приложения №1.1 договора:

- Нежилое отдельно стоящее здание (Пищеблок) площадь 882,3 кв.м) ул. Горького, 28,

- Т/трасса от прибора учета градирни к зданию кислородной (террит. больн.) ул. Горького,

- Т/трасса от н/ст до ТУ отделения эндоскопии ул. Горького 30А,

- Т/трасса от н/ст до ТУ главного корпуса ул. Горького 28,

- Т/тр от н/ст до ТУ детской поликлиники № 1 ФИО5 18.

Учитывая ранее изложенные выводы в отношении указанных объектов, суд приходит к выводу о том, что включение в контракт объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя необоснованно, в связи с чем Приложение № 1.2 к договору полежит согласованию в редакции истца.

Разногласия между сторонами возникли также по поводу Приложения № 2 к договору.

Истец просит Приложение №2 к договору «акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» в части объектов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, принять в своей редакции.

Приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» ответчик предлагает изложить в редакции, предусмотренной договором.

В Правилах организации теплоснабжения №808 даны определения терминам акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности, граница эксплуатационной ответственности, согласно которым:

"акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу №А76-307/2017 между МАУЗ ДГКБ № 1 (истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Фирма «Челябстройзаказчик», Администрацией города Челябинска, Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ответчики) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого МАУЗ ДГКБ № 1 в срок до 01.09.2018, начиная со дня утверждения настоящего мирового соглашения, обязуется организовать и осуществить (с привлечением, в соответствии с действующим законодательством, подрядных организаций) снос (демонтаж) Объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (включая вывоз и последующую утилизацию его строительных конструкций и иных отходов сноса), а также приведение земельного участка, в границах сноса (демонтажа) Объекта, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в связи со сносом объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, был демонтирован и участок теплотрассы от ТК47-7Б до главного корпуса ДГКБ №1, расположенного по ул. Горького, д. 28.

В акте, составленном АО «УСТЭК-Челябинск» 05.02.2019 указано, что теплоузел здания главного корпуса присоединен к т/трассе, проходящей транзитом через здание Поликлиники, что не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности.

В связи со сносом объекта незавершенного строительства истцом было принято решение об изменения схемы теплоснабжения, отключении транзитного участка теплотрассы идущей от пищеблока до главного корпуса и проведении теплотрассы внутри здания по ул. Горького, 28.

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска от 10.08.2018 также подтверждается, что теплотрасса от ТК47-7Б через здание пищеблока до наружной стены главного корпуса ДГКБ №1 по ул. Горького, д. 28, была выведена их эксплуатации.

В связи с этим, акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, предложенный ответчиком в отношении объекта по адресу: <...> не соответствует схеме фактического присоединения объекта и расположению точки поставки.

Принятию подлежит акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца.

Акты разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, <...>, предложенные истцом, согласно которым граница балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности МАУЗ ДГКБ № 1 устанавливается по внешней стене зданий действующему законодательству РФ также не противоречит, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд принимает Приложение №2 к договору «акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» в части объектов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, в редакции истца (т.2 л.д.30-32).

Разногласия между сторонами возникли также по поводу пункта 8.8 договора, который по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Потребление тепловой энергии и теплоносителя Заказчиком, не получившим в установленном порядке Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период, считается бездоговорным потреблением. При этом ТСО вправе прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя и взыскать с Заказчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя.».

В ходе согласования условий договора ответчик предложил следующую редакцию пункта 8.8 договора:

«Потребление тепловой энергии и теплоносителя Потребителем, не получившем в установленном порядке Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период не допускается.».

Истец предлагает пункт 8.8 договора исключить.

Суд соглашается с позицией истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения, подлежат ежегодной проверке готовности к отопительному периоду.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 6 статьи 20 Закон о теплоснабжении).

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (части 2, 3 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 9-12 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду»: паспорт готовности к отопительному периоду (далее - паспорт) составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

В случае устранения указанных в Перечне замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности в сроки, установленные в пункте 10 настоящих Правил, комиссией проводится повторная проверка, по результатам которой составляется новый акт.

Организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Таким образом, Правила оценки готовности к отопительному периоду не содержат прямого запрета на потребление тепловой энергии и теплоносителя потребителем, не получившим акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом Правил организации теплоснабжения № 808 (п.77 Правила № 808).

В соответствии с п. 96 Правил № 808 медицинские учреждения относятся к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей).

Пункт 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления).

Одним из оснований ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям является возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения (п. 76 Правил организации теплоснабжения № 808).

При этом само по себе отсутствие акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период основанием для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителю не является.

Следовательно, требование исключить пункт 8.8 из договора законно и обоснованно.

При этом исключение судом указанного пункта не освобождает истца от выполнения мероприятий по подготовке принадлежащих ему теплопотребляющих установок к отопительному периоду, а также от выполнения обязанностей по получению паспорта (акта) готовности к отопительному периоду, установленных действующим законодательством.

Пункт 12.1 договора по тексту договора изложен обществом «УСТЭК Челябинск» в следующей редакции:

«Контракт заключен на срок по 31.12.2021 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2021 до момента заключения Контракта регулируются условиями настоящего Контракта.».

МАУЗ ДГКБ № 1 предлагает изложить пункт 12.1 договора в следующей редакции:

«Договор действует с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.12.2021.

Истечение срока действия Договора не исключает обязанности Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором. Срок действия Договора продлевается до полного исполнения Сторонами обязательств и ответственности по Договору.».

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений».

С 01 января 2021 года теплоснабжающая организация приступила к фактическому исполнению договора, а именно поставляло тепловую энергию Потребителю, предоставляло для оплаты счета – фактуры, акты приема передачи за поставленную тепловую энергию, также ведомости отпуска тепловой энергии, подписывала ведомости учета тепловой энергии (т.3 л.д.1-67), а потребитель оплачивал фактически потребленную тепловую энергию (т.3 л.д.69-118).

Действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается наличие между сторонами отношений по поставке тепловой энергии с 01.01.2021, и стороны спора об урегулировании разногласий просят суд применить действие договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, то условие договора, о том что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, подлежит включению в договор.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, законодателем установлено общее правило о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не влечет прекращение всех обязательств по договору.

С учетом этого, условие пункта 12.1 в редакции истца о том, что «истечение срока действия Договора не исключает обязанности Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором» подлежит включению в договор.

С учетом изложенного, пункт 12.1 договора следует изложить в следующей редакции:

Пункт 12.1 договора изложить в следующей редакции: «Договор действует с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.12.2021. Истечение срока действия Договора не исключает обязанности Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором.».

Пункт 12.3 договора по тексту договора изложен в следующей редакции:

Спор, связанный с заключением, исполнением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) дней со дня направления претензии».

Согласно письменным пояснениям от 12.04.2022 (л.д.68 т.2) истец считает возможным определить условия договора в указанной редакции.

В связи с этим, пункт 12.3 договора следует изложить в следующей редакции:

«Спор, связанный с заключением, исполнением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей что подтверждается платежным поручением от 22.03.2021 № 144037 (л.д. 5 т.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия путем принятия условий договора (теплоснабжения) № Т-517360 на теплоснабжение от 17.02.2019 между акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» и муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 в следующей редакции:

Пункт 1.2. принять в редакции:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 3 412,514 Гкал в год, в том числе за счет средств (Приложение №1.1,2):

- ОМС – 3 309,774 Гкал.;

- бюджета – 8,546 Гкал.;

- платных услуг – 94,194 Гкал.

С величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 3,7295 Гкал/час, в том числе: на отопление 1,4994 Гкал\час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град. С; на ГВС 0,7411 Гкал\час; на вентиляцию 1,4890 Гкал\час; на технологию 0 Гкал\час. Максимальный расход теплоносителя не более 70,38 тн/час.».

Пункт 8.8 договора исключить.

Пункт 12.1 принять в редакции:

«Договор действует с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.12.2021.

Истечение срока действия Договора не исключает обязанности Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором.».

Пункт 12.3 принять в редакции:

«Спор, связанный с заключением, исполнением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.».

Приложение №1.1 принять в редакции:

№
п/п

Наименование объекта

(адрес)

Часовые нагрузки, гкал/час

Длина т/трассы, м

Длина т/трассы, мм

Объем системы, м 3

Утечка теплоносителя (м3/час)

Потери со всеми видами утечек, Гкал/час

Потери через изоляцию (Гкал/час)

Отопление

ГВС

вентиляция

1
Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 461,5 кв.м.). Отделение эндоскопии, ул. Горького, д. 30 А

0,0350

0,0800

0,1050

-
-

1,742500

0,002650

0,000154

-
2

Градирня-здание (площадь 150,0 кв.м), ул. Горького, д. 28

0,1800

0,0700

0,2300

-
-

7,495000

0,015000

0,000874

-
3

Нежилое здание (Литер Р) (площадь 2915,0 кв.м.). ул. Горького, д. 28

0,1660

0,1040

0,2150

-
-

6,9475000

0,013875

0,000809

-
4

Нежилое помещение (площадь 1019, кв.м) ул. Марченко, 21

0,1048

0,0161

-
-

-
0,000000

0,0005100

0,000297

-
5

Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 801,4 кв.м.) ул. Карпенко 41

0,0760

0,0300

-
-

-
1,9000000

0,004750

0,000277

-
6

Нежилое пристроенное здание (1-ый пусковой комплекс главного корпуса детской многопрофильной больницы №1) (площадь 6986.4 кв.м.) ул. Горького, 28

0,2500

0,0700

0,6000

-
-

14,05000

0,025375

0,001479

-
7

Здание кислородной (на территории больницы) ул. Горького

0,0014

-
-

-
-

0,050000

0,000125

0,000007

-
8

Нежилое здание (контора-отделение №3 (площадь 437, 4 кв.м.) ул. ФИО5, 18

0,0760

0,0300

-
-

-
0,400000

0,001000

0,000058

-
9

Нежилое помещение (Нежилое помещение №10 (1 этаж) (площадь 1174.2кв.м.) ул. 3-я Арзамасская 7

0,1207

0,0020

-
-

-
0,000000

0,006500

0,000379

-
10

Нежилое помещение №1 (помещение ОРС) (площадь 617.6кв.м.) ул 3-я Арзамасская,5

0,0635

0,0020

-
-

-
0,000000

0,003050

0,000178

-
11

Нежилое здание (здание поликлиники) (площадь 4548.9кв.м.) ул Культуры 57

0,2300

0,1500

0,3100

-
-

4,403300

0,004940

0,000288

-
12

Нежилое здание (площадь 07.1кв.м.) ул. Марченко 12

0,1350

0,0700

-
-

-
3,380000

0,008450

0,000493

-


Приложение № 1.2 принять в редакции:

№ п/п

Наименование объекта (адрес)

Ед.изм.

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Год


1
Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 461.5кв.м.) ул. Горького 30А

Гкал

128,689

113,622

112,486

87,764

62.659

57,711

32,703

59,635

57,711

93,583

106,618

123,095

1036,274




м?

1,972

1,781

1,972

1,908

0,382

0,000

0,000

0,000

0,000

1,972

1,908

1,972

13,865


2
Градирня-здание (площадь 150,0 кв.м ул. Горького 28

Гкал

254,960

222,634

207,510

139,043

61,586

51,029

28,917

52,730

51,029

152,151

194,256

238,579

1654,423




м?

11,160

10,080

11,160

10,.800

2,160

0,000

0,000

0,000

0,000

11,160

10,800

11,160

78,480


3
Нежилое здание (Литер Р) (площадь 2915, 0 кв.м.) ул. Горького, 28

Гкал

265,904

233,059

221,810

157,250

86,208

75,462

42,762

77,978

75,462

170,366

208,558

250,681

1865,502




м?

10,323

9,324

10,323

9,990

1,998

0,000

0,000

0,000

0,000

10,323

9,990

10,323

72,594


4
Нежилое помещение (площадь 1019.4 кв.м.) ул. Марченко 21

Гкал

49,509

48,329

49,509

49,116

24,415

11, 592

6,569

11,978

11,592

45,024

49,116

49,509

406,259




м?

3,794

3,427

3,794

3,672

0,734

0,000

0,000

0,000

0,0000

3,794

3,672

3,794

26,683


5
Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 801,4 кв.м.) ул. Карпенко 41

Гкал

60,013

52,786

51,217

38,114

24,168

21,799

12,353

22,526

21,799

40,955

48,349

56,976

451,056




м?

3,534

3,192

3,534

3,420

0,684

0,000

0,000

0,000

0,000

3,534

3,420

3,534

24,852


6
Нежилое пристроенное здание (1-ый пусковой комплекс главного корпуса детской многопрофильной больницы №1) (площадь 6986.4 кв.м.) ул. Горького, 28

Гкал

472,438

410,852

374,065

233,932

71,540

51,465

29,163

53,180

51,465

259,296

348,398

438,476

2794,270





18,879

17,052

18,.879

18,270

3,654

0,000

0,000

0,000

0,000

18,879

18,270

18,879

132,762


7
Здание кислородной (на территории больницы) ул. Горького

Гкал

0,696

0,602

0,534

0,306

0,031

0,000

0,000

0,000

0,000

0,345

0,494

0,640

3,647




м?

0,093

0,084

0,093

0,090

0,018

0,000

0,000

0,000

0,000

0,093

0,090

0,093

0,654


8
Нежилое здание (контора-отделение №3 (площадь 437, 4 кв.м.) ул. ФИО5, 18

Гкал

59,850

52,639

51,054

37,956

24,005

21,642

12,264

22,363

21,642

40,792

48,191

56,813

449,211




м?

0,037

0,034

0,037

0,036

0,037

0,036

0,020

0,037

0,036

0,037

0,036

0,037

0,421

9
Нежилое помещение (Нежилое помещение №10 (1 этаж) (площадь 1174.2кв.м.) ул. 3-я Арзамасская 7

Гкал

44,746

44,574

44,746

44,689

15,813

1,440

0,816

1,488

1,440

39,579

44,689

44,746

328,765



м?

4,836

4,368

4,836

4,680

0,936

0,000

0,000

0,000

0,000

4,836

4,680

4,836

34,008

10

Нежилое помещение №1 (помещение ОРС) (площадь 617.6кв.м.) ул 3-я Арзамасская,5

Гкал

24,225

24,068

24,225

24,172

9,023

1,440

0,816

1,488

1,440

21,507

24,172

24,225

180,800



м?

2,269

2,050

2,269

2,196

0,439

0,000

0,000

0,000

0,000

2,269

2,190

2,269

15,958

11

Нежилое здание (здание поликлиники) (площадь 4548.9кв.м.) ул Культуры 57

Гкал

378,166

331,490

315,670

224,127

123,478

108,207

61,318

111,814

108,207

242,758

296,847

356,590

2658,674



м?

3,675

3,320

3,675

3,557

0,711

0,000

0,000

0,000

0,000

3,675

3,557

3,675

25,846

12

Нежилое здание (площадь 07.1кв.м.) ул Марченко 12

Гкал

119,035

104,995

103,411

79,735

55,363

50,755

28,761

52,447

50,755

85,183

97,915

113,641

941,995



м?

6,287

5,678

6,287

6,084

1,217

0,000

0,000

0,000

0,000

6,287

6,084

6,287

44,210

Приложение №2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в части объектов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...> принять в редакции истца.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 (ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова