Решение от 10 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7489/2025
г. Хабаровск
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау

И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чжунчэн Трэйдинг» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>,

помещ. 2/1) о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от

30.04.2025 (диплом), ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2025 (после

перерыва),

от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО4, представитель по доверенности от

26.05.2025 (диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чжунчэн Трэйдинг» (далее – ответчик, ООО «Чжунчэн Трэйдинг») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «AUTOGUN» в размере 4 000 000 руб.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

17.12.2025 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на всех счетах ООО «ЧЖУНЧЭН ТРЭЙДИНГ» (ОГРН <***>) в банках, в пределах суммы, эквивалентной сумме исковых требований, составляющей 4 000 000 руб., наложения ареста на иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением суда от 18.12.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А73-7489/2025 оставлено без движения.

Определением от 15.01.2026 заявление возвращено.

Протокольным определением суда от 27.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 23.12.2025 в 16 часов 00 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 15.01.2026, 28.01.2026.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей сторон в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; с учетом наличия оснований для снижения предъявленной истцом к взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем средств индивидуализации товаров (товарного знака) «AUTOGUN» (номер государственной регистрации в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 985283, класс 28).

В результате мониторинга продавцов, реализуемых на Платформе (в информационной системе на сайте www.ozon.ru), выявлено, что ООО «Чжунчэн Трэйдинг» неправомерно использует обозначение смежное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком при реализации товаров на площадке маркетплейс (https://www.ozon.ru/seller/sekvoyya-au...er 1837779).

Обозначения «AUTOGUN», используемое ООО «Чжунчэн Трэйдинг», реализовывалось в качестве наименования магазина, для индивидуализации товаров, являющиеся товарным знаком ИП ФИО1, что, по мнению истца, влечет возникновение смешения у рядового потребителя.

Факт использования товарного знака истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем https://www.ozon.ru/ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

На сайте с доменным именем https://www.ozon.ru/ указаны реквизиты ООО «Чжунчэн Трэйдинг», что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ООО «Чжунчэн Трэйдинг».

41 товар реализован с привлечением прибыли под товарным знаком «AUTOGUN», 59 единиц товара представлены к продаже.

Всего продавец ООО «Чжунчэн Трэйдинг» предлагает к продаже 98 единиц товара.

Истец воспользовался правом расчета размера компенсации за указанные нарушения по пп. 2 п. 1 ст. 1300 ГК РФ, в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров товара в сумме 3 311 477 *2 = 6 622 954 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 04.03.2025 направил ответчику претензию о нарушении исключительного права на товарный знак с требованиями:

1. Уничтожить экологически безопасным способом (не прибегая к сжиганию) контрафактные товары, маркированные Товарным знаком Правообладателя, а также предоставить Правообладателю подтверждение такого уничтожения (фото, видео и иные).

2. Изъять Товары из оборота либо удалить товарные знаки с Магазина нарушителя, Товаров, этикеток, упаковок Товаров, предложенных к продаже на Платформе.

3. Удалить товарный знак из сети Интернет, а именно – удалить предложения о продаже Товаров на Платформе с использованием товарного знака № 985283 (удаления изображений товарных знаков с карточек Товаров на Платформе).

4. Выплатить ИП ФИО1 компенсацию в досудебном порядке в сумме 4 636 067 руб. (6 622 954 руб. – 30 %) за нарушение исключительного права.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, размер которой истец рассчитал исходя из двукратного размера стоимости товаров, предлагаемых к продаже, — «AUTOGUN» снизив сумму до 4 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо

возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование товарного знака AUTOGUN в размере 4 000 000 руб.

Требование заявлено истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере двукратной стоимости контрафактных товаров).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение

указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на спорный товарный знак «AUTOGUN», в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика, при реализации товаров на платформе www.ozon.ru.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

Ответчик возражал против заявленной суммы компенсации, сославшись на то, что взыскание компенсации в заявленном размере, безусловно, нарушит баланс интересов сторон, повлечет прекращение хозяйственной деятельности ответчика. При определении размера компенсации необходимо учитывать не только интересы истца, но и интересы ответчика, в том числе его имущественное положение, продолжительность его коммерческой деятельности, иные обстоятельства, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

При сравнении изображения товарного знака AUTOGUN и изображения на товарах, предлагаемых к продаже, суд усматривает визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает товарный знак AUTOGUN узнаваемым.

Вывод о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

При определении сходства обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Таким образом, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, суд установил их визуальное сходство, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак истца -AUTOGUN.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления № 10, следует, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации.

Как разъяснено в п. 35 Обзора от 23.09.2015, п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном пп. 1 либо пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом выбран способ определения компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исходя из двукратного размера стоимости товаров, предлагаемых к продаже, - «AUTOGUN» в размере 4 000 000 руб.

Ответчик оспаривает расчет, представленный истцом в качестве основания для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, представляющий собой отчет о реализации товаров в виде Excel-таблиц.

Суд, изучив представленные доказательства констатирует, что такие таблицы не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку источник указанных данных неизвестен, невозможно установить изменения, которые вносились в файл, так как данный формат файлов Excel является редактируемыми.

Кроме того, отчет представлен частично не за весь спорный период.

Таким образом, контррасчет, представленный ответчиком, на основании представленных им файлов в формате Excel, нельзя признать допустимым доказательством.

Судом установлена принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в предпринимательских целях товарного знака AUTOGUN, судом не установлено.

Истцом был зафиксирован факт использования спорного товарного знака в качестве наименование магазина «Секвоя_AvtoGun».

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о расширении масштаба нарушения и намеренном использовании товарного знака истца, для привлечения внимания потребителей и повышения узнаваемости своего магазина. Использование товарного знака в качестве наименования магазина является более грубым нарушением исключительных прав, чем простое использование товарного знака на отдельных товарах, поскольку вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности магазина к истцу или наличия у ответчика каких-либо прав на товарный знак. Использование товарного знака в качестве наименования магазина значительно увеличивает степень воздействия нарушения на потребителей и наносит больший ущерб репутации и коммерческим интересам истца.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение

экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных товаров может применяться против нарушителя, допустившего любое незаконное использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности, если правообладатель доказал те обстоятельства, на основе которых производится расчет такой компенсации.

Как указал истец в своих возражениях, ответчик использовал спорный товарный знак в качестве идентификации магазина на площадке электронной коммерции, что позволяет широкому кругу лиц ознакомиться с предложением о продаже, нарушение имеет длящийся характер, поскольку стоимость предложенных товаров на момент направления претензии составила 3 311 477 руб., истец вправе требовать компенсацию в двукратном размере стоимости товаров в сумме 6 622 954 руб.

Вместе с тем, истец ограничил свои требования суммой 4 000 000 руб. Ответчик настаивает на уменьшении размера взыскиваемой компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных обстоятельствах допустимо снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301.

Снижение размера компенсации производится лишь при условии наличия определенных обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П и относящихся к действиям Ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2020 года № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократного размера стоимости контрафактных товаров).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание самостоятельное снижение истцом компенсации с 6 622 954 руб. до 4 000 000 руб., суд пришел к выводу, что заявленная сумма компенсации является соразмерной масштабу нарушений и снижению в настоящем споре не подлежит.

Судебные расходы истца по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 145 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чжунчэн Трэйдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «AUTOGUN» в размере 4 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова