Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А56-116895/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116895/2017
17 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.8



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ГК «АСВ» представитель ФИО2, доверенность от 28.06.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34311/2022) акционерного коммерческого банка «Кредит – Москва» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-116895/2017/тр.8, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Кредит – Москва» (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.09.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Строй Инвест», требование Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в размере 24 232 125 руб. 80 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строй Инвест».

В апелляционной жалобе Банк «Кредит-Москва» (ПАО) указывает на неправильное определение судом первой инстанции даты предъявления требования, что повлекло за собой ошибочный вывод о пропуске срока на подачу заявления. Правопредшественник кредитора ФИО3 обратился в суд 19.07.2018 до открытия в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в третью очередь.

В судебном заседании представитель Банка «Кредит-Москва» (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда от 30.09.2022 в части определения очередности удовлетворения требования кредитора проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя Банка «Кредит-Москва» (ПАО), апелляционный суд считает, что определение от 30.09.2022 в обжалуемой части подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «Строй Инвест» денежных обязательств перед Банком «Кредит-Москва» (ПАО), предусмотренных кредитными договорами от 12.07.2012 № 013-12/12-КЛЮ и от 29.07.2013 № 035-02/13-КЛЮ. Соответствующие права требования уступлены кредитором в пользу ФИО3 по договору цессии от 20.07.2016 № 2016-Д-20-008/00. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-170489/16 о банкротстве Банка «Кредит-Москва» (ПАО) договор от 20.07.2016 № 2016-Д-20-008/00 признан недействительным, ФИО3 обязан возвратить Банку «Кредит-Москва» (ПАО) все полученное по недействительной сделке (экземпляры договоров с заемщиками, в том числе с ООО «Строй Инвест»).

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, однако не включил его в реестр требований кредиторов должника, поскольку счел пропущенным двухмесячный срок на обращение в суд, исчисляемый с момент изготовления в полном объеме постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-170489/16.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4).

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на реституцию, в результате которой восстанавливаются права старого кредитора, уступленные в пользу нового кредитора по недействительной сделке. Исключения для подобных ситуаций законом не установлены.

В рассматриваемом случае права требования к ООО «Строй Инвест» перешли к Банку «Кредит-Москва» (ПАО) на условиях, при которых ФИО3 заявил 19.07.2018 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор № А56-116895/2017/тр.5). Определением суда от 25.07.2018 заявление принято к производству, кредитор уведомлен о рассмотрении требования в течение месяца с момента введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Определением от 17.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая во внимание недействительность договора цессии, Банк «Кредит-Москва» (ПАО) предъявил требование к должнику в форме заявления «о вступлении в дело № А56-116895/2017/тр.5» как правопреемник ФИО3 То обстоятельство, что заявление кредитора принято судом первой инстанции к производству с присвоением индекса «тр.8», не влияет на дату обращения в суд с требованием о включении задолженности по договорам от 12.07.2012 № 013-12/12-КЛЮ и от 29.07.2013 № 035-02/13-КЛЮ в реестр требований кредиторов должника. В противном случае нарушается норма о неизменности условий права, существовавших на момент перехода.

В связи с этим вывод суда первой инстанции относительно пропуска кредитором срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствует обстоятельствам дела. Ошибочной представляется и оценка судом первой инстанции заявленного требования как «восстановленного» по правилам пунктов 2, 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должник не является стороной недействительного договора цессии, срок предъявления требования к нему не может быть исчислен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части необходимо изменить, требование Банка «Кредит-Москва» (ПАО) включить в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-116895/2017/тр.8. в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требование Банка «Кредит-Москва» (ПАО) 24 232 125 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Строй Инвест» с удовлетворением в третью очередь.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина