Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А28-6311/2023

116/2023-222746(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6311/2023
г. Киров
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск, Омутнинский район, ул. Коковихина, д. 28 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС» (далее – ответчик, общество, ООО «НОРДЭКС»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2007 № 277 в сумме 27 548 рублей 25 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей, за период с 31.03.2016 по 17.05.2023 в сумме 85 656 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей и пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2007 истцом (арендодатель) и ООО «НОРДЭКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 277 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:22:340107:0229, площадью 3181 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Омутнинский район, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Железнодорожная, далее по узкоколейному железнодорожному полотну, далее по границе населенного пункта пгт. Лесные Поляны, для эксплуатации здания (пункты 1.1, 1.21.4 договора).

Договор заключен на срок 49 лет, условия договора распространяются на отношения между сторонами, возникшие с момента его подписания (пункт 4.1 договора). Договор аренды не зарегистрирован.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором равными долями ежегодно до 30.03, 30.06, 15.09, 15.11 в размере, определенном в расчете арендной платы, на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2023 о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды, которую необходимо погасить в течение 14 дней с момента получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд. Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2016 по делу № А28-8053/2016 с ООО «НОРДЭКС» в пользу управления взыскана задолженность по договору от 22.06.2007 № 277 аренды земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период 31.03.2012 по 04.07.2016.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за

использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в сумме 27 548 рублей 25 копеек подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 31.03.2016 по 17.05.2023 в размере 85 656 рублей 70 копеек.

Методика расчета взыскиваемой пени, начисленной за спорный период, ответчиком не опровергнута. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.03.2016 по 17.05.2023 в размере 85 656 рублей 70 копеек являются правомерными и обоснованными.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612740, Россия, Кировская область, г.Омутнинск, Омутнинский район, ул. Коковихина, д. 28 а) задолженность по договору от 22.06.2007 № 277 аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 в сумме 27 548 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.03.2016 по 17.05.2023 в сумме 85 656 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин