Резолютивная часть решения от 11 марта 2020 г. по делу № А47-13767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13767/2019
г. Оренбург
11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 256 276 руб. 48 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, представитель ответчика не явился.

представитель третьего лица 1,2 ФИО3 по доверенности № 1-28/10 от 09.08.2018.


Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 256 276 руб. 48 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в рамках договора от 22.06.2018 № ТЭ 1807-00198 за период с января по апрель 2019 года.

Определением от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.01.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: муниципальное образование «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга, комитет по управлению имуществом города Оренбурга, поскольку спорный объект, в который подавалась тепловая энергия, находится в собственности муниципального образования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Муниципальное образование «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга, комитет по управлению имуществом города Оренбурга в судебном заседании приобщили к материалам дела дополнительные документы, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Монолит» заключен договор от 22.06.2018 № ТЭ1807-00198, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии в точках учета приборов учета у потребителя, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к настоящему договору.

Абзацем 2 пункта 7 договора установлено, что объем тепловых потерь определяется в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору.

Пунктом 4.6 договора стороны определили, что основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора теплоснабжения № ТЭ1807-00198 в период с января по апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 256 276 руб. 48 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии за спорный период, истец направил в адрес ответчику акты поданной – принятой тепловой энергии от 31.01.2019 № 00000003243/3301, от 28.02.2019 № 00000011041/3301, от 31.03.2019 № 00000017121/3301, от 30.04.2019 № 00000027151/3301. Ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2019 года составила 256 276 руб. 48 коп.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2019 № 70804-03/1-4769 (л.д. 43) с требованием оплаты задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в спорном периоде, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование возражений ответчик указал, что он является арендатором спорных помещений, с 31.01.2018 договор аренды с собственником помещений прекратил свое действие, на новый срок аренда не продливалась, в спорный период потребление тепловых ресурсов Обществом не осуществлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

В договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, при наличии поставки тепловой энергии на объект, который является собственностью ответчика, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика, как собственника, имеется обязанность нести расходы на содержание его имущества, в том числе, по оплате услуг теплоснабжения.

Такая обязанность не может быть переложена на арендаторов имущества, за исключением случаев, когда арендаторы заключили добровольно договоры с ресурсоснабжающей организацией, то есть добровольно приняли на себя обязанности по оплате ресурса.

Из материалов дела следует, что спорный объект принадлежит на праве собственности МО город Оренбург, о чем в материалы дела представлено свидетельство от 06.12.2007 (л.д. 107).

Ответчику на основании договора аренды от 01.01.2018 № 01-09/2018-а (л.д. 87-89) передан в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу <...>, общей площадью 3 999,2 кв.м:

-помещение № 2, расположенное в подвале на первом, втором и третьем этажах одно-трехэтажного строения с подвалом литер Е3Е2Б8ГЕ10Е11: номера на поэтажном плане 1-8 в подвале, 1-19 на первом этаже, 1-13 на втором этаже, 1-10 на третьем этаже. Общая площадь помещения 3941,6 кв.м;

-одноэтажное здание проходной, назначение нежилое здание литер Е8, площадью 14,5 кв.м;

-одноэтажное здание – бытовое помещение, назначение нежилое здание, литер В, площадью 10,6 кв.м;

-одноэтажное здание склада масел, назначение нежилое здание, литер В3, площадью 32,5 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 договора объект считается переданным с момента подписания акта приема – передачи сторонами.

При прекращении настоящего договора арендатор передает объект, в том числе все произведенные неотделимые улучшения объекта без возмещения их стоимости арендодателю по акту приема –передачи в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, в дополнительном соглашении о расторжении договора либо в претензии при досрочном расторжении договора в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора).

Арендатор в пункте 3.4.4 договора обязался заключить со специализированными организациями, либо ответственным пользователем договоры снабжения объекта энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание объекта, а также содержание общего имущества здания в объеме, пропорционально занимаемой площади, своевременно производить по ним оплату и в течение месяца со дня заключения настоящего договора представить арендодателю копии договоров.

В пункте 3.4.21 арендатор обязался уведомлять, не менее чем за 2 месяца, в письменной форме арендодателя о предстоящем освобождении нежилого объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении, и сдать объект арендодателю по акту приема – передачи в исправном состоянии, не позднее установленного арендодателем срока.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1807-00198.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность договора теплоснабжения № ТЭ1807-00198 сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами поданной – принятой энергии (л.д. 35-38), объемы отпущенной тепловой энергии ответчиком не оспаривались.

Между тем, ответчик оспаривал факт потребления тепловой энергии в период с января по апрель 2019 года, поскольку спорное нежилое помещение переданы ему в аренду, и как указывает ответчик в спорный период арендные отношения по указанному объекту прекращены.

Между тем, вопреки доводам ответчика в материалы деда представлен акт от 31.01.2020 (л.д.105) о приеме – передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, из которого следует, что спорный объект возвращен арендатором арендодателю 31.01.2020.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Однако, ответчиком сведений об отсутствии во владении и пользовании спорного имущества в спорный период не представлено.

Ответчиком не представлено иных сведений о количестве потребленной энергии в спорный период, чем в названных актах. При этом ответчик не заявил, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в этот период, не заявлял о несогласии с выставленными к оплате объемами энергии.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Между тем, сторонами в пункте 3.4 договора определено, что при отсутствии в точках учета приборов учета у потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к настоящему договору.

Из представленного истцом расчета следует, что он произведен расчетным способом, ответчиком расчет не оспаривался, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что режим поставки тепловой энергии в спорный период являлся обычным, полным, не ограниченным, надлежащее технологическое присоединение объектов потребления, принадлежащих ответчику, ответчиком документально не оспорено.

Также из материалов дела не следует, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения не производилась. Отключение здания от потребления тепловой энергии также ответчиком не осуществлялось.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2019 года в общей сумме 256 276 руб. 48 коп. предъявлены обоснованно и ответчиком не оспорены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины (уплаченная платежным поручением от 13.08.2019 № 32974) возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 8 126 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 814 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 256 276 руб. 48 коп. основного долга, а также 8 126 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 814 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.Ф. Сукачева