Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А75-25244/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25244/2024
04 июля 2025 года
г. Ханты-Мансийск



Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности администрации Белоярского района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 117393, <...>/1) о взыскании задолженности в размере 194 513 руб. 37 коп., расторжении договора,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет муниципальной собственности администрации Белоярского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбала» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 513 руб. 37 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 19.07.2024 №3 в размере 187 967 руб. 31 коп., неустойка (пени) за период с 19.07.2024 по 09.12.2024 в размере 6 546 руб. 06 коп., также о расторжении договора аренды жилого помещения от 19.07.2024 №3.

Определением суда от 26.12.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.01.2025 года на 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 22.01.2025 года на 09 часов 10 минут.

Определениями от 22.01.2025, 17.02.2025 судебное заседание откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание по делу отложено на 22.05.2025 на 08 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Как следует из материалов дела 19.07.2024 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды № 3 (далее договор). По условиям пункта 1.1 договора, арендодатель сдает в аренду арендатору, жилое помещение № 24, с кадастровым номером 86:06:0020109:2784, расположенное на третьем этаже жилого дома, по адресу: <...>, общей площадью 43,1 кв.м , для проживания сотрудников арендатора (далее - помещение).

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.12.2024.

Истец обязательство по передаче помещения ответчику исполнил 19.07.2024, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 19.07.2024.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок аренды устанавливается с 19.07.2024 по 19.07. 2029.

Размер арендной платы составляет 55 154 руб. 87 коп. ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Однако, арендная плата ответчиком не оплачивалась, задолженность по арендной плате, по состоянию на 09.12.2024, составляет 187 967 руб.31 коп

В соответствии с пунктом 3.4 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки либо при неверном оформлении платежных документов на перечисление указанных платежей ему начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.1.5. договора, ответчиком неоднократно нарушены обязанности по своевременному внесению арендной платы за арендованное помещение, указанное в пункте 1.1 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор, может быть, досрочно расторгнут в том числе, если арендатор не внес арендной платы в течение двух месяцев.

При этом, за период действия договора с 19.07.2024 по настоящее время, арендная плата арендатором не оплачивалась.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившемся в невнесении арендной платы предусмотренной договором, истцом 24.09.2024 за исх. № 01-11-732 в адрес ответчика, была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность по истечении 10 дней со дня получения претензии, а так же уведомление о предстоящем расторжении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 3.4 договора, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору, в части своевременной оплаты арендных платежей, истцом начислена неустойка за период с 19.07.2024 по 09.12.2024 в размере 6546 руб. 06 коп.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца по взысканию неустойки подлежит у удовлетворению в размере 6 546 руб. 06 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора аренды от 19.07.2024, указанное в договора аренды рассмотрено и удовлетворено на основании следующего. Как следует из материалов дела, объект аренды по акту арендодателю в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ не возвращен, находится во владении арендатора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо предусмотренного указанной нормой общего условия расторжения договора в судебном порядке, нормами, регулирующими обязательственные правоотношения, возникающие на основании отдельных видов договоров, могут быть предусмотрены иные основания, предоставляющие стороне договора право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, либо потребовать его расторжения в судебном порядке.

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор, может быть, досрочно расторгнут в том числе, если арендатор не внес арендной платы в течение двух месяцев.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку соответствующее требование об оплате задолженности по договору аренды, а также о расторжении указанного договора было направлено истцом в адрес ответчика, а ответ на предложение истца расторгнуть договора аренды не получен, то договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке на основании ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ и специальными нормами об отдельных видах договоров (в данном случае ст. 622 Гражданского кодекса РФ), либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

С учетом изложенного, на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлен акт возврата объекта аренды, либо иные письменные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного ст. 622 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о выселении из нежилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбала» в пользу Комитета муниципальной собственности администрации Белоярского района задолженность в размере 194 513 руб. 37 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 19.07.2024 №3 в размере 187 967 руб. 31 коп., неустойка (пени) за период с 19.07.2024 по 09.12.2024 в размере 6 546 руб. 06 коп.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 19.07.2024 №3, заключенный между Комитетом муниципальной собственности администрации Белоярского района и обществом с ограниченной ответственностью «Гамбала».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Г.Р. Рожкова