Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А65-5898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5898/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 15 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп. за период с 05.11.2020 по 30.09.2021, а также пени в размере 122 427 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 по 28.11.2021,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молодежный», публично-правовой компании «Фонд развития территорий»,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен; после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, паспорт, диплом;

общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молодежный» – представитель не явился, извещен;

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп. за период с 05.11.2020 по 30.09.2021, а также пени в размере 122 427 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 по 28.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молодежный», публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03 августа 2022 года объявил перерыв на 08 августа 2022 года на 09 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 08 августа 2022 года, судебное заседание продолжено.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей истца, третьих лиц.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, дает устные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молодежный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 20164, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 30 398 кв.м., кадастровый № 16:50:150106:140, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО3, 11.На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие арендатору на праве собственности (п.1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 3 года до 03.04.2022.

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц» (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно сведениям ЕГРН права и обязанности по вышеуказанному договору перешли ООО «Казанская мельница», о чем 05.11.2020 сделана запись за №16:50:150106:140-16/203/2020- 1387.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 05.11.2020 по 30.09.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп.

Предарбитражным требованием № 17498/КЗИО-исх от 29.11.2021, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 94 814 руб. 40 коп. за период с 05.11.2020 по 30.09.2021, а также пени в размере 122 427 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 по 28.11.2021.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву на исковое заявление, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) по делу № А65-4184/2020 удовлетворено заявление Фонда РТ о намерении стать приобретателем прав застройщика общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный»,

приобретателю, в частности, передано:

- право аренды по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №20164 от 04 апреля 2019 года земельного участка площадью 30398 кв. м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул.Чингиза ФИО3 11,

- права застройщика на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, по разрешению на строительство № RU16301000-16-ж от 05.02.2014;

- права на проектную документацию на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, включающую в себя все внесенные в нее изменения,

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Ноксинский спуск, к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО «ЖК «Молодежный», и др.

Во исполнение указанного определения, в соответствии со ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим должника и Фондом РТ был заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 05.11.2020 (далее - договор передачи ЗУ).

В соответствии с п. 1.2 договора передачи ЗУ, приобретатель (Фонд РТ) принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 20164 от 04.04.2019 (далее – договор аренды) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО3, д. 11, площадью 30398 кв.м., кадастровый номер: 16:50:150106:140.

Пунктом. 4.3 договора передачи ЗУ предусмотрено, что ответственным по договору аренды, перед арендодателем становится приобретатель (Фонд РТ) с момента передачи земельного участка по передаточному акту и государственной регистрации прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок предоставлялся должнику сроком на 3 года до 03.04.2022. В соответствии с п. 2.4, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и подлежит обязательной государственной регистрации.

Переход права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:140, по договору аренды, был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 11.11.2020.

Исходя из толкования п. 4.3 договора передачи ЗУ, следует, что должник-банкрот принял на себя расходы по оплате аренды земельного участка согласно договору аренды вплоть до момента государственной регистрации перехода прав.

04.04.2022 в адрес истца было направлено письмо № 205/ОД/22-исх с просьбой рассмотреть возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, а также направлялся акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 15.03.2022 по договору аренды, согласно которому Фонд РТ исполнил обязательства по оплате основного долга.

В ответ на указанное, в письме от 11.05.2022 № 6460/КЗИО-ИСХ, истец указал, что по состоянию на 06.05.2021 задолженность по арендной плате за землю составляет 15 802 руб. 40 коп.

Указанная сумма и составляет задолженность за спорный период с момента заключения договора передачи ЗУ и момента государственной регистрации прав по договору аренды, т. е. за период с 05.11.2020 по 11.11.2020, обязанность по оплате которой, исходя из п. 4.3 договора передачи ЗУ лежит на ООО «ЖК Молодежный».

В свою очередь, конкурсным управляющим ООО «ЖК Молодежный» предоставлено платежное поручение № 25 от 11.05.2022, в соответствии с которым задолженность перед истцом в размере 15 802 руб. 40 коп. погашена им в составе четвертой очереди текущих платежей должника.

Таким образом, ответчик считает, что задолженность по оплате аренды земельного участка по договору аренды перед истцом отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 845 от 14.03.2022 об оплате ответчиком арендной платы в размере 79 012 руб., платежное поручение № 25 от 11.05.2022 об оплате ООО «ЖК «Молодежный» арендной платы в размере 15 802 руб. 40 коп., а также письмо истца исх. № 8808/КЗИО-ИСХ от 24.06.2022 о произведенном зачете на сумму 15 802 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 05.11.2020 по 30.09.2021 погашена в полном объеме.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 122 427 руб. 50 коп. за период с 15.11.2020 по 28.11.2021.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма пени составит 116 649 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке с учетом ст.193 ГК РФ. Согласно произведенному судом расчету за период с 17.11.2021 по 28.11.2021 сумма пени составит 101 847 руб.53 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 101 847 (сто одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова