Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А71-15155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2444/20

Екатеринбург 27 мая 2020 г. Дело № А71-15155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – военный комиссариат) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2020 по делу № А71-15155/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее - общество «Обелиск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к военному комиссариату о взыскании 197 726 руб. 00 коп. в возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жданов Михаил Алексеевич.

Решением суда от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены: с военного комиссариата в пользу общества «Обелиск» взыскано 197 726 руб. долга в возмещение расходов на изготовление и установку памятников.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение норм


материального и процессуального права. Заявитель указывает, что основанием для обращения в суд послужили договоры цессии (уступки прав требования) по заключенному договору подряда, заключенных между гражданином Ждановым М.А. и обществом «Обелиск». При этом, ни в одном из пунктов договоров или приложений к ним не указано, какими документами установлено право требования компенсации ритуальных услуг Ждановым М.А. от имени родственников погибших. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих переход прав требований родственников погибших военнослужащих в пользу Жданова М.А., договоры цессии являются незаключенными, в связи с этим, по мнению заявителя, право обращение истца за компенсацией затрат на ритуальные услуги не доказано.

Кроме того, заявитель указывает, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанности по компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника Соломенникову Павлу Афанасьевичу, повторная выплата данных расходов законом не предусмотрена.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Обелиск» на основании договоров подряда от 04.06.2018 № 68, № 81, № 83 и № 105, от 10.07.2018 № 53, от 14.05.2019 № 13, заключенных с гражданином Ждановым М.А., изготовлены и установлены надгробные памятники участникам Великой Отечественной войны с учетом установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 460 норм, в том числе: участникам Великой Отечественной войны Зуеву Николаю Максимовичу, Корепанову Леониду Сидоровичу, Серебрянникову Леониду Григорьевичу, Соломенникову Павлу Афанасьевичу, Тютину Николаю Назаровичу, Смолину Серафиму Варламовичу с учетом установленных, стоимость услуг составила 197 726 руб.

В дальнейшем Жданов М.А. уступил право требования возмещения названных расходов обществу «Обелиск» по договорам цессии от 04.06.2018 № 63, № 69, № 73 и № 96, от 10.07.2018 № 48 и от 14.05.2019 № 5.

Невозмещенные в добровольном порядке расходы по изготовлению и установке надгробных памятников ветеранам Великой Отечественной войны в общей сумме 197 726 руб. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 197 726 руб. расходов по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны законны, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых


действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 8-ФЗ погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с указанным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 8-ФЗ умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6).

Согласно пункту 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5, (далее – Порядок) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

В соответствии с пунктом 2 Порядка погребения его действие распространяется на погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 36 Порядка погребения родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые


организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Порядка погребения для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, суды верно указали на то, что истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом понесены расходы на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны. Данные расходы подлежат возмещению военным комиссариатом с учетом предоставления обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику.

С учетом этого и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны, понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела в том числе, актами выполненных работ по договорам подряда, квитанциями, фотографиями места захоронения и установки памятников участникам Великой Отечественной войны, при этом данные расходы ответчиком не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы военного комиссариата относительно не состоявшегося перехода права требования возмещения расходов к истцу судами первой и


апелляционной инстанций были рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, переход прав к истцу осуществлен на основании договоров цессии от 04.06.2018 № 63, № 69, № 73 и № 96, от 10.07.2018 № 48 и от 14.05.2019 № 5.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Кром того, доказательств, свидетельствующих о наличии, как у истца, так и у Жданова М.А. в связи с заключением договоров уступки права требования корыстной, противоправной цели, в материалах дела также не имеется.

Указанные договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы заявителя жалобы об исполнении ответчиком обязанности по компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника Соломенникову П.А., денежные средства за установку памятника в апреле 2007 года уже были перечислены, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела. Из материалов дела следует, что памятник Соломенникову П.А. до мая 2019 года фактически не был установлен, надлежащих доказательств возмещения расходов на установку памятника Соломенникову П.А. военным комиссариатом не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2020 по делу

№ А71-15155/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Т.В. Сулейменова

В.А. Купреенков