Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А35-9648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9648/2021
06 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аурус Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив»

о взыскании,

третье лицо: ООО «Темпагро».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.12.2021 № 128 (сроком действия до 31.03.2023);

от третьего лица (ООО «Темпагро»): не явился, извещён надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Аурус Агро» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» о взыскании задолженности по договору оказания услуг№1030 от 14.05.2021 в сумме 546 710 руб., пени в размере 273 355 руб.

29.10.2021 от Арбитражного суда Ростовской области по подсудности в порядке статьи 39 АПК РФ поступили материалы дела №А53-23941/2021.

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Ответчик 26.11.2021 представил суду отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор оказания услуг №1030 от 14.05.2021 между ООО «Аурус Агро» (далее – истец) и ООО «Курск АгроАктив» (далее – ответчик), который подписан только со стороны истца.

В соответствии с п. 1.1. договора на оказание услуг №1030 от 14.05.2021, Подрядчик обязуется выполнить работы по внесению удобрений с/х культур в количестве 1000 гектар самоходными разбрасывателями на пневмоходе УЭСМ Роса в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказе обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы производятся на земельных участках Пензенская область, Земетченский район, с. Б.Ижмора

Согласно разделу 3 договора, ориентировочно общая сумма договора за 1000 га составила 305 000 рублей без учета НДС. Оплата производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: Оплата 25000 рублей в течении трех календарных дней после поставки техники в адрес заказчика а именно Пензенская область Земетченский район с.Б.Ижмора. Основная часть оплаты оплачивается после выполнения каждых 500 гектар и подписания актов выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается после выполнения 500 гектар по договору.

Согласно разделу 4 договора, работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта приема выполненных работ. Акт приема подписывается уполномоченными представителями сторон. Акт приема выполненных работ подписывается после выполнения объёма работ по договору.

Сторонами был подписан акт №1 выполненных работ от 24.05.2021 завизированный представителем ответчика ФИО3, по которому общая стоимость оказанных услуг составила 546 710 рублей.

В соответствии с п.5.1. договора в случае непогашения Заказчиком задолженности по оплате оказанных услуг начисляется пеня в сумме 10% за каждый день просрочки, что согласно расчету истца ставила 273 355 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил в пятидневный срок рассмотреть его требования, однако положительного ответа не претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, уклонение от удовлетворения требований претензии послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Одновременно истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Изучив материалы настоящего дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на незаключенность данного договора в силу его не подписания со стороны ООО «Курск АгроАктив», пояснив при этом, что услуги фактически оказывались ООО «ТемпАгро» по договору оказания услуг от 06.05.2021.

Третьим лицом в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области даны пояснения о том, что техника была передана истцу для оказания услуг ответчику, договорных отношений у ООО «ТемпАгро» не было ни с истцом, ни ответчиком, техника была поставлена истцу, актов доставки оборудования не составлялось, данная техника была поставлена бесплатно, информацией о поступлении каких-либо денежных средств от ответчика директор третьего лица не располагает.

Истец указывает, что 14.05.2021 в п. Донская Нива Тарасовского района Ростовской области между ООО «Аурус Агро» и ООО «Курск АгроАктив» заключен договор оказания услуг № 1030 с предметом оказания услуг по внесению удобрений с/х культур на принадлежащей ответчику «Заказчику» площади посевов 1000 га, ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Истец обработал 1863,25 га, о чем сторонами подписан акт выполненных работ от 24.05.2021, завизированный представителем ответчика ФИО3 и скрепленный печатью, по которому общая стоимость оказанных услуг составила 546 710 рублей, денежные средства перечислены не были, поэтому ответчику по почте 27.05.2021 направлена претензия. До настоящего времени оплата не произведена.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. Двухсторонняя сделка признается договором, поскольку для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В связи с изложенным, под заключением договора понимается совершение сторонами сделки, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться вподтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из фактических обстоятельств дела, договор оказания услуг № 1030 от 14.05.2021 между ООО «Аурус Агро» и ООО «Курск АгроАктив» не заключался в письменной форме, сторонами лишь велись согласования по вопросу его заключения, в результате которого оказанные услуги оформлены актом № 1 от 24.05.2021 на сумму 546 710 рублей, оригинал которого представлен в материалы дела.

Исследовав акт № 1 от 24.05.2021, суд установил, что указанный акт также не содержит ссылку на заключенный сторонами договор.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаключенности договора оказания услуг № 1030 от 14.05.2021, имели место отношения по фактическому оказанию услуг по внесению удобрений с/х культур, по доставке технике в сумме 546 710 рублей, что подтверждается актом № 1 от 24.05.2021.

Таким образом, представленный в материалы дела акт является документом подтверждающим факт оказания исполнителем услуг в определенном объеме и получения заказчиком этих услуг.

Акт об оказании услуг, подписанный сторонами, может быть признан судом необходимым доказательством их оказания, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты услуг в силу ст. 720, применяемой к отношениям сторон (ст. 783 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлены требования об оплате услуг по акту № 1 от 24.05.2021 в размере 546 710 руб.

Ответчик письменных возражений не заявил и подписал экземпляр акта, тем самым приняв результат оказанных услуг.

Доказательств заявления ответчиком истцу мотивированных возражений на акт от 24.05.2021 № 1 или претензий в отношении объема и качества оказанных услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о подписании акта не уполномоченным лицом подлежит отклонению судом, поскольку составленный между сторонами акт подписан со стороны ФИО3 и скреплен печатью ответчика.

Подпись в принятии услуг скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

При подписании акта у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего результат оказанных услуг.

Ответчик, заявляя о подписании акта неуполномоченным лицом, нарушил принцип добросовестности, введя своими действиями истца в заблуждение относительно своих намерений, поскольку услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Вышеуказанные действия сторон в совокупности подтверждают, что между сторонами существовали договорные отношения, соответствующие условия были согласованы сторонами и ответчик исполнил свои обязательства согласно достигнутым договоренностям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли сторон на подписание данного акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит установленным факт оказания услуг истцом ответчику, а также наличие задолженности по указанному акту в размере 546 710 руб.

Судом установлено, что договор от 14.05.2021 №1030 не был заключен, следовательно, требование о взыскании пени по договору суд признает не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 21.06.2021 между ООО «Аурус Агро» в лице директора ФИО4, и адвокатом Ермаковым И.Ю. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 85, согласно которому предметом поручения является составление и подача иска в суд, представительство в суде, за оказание данной юридической помощи предусмотрена отплата в размере 50 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1373 от 21.06.2021 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ценообразование стоимости юридических услуг, оказанных на территории Курской области, может быть определено с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд принимает во внимание решение от 06.05.2013 Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также решение от 28.02.2020 Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объем выполненных представителем заявителя работ, с учетом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аурус Агро» задолженность в размере 546 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 934 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева