Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-18545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18545/2022


Дата принятия решения – 26 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логикам", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Кадет", д.Малая Шильна", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 772 541,08 руб. по договору хранения, суммы пени за просрочку оплаты в размере 77 254,11 руб., с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Логикам", г. Набережные Челны обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кадет", д.Малая Шильна" о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 772 541,08 руб. по договору хранения, суммы пени за просрочку оплаты в размере 77 254,11 руб.

На судебном заседании 19.10.22 ответчик заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, арбитражный суд с учетом сроков рассмотрения дела, принятия заявления к производству 18 июля 2022 г., участие ответчика в трех судебных заседаниях, соответственно возможности у лиц, участвующих в деле, в течение 3-х месяцев в представлении доказательств и правовых позиций, ходатайство судом в порядке статей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.22 - 10.00 часов. После перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (далее по тексту - склад) и ответчик (далее по тексту - товаровладелец) заключили договор хранения от 28.12.21 № R-28/12-1 (далее по тексту - договор).

По условиям, которого истец принял на себя обязательство хранить и возвратить в сохранности товары и транспортные средства (далее - имущество), помещенные товаровладельцем на склад временного хранения (СВХ) (Свидетельство ФТС №10404/141210/10092/04 от 21.08.2019). А ответчик принял на себя обязательство оплачивать складу время физического хранения имущества и другие услуги в соответствии с расценками, указанными в Приложении №1 к договору.

Согласно отчету №0002013 имущество передано на хранение 30.12.2021.

09.02.22 таможенным органом разрешен выпуск товаров, что подтверждается декларацией №10418010/090222/3034772.

Как следует из отчета №0000301 имущество выдано ответчику11.02.22.

10.02.22 стороны подписали универсальный передаточный документ (далее по тексту – УПД), согласно которому стоимость оказанных услуг хранения по договору № R-28/12-1 от 28.12.21 составляет 792 541 руб. 08 коп.

Пунктом 4.3 договора, предусмотрена оплата услуг не позднее девяти календарных дней с даты выставления УПД.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату, истец направил ему претензию об оплате долга.

Ответчик в письмах от 10.02.22, 29.03.22, 12.05.22 обещал погасить задолженность, однако поскольку оплата так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, на момент подачи иска сумма долга составила 772 541 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности (статья 907 ГК РФ).

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение вышеназванных условий договора обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем суд считает требование о взыскании 772 541,08 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать предусмотренную пунктом 5.2 договора неустойку в размере 77 254 руб. 11 коп. за период с 21.02.22 по 31.05.2022, из расчета 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным, однако суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению по 31.03.2022, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате произведенного судом перерасчета сумма неустойки составляет 30 129, 45 руб.

Поскольку ответчиком без законных на то оснований не исполнен предусмотренный договором обязательство оплате, с него подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Кадет", д.Малая Шильна", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логикам", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 772 541 руб. 08 коп. долга по договору хранения, 30 129 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты, 18 887 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяГ.Ф. Абульханова