Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-82230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-82230/23

26-582

02 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

(601241, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., СОБИНСКИЙ М.Р-Н, ЛАКИНСК Г., ГОРОД ЛАКИНСК Г.П., ЛАКИНСК Г., ПОЧТОВЫЙ ПЕР., ЗД. 3А/1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 1103327005638, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: 3327851559)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

(107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании суммы неисполненного денежного перевода в размере 882 057,57 руб., процентов в соответствии со. Ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 по 06.04.2023 в размере 81 403,04 руб. и процентов в соответствии со ст. 852 ГК РФ за период с 05.04.2022 по 06.04.2023 в размере 81 403,04 руб., с начислением процентов по ст.ст. 395, 852 ГК РФ за период с 06.04.2023 по дату исполнения судебного акта,

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Ганеева Н.В. удостоверение адвоката, доверенность от 19.05.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании суммы неисполненного денежного перевода в размере 882 057,57 руб., процентов в соответствии со. Ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 по 06.04.2023 в размере 81


403,04 руб. и процентов в соответствии со ст. 852 ГК РФ за период с 05.04.2022 по 06.04.2023 в размере 81 403,04 руб., с начислением процентов по ст.ст. 395, 852 ГК РФ за период с 06.04.2023 по дату исполнения судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, Общество с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» (далее - Истец, Общество, ООО «ЗСО») является Клиентом Акционерного Общества «Альфа-Банк» (далее - Ответчик, Банк, АО «АЛЬФА-БАНК»), которым осуществляется обслуживание Клиента в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», заключенным путем присоединения Клиента.

'В АО «Альфа-Банк» (далее - Ответчик) открыт валютный расчетный счет Общества № 40702840401720000006.

В АО «Альфа-Банк» по системе «Альфа-Бизнес» было направлено заявление на перевод денежных средств на счет 2013022609140006689 получателя GUANGDONG DAYANG MEDICAL TECHNOLOGY CO.,LTD в банке получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA:

01/04/2022 № 58 в сумме 10 575 (Десять тысяч пятьсот семьдесят пять) Долларов США к контракту № 2GDM-ZSO/2020 от 17.12.2020

Банк-корреспондент банка получателя в заявлении от 01.04.2022 указан INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (Beijing)

Как следует из GPI-трекера валютного перевода № 58 спорный перевод был отправлен банку получателю INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA через два банка корреспондента.

Первоначально перевод передан GPI-участнику JPMORGAN CHASE BANK N.A., который впоследствии передан банку посредника банка получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA но был им возвращен в банк корреспондент АО «Альфа-Банк» (данные из GPI-трекера валютных переводов № 58).

Валютный перевод № 58 имеет статус «будет возвращен» банком посредника банка получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (Beijing) 12.04.2022 10:59 (по MCK).

Таким образом, денежные средства по вышеуказанным переводам не были получены GUANGDONG DAYANG MEDICAL TECHNOLOGY CO..LTD в банке получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA.

Также спорные денежные средства не были возвращены ни банком корреспондентом JPMORGAN CHASE BANK N.A., ни впоследствии АО «АЛЬФА- БАНК» Обществу.

Обществом 20.05.2022 года был направлен в Банк запрос на проведение расследования по исходящему платежу по заявлению № 58, с просьбой запросить банк получателя о возврате платежа.

На данные запросы Общество получило комментарий из АО «Альфа-Банка»«Платеж был отклонен одним из банков-участников цепочки платежа/банком получателя и возвращен по обратному маршруту через те же банки, направлен вопрос в банк-корреспондент о статусе вашего платежа, и сообщим как то получим ответ..».


Обществом неоднократно в адрес Банка направлялись претензии (11.05.2022, 20.05.2022 через интернет банк, 22.11.2022 почтой России.) с просьбой вернуть денежные средства 10 575 (Десять тысяч пятьсот семьдесят пять) Долларов США.

Однако ответом от 21.12.2022 Банк фактически отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на п. 8.10 Договора РКО об отсутствии ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Платеж Клиента от 01.04.2022 № 58 на сумму 10,575.00 долларов США 01.04.2022 списан со счета Клиента в иностранной валюте № 40702840401720000006 и исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. Со стороны Банка внесение изменений в платеж не осуществлялось.

Списание денежных средств со счета Клиента соответствует п. 4.6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДРКО), согласно которому: "Списание денежных средств с Расчетного счета ... осуществляется


не позднее следующего Рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от Клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж)".

В отношении исполнения платежа через корреспондентский счет Банка, открытый в банке-корреспонденте JPMORGAN CHASE BANK, N.A.:

- в соответствии с п.4.2. Правил ДРКО, "Маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно",

- у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (SWIFTкод ICBKCNBJXXX), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

01.04.2022 Банк направил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (Swift-код CHASUS33XXX).

01.04.2022 получено сообщение от JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (Swift-код CHASUS33XXX) о направлении платежа в INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (Swift-код ICBKCNBJXXX) в сумме 10,555.00 долларов США (за минусом комиссии 20.00 долларов США).

01.04.2022 получено сообщение от в INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (Swift-код ICBKCNBJXXX) со статусом платежа ACSP «Платеж ожидает решения» с причиной G002 «Средства не могут быть зачислены.

12.04.2022 получено сообщение от в INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (Swift-код ICBKCNBJXXX) о переводе платежа в статус RJCT «Платеж возвращён» с причиной MS03 «Причина неисполн.платежа не указана».

23.05.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки со ссылкой на перевод платежа в статус RJCT на стороне INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (Swift-код ICBKCNBJXXX).

20.06.2022 Банк на основании заявления Клиента направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

26.07.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

26.07.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA запрос со ссылкой на отмену платежа согласно данным GPI-трекера, о статусе платежа с уточнением, был ли платеж возвращен.

28.07.2022 в Банк поступило сообщение INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA о том, что платеж был возвращен через JPMORGAN CHASE BANK, N.A. (Swift-код CHASUS33XXX).

28.07.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки со ссылкой на возврат платежа 12.04.2022.

05.08.2022 Банк на основании заявления Клиента на проведение расследования направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.


15.08.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, N.A. запрос о статусе платежа с уточнением был ли платеж заблокирован.

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен, ответы на запросы Банка в адрес JPMORGAN CHASE BANK, N.A. не предоставлены.

АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по переводу спорного платежа. Обязательства АО «АЛЬФА-БАНК» перед ООО «ЗСО» прекращены.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Спорный платеж был зачислен на счет банка получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA. Однако, банк получателя INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA не зачислил спорный платеж на счет получателя денежных средств.

06.04.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Таким образом, после 06.04.2022 г. финансовые институты США, включая Банки США, перестали взаимодействовать с Банками РФ, которые попали в SDN-List.

АО «АЛЬФА-БАНК» не несет ответственность за недобросовестные действия иностранных банков, в том числе за недобросовестные действия J.P.MORGAN и INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA.

АО «АЛЬФА-БАНК» предпринял все достаточные, разумные меры и действия для перевода спорного платежа в пользу получателя платежа.

Причинителем вреда в рамках настоящего дела являются иностранные банки - J.P.MORGAN и INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA.

Истцом не доказано, что им безвозвратно утрачены денежные средства в размере 10,575,00 долларов США. Указанные денежные средства не были изъяты в пользу третьих лиц либо каким-либо образом утрачены. Спорные денежные средства заблокированы иностранными банками.

Спорные денежные средства заблокированы иностранными банками не вследствие неправомерных действий или бездействия АО «АЛЬФА-БАНК», а вследствие действия экономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации и ее резидентов, а также вследствие недружественных действий правительства США и экономических институтов США в отношении Российской Федерации и ее субъектов.

Истцом не утрачена возможность возврата спорных денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о том, что спорные денежные средства изъяты в пользу третьих лиц, утрачены либо прекратили свое существование как объект гражданского оборота.

Истцом не предпринято каких-либо разумных действий для возврата спорных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении АО «АЛЬФА-БАНК» правительством США введены санкции, 06.04.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List).

Блокирующие санкции США (SDN-List) запрещают совершать какие-либо сделки, осуществлять какие-либо операции с участием субъекта санкций.

В рассматриваемого случая разумные действия для возврата спорных платежей – это обращение заинтересованного лица в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury, далее - OFAC).


Любое заинтересованное лицо может обратиться в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода.

С 06.04.2022 г. Истцом не предпринималось никаких действий по обращению в OFAC с заявлением о возврате спорных платежей либо о разблокировке спорных платежей.

Для получения специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода, необходимо направить письмо-заявление в отдел по Контролю за Иностранными Активами Министерства Финансов США (Office of Foreign Assets Control (OFAC), U.S. Department of the Treasury) по специальной форме.

Заявление можно заполнить и отправить на сайте OFAC в разделе для подачи обращения на получение лицензии (https://licensing.ofac.treas.gov/Apply/Introduction.aspx).

Таким образом, Истцом не утрачена возможность возврата спорных платежей.

Истцом не предпринимались действия по обращению в OFAC с заявлением о получении специального разрешения на разблокировку приостановленного банком США платежа/перевода.

Кроме того, Истцом не предпринималось никаких действий по обращению в иностранные банки с просьбой осуществить возврат спорных платежей.

Истец не предпринял никаких разумных мер для уменьшения заявленных Истцом к взысканию убытков.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК» убытков отсутствуют, т.к. фактически спорные денежные средства не утрачены Истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены Истцу в том случае, если OFAC выдаст Истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов суд исходит из того, что проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат взысканию в любом случае, поскольку проценты на убытки не начисляются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.


Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 15, 309, 310, 393,395,401,852,856 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко