Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-93010/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93010/18
21 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Агроторг» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал, представил отзыв, в котором ссылается на исполнение предписания.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

25.05.2018г. административным органом по результатам проверки деятельности Общества было выдано предписание № 14.И-40, в котором указаны нарушения требований технических регламентов, подлежащие устранению, в срок до 01.09.2018г.

В период с 08.10.2018г. по 12.10.2018г. в отношении Общества проведена внеплановая проверка исполнения вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что требования предписания в полном объеме не выполнены, нарушения, указанные в п. 2 предписания: не представлена заверенная копия протокола контрольных лабораторных исследований образца сыра «Libendorf Маасдам» нарезка 150 г., массовая доля жира в с/в 45%, изготовитель: АО «Торговый дом «Перекресток», на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Обществом не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.11.2018г. административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в силу пунктов 26, 71 которого основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения лицом, подлежащим проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018г. административным органом по результатам проверки деятельности Общества было выдано предписание № 14.И-40, в котором указаны нарушения требований технических регламентов, подлежащие устранению, в срок до 01.09.2018г.

При проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания, административным органом установлено, что указанное предписание исполнено не в полном объеме (п. 2 предписания). Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Оценив предписание административного органа в порядке главы 24 АПК РФ, вопреки доводам Общества, предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что законность предписания, Обществом не оспаривалась.

В данном случае, рассматривается вопрос о привлечении Общества к административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, объективной стороной которого является неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что лабораторные исследования спорной продукции были проведены, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний, при этом доказательства направления в административный орган или представления их при проведении проверки суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным Обществом в материалы дела протоколам испытаний по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7, пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 1, 7, 30, 43, 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", вступивший в силу с 01.05.2014 (далее - Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции").

В п. 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 97 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту (пункт 36 Технического регламента № 67).

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 52686-2006 "Сыры. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52686-2006), утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 457-ст, установлено, что сыры и сырные продукты в зависимости от наличия и срока созревания подразделяют на: зрелые и без созревания.

В данном случае, спорный товар (сыр «Маасдам») применительно к классификации сыров в зависимости от наличия и срока созревания, приведенной в ГОСТ Р 52686-2006, является сыром зрелым.

Из материалов дела следует, что Обществом был нарушен порядок отбора проб образцов спорной продукции в организациях (магазинах), определенный ГОСТ 26809.2-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты».

Пунктом 5.3 ГОСТ 26809.2-2014 с учетом особенностей продукции установлены определенные требования для отбора проб для контроля физико-химических и органолептических показателей сыров, а также требования к их упаковке и транспортировке, а именно:

Для контроля физико-химических показателей продукции отбирают точечные, объединенные, лабораторные и пробы для анализа; отбор проб проводят специальными щупами, размер которых определяется размерами головки или потребительской упаковки, шпателями, ножами с заостренным лезвием, имеющими гладкую поверхность, режущей проволокой достаточных размеров и длины; совком или ложкой с широкой лопастью (для сухих продуктов) (п. 5.3.1).

При составлении объединенной пробы число точечных проб от каждой единицы упаковки, включенной в выборку, должно быть одинаковым; пробы помещают в емкости необходимого размера и формы, имеющие широкие отверстия, изготовленные из материалов, не влияющих на результаты дальнейших испытаний, и закрывают крышками. Целые головки помещают в мешки или пакеты из полимерных материалов с надлежащими методами укупоривания. Емкости и крышки должны быть чистыми и сухими, предпочтительно непрозрачными. Прозрачные емкости с отобранными пробами хранят в темном месте; емкости для проб должны закрываться герметично; допускается для внутреннего контроля использование одноразовых пластмассовых емкостей, подходящих мешков или пакетов из полимерных материалов (п. 5.3.2, п. 5.3.3 ГОСТ 26809.2-2014).

При этом оценку физико-химических показателей проводят на основании испытаний объединенной пробы каждой однородной партии, составленной из точечных проб; при определении органолептических показателей сыра, сырного продукта используется точечная проба в виде бруска или сектора; пробу от головки массой 1 кг и менее отбирают ножом, вырезая среднюю часть головки в виде бруска или сектора массой не менее 350 г.; при отборе проб сыров (сырных продуктов) массой более 1 кг, имеющих шаровидную форму или форму цилиндра, после разрезания головки посредине по месту разреза отбирается брусок или сектор массой не менее 500 г; для сыров (сырных продуктов), имеющих форму бруска, отбор проб проводят по месту разреза после разрезания головки поперек, отступив от торца не менее 10 см, отбирается брусок массой не менее 500 г; при определении органолептических показателей сыров (сырных продуктов) в потребительской упаковке в качестве точечной пробы используется одна единица упаковки из выборки массой не менее 350 г или необходимое количество единиц упаковки, обеспечивающее указанную массу (п. 5.3.4. п. 5.3.5. ГОСТ 26809.2-2014).

В данном случае в актах отбора образцов для проведения лабораторных исследований спорного продукта отсутствуют сведения о порядке отбора проб для контроля физико-химических и органолептических показателей, отсутствуют сведения о соблюдении требований к их упаковке и транспортировке, в протоколе испытаний отсутствует информация об условиях хранения, транспортировки образцов.

Таким образом, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в лабораторию переданы надлежащие образцы и в надлежащем состоянии, в связи с чем результаты исследований таких образцов не являются достоверными.

При этом суд принимает во внимание, что Общество лабораторные исследования спорной продукции в административный орган не направило, при проведении проверки исполнения предписания также не представило, а представило в материалы дела после обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.

В связи с изложенным, суд полагает, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, поскольку им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль за исполнением предписания.

Суд также обращает внимание на то, что предписание от 25.05.2018г. содержит указание на обязательность его рассмотрения и выполнения, невыполнение предписания влечет административную ответственность в порядке и размерах, установленных ч. 1 и ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом предписание было получено представителем организации нарочно 25.05.2018, что подтверждается его подписью на предписании, а также направлено по юридическому адресу ООО «Агроторг» (потовый идентификатор 14128023727858) и согласно сведениям ФГУП «Почта России» было получено 04.06.2018г.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы Общества, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении, представитель общества не ссылается на нарушения со стороны административного органа относительно процедуры привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не выявлено.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 02.09.2018г. Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указывалось ранее, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено.

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества, и указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Факт невыполнения в полном объеме требований предписания (п. 2 предписания), выявленных при проведении проверки, подтвержден материалами административного дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Следовательно, действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом принято не было. Доказательств обратного суду заинтересованным лицом не представлено, судом не установлено.

Также судом принято во внимание, что ООО «Агроторг», как профессиональный участник рынка реализации пищевых продуктов, обязан принимать исчерпывающие меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала требованиям технических регламентов и ГОСТов, поскольку реализация пищевой продукции осуществляется неограниченному кругу покупателей, и допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, а также Общество обязано не допускать пренебрежительное отношение заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, на него возлагается установленная законом обязанность по проверке качества реализуемой продукции.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 150 000 руб. вместо 300 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ООО «Агроторг», расположенное по адресу: 191025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.12.2002г., к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л/с <***>) банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/сч № <***>, КБК 141 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО 46 615 101, ИНН <***>, КПП 502901001, УИН 14104500001000254328, ЕИП 27825706086784101001, оплата штрафа по делу № А41-93010/18.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья И.В. Гейц