Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А83-24463/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24463/2023
06 ноября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А83-24463/2023 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат», заинтересованное лицо – Служба финансового надзора Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, о признании недействительным представления в части,

установил:

ГБУ «Белогорский психоневрологический интернат» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным пункта 2 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 12-14-04/1309 от 04.07.2023, которым установлено нарушение п.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 25.12.2018г. № 662 «О мерах по обеспечению исполнения бюджета Республики Крым» в срок до 01 марта 2022 года ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» остатки средств субсидии, выделенной на выполнение государственного здания по Соглашению от 11.01.2021г. № 4, заключенному между Министерством труда и социальной защиты Республики Крым и ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», не использованные в 2021 году в сумме 10 545 781,91 рублей не возвращены в бюджет Республики Крым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ГБУ «Белогорский психоневрологический интернат» подано письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия названного представления до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции отказано в принятии обеспечительных мер, так как заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер.

ГБУ «Белогорский психоневрологический интернат» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить названное определение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены о судебном процессе в установленном законом порядке.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании статей 268 и 272 АПК РФ, исследовав доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Предметом обжалования по данному делу является пункт 2 представления Службы финансового надзора Республики Крым № 12-14-04/1309 от 04.07.2023, которым установлено нарушение п.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 25.12.2018г. № 662 «О мерах по обеспечению исполнения бюджета Республики Крым» в срок до 01 марта 2022 года ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» остатки средств субсидии, выделенной на выполнение государственного здания по Соглашению от 11.01.2021г. № 4, заключенному между Министерством труда и социальной защиты Республики Крым и ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», не использованные в 2021 году в сумме 10 545 781,91 рублей не возвращены в бюджет Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует иметь в виду: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из установленных обстоятельств следует, что в случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требований и о признании оспоренного представления недействительным в оспариваемой части, такой судебный акт не потребует принудительного исполнения, а потому угрозы затруднения или неисполнения судебного акта из-за непринятия обеспечительных мер нет.

Угроза причинения значительного материального ущерба в случае не применения обеспечительных мер не состоятельны и какими-либо доказательствами не подтверждены. Необходимость внесения в бюджет расходов, необходимых для исполнения оспариваемого представления, нельзя квалифицировать как угрозу причинения заявителю значительного ущерба.

Факт привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение представления в установленный законом срок также не является основанием для приостановления действия представления, так как не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда по данному делу или об угрозе причинения заявителю существенного вреда.

Таким образом, по делу отсутствуют основания, с которыми процессуальный закон предусматривает возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер. Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении обеспечительных мер, поскольку их применение приведет к нарушению публичных интересов,

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что судом первой инстанции определение об отказе в принятии обеспечительных мер принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при соответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2024 года по делу №А83-24463/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Г. Градова