Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А07-15348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3176/17

Екатеринбург

22 июня 2017 г.


Дело № А07-15348/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (далее – общество «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу № А07-15348/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» – Сухарев Е.А. (доверенность от 09.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - общество «Башкирские распределительные электрические сети», ответчик) – Кадыров Р.Р. (доверенность от 01.01.2017 № 119-1/07-16).

Общество «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирские распределительные электрические сети»о взыскании 596 001 руб. 63 коп. задолженности (основной долг) за поставленный товар.

Решением суда от 11.11.2016 (судья Фазлыева З.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильный вывод судов об отсутствии сообщения ответчику о смене своих банковских реквизитов, т.к. последнему было сообщено об этом письменно 24.06.2014, и, кроме того, данные реквизиты были известны ответчику уже 07.04.2014, поэтому причиной возникновения задолженности перед истцом явилось халатное и недобросовестное поведение ответчика.

Также истец ссылается на нарушение судами п. 8.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И, ст. 316, п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По его мнению, расчетный счет ответчика к моменту перечисления денежных средств уже был закрыт, поэтому деньги к истцу не поступили и ответчик не может быть признан исполнившим свои обязательства, т. к. деньги на корреспондентский счет банка, обслуживающего истца не поступили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (поставщик) и обществом «Башкирские распределительные электрические сети» (покупатель) были заключены договоры поставки от 06.12.2013 № ДМТС-0596, ДМТС-0604, по условиям которых истец обязуется передать в собственность ответчика опоры ЛЭП СВ-95, СВ-110, СВ-164 для производственных отделений общества «Башкирские распределительные электрические сети», а ответчик – обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договорами.

Наименование, качество, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки, пункт доставки, а так же получатель по каждой партии товара определяются в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договоров).

Истцом произведена поставка товара, в том числе, по товарным накладным: от 28.02.2014 № 1916, от 14.02.2014 № 1246, от 27.02.2014 № 1826, от 03.03.2014 № 2021, от 03.03.2014 № 2005, от 07.03.2014 № 2256, от 07.03.2014 № 2251, от 13.03.2014 № 2478.

Платежными поручениями от 31.03.2014 № 063, от 09.04.2014 № 727, от 09.04.2014 № 671, от 09.04.2014 № 726, от 10.04.2014 № 784, от 10.04.2014, № 779, от 10.04.2014 № 781, от 11.04.2014 № 040, от 15.04.2014 № 702, от 15.04.2014 № 731 ответчиком перечислены денежные средства истцу на общую сумму 670 746 руб. 34 коп.

В адрес общества «Башкирские распределительные электрические сети» 23.06.2014 поступило уведомление от общества «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» об отсутствии оплаты по договорам, с требованием провести оплату по новым реквизитам.

В ответ на данное обращение 18.07.2014 в адрес общества «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» был направлен ответ № БЭСК/14.23.1- 601 о том, что оплата проведена платежными поручениями по реквизитам истца.

Ссылаясь на то, что оплата была произведена частично лишь в сумме 39 811 руб. 87 коп., и поэтому за ответчиком числится задолженность по оплате принятого товара на сумму 526 286 руб. по договору от 06.12.2013 № ДМТС-0596 и на сумму 69 715 руб. 06 коп. по договору от 06.12.2013 № ДМТС-0604, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении обществом «Башкирские распределительные электрические сети» обязательств по оплате поставленного товара. Обстоятельство не поступления перечисленных в адрес поставщика денежных средств на расчетный счет истца, по мнению суда, связано с тем, что общество «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не предприняло мер для надлежащего и своевременного уведомления ответчика об изменении платежных реквизитов истца.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Арбитражным судом установлено, что общество «Башкирские распределительные электрические сети», исполняя обязательства по оплате товара, перечислило денежные средства на расчетный счет в обслуживающем истца банке (ОАО «АФ Банк»), указанный в договоре поставки.

Сообщение о закрытии банковского счета общества «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» в ОАО «АФ Банк», а так же сообщение о смене платежных реквизитов общества «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» поступило в адрес ответчика 24.06.2014.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, поскольку не сообщил покупателю об изменении своих реквизитов, являются правильными и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчетный счет ответчика к моменту перечисления денежных средств уже был закрыт, поэтому деньги к истцу не поступили и ответчик не может быть признан исполнившим свои обязательства, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела либо сформулирован заявителем с опечаткой.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу № А07-15348/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи О.Г. Гусев


Н.Н. Суханова