Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А53-9076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9076/2019
г. Краснодар
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Сервис» (ИНН 6161040164, ОГРН 1046161002667) – Перелеховой С.В. (доверенность от 06.11.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Про-Инвест"» (ИНН 6168047271, ОГРН 1026104367112) – Преображенской А.В. (доверенность от 01.11.2019), Пронина О.В. (доверенность 01.01.2019), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», акционерного общества «Донэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Сервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А53-9076/2019, установил следующее.

ООО «Скиф-Сервис» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Торговая компания "Про-Инвест"» (далее – компания) о расторжении агентского договора на возмещение расходов за электроэнергию от 01.01.2015 № 45 и о возложении на компанию обязанности в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда отключиться от принадлежащей обществу электрической подстанции ТП-1504.

Решением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что спорный агентский договор не затрагивает публичные интересы и не противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Подключение через подстанцию ТП-1504 имело временный характер, что подтверждается отсутствием надлежащим образом оформленного опосредованного присоединения.

В отзыве на жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 компания (принципал) и общество (агент) подписали агентский договор на возмещение расходов на электроэнергию № 45. Согласно пункту 1.1 договора агент по поручению принципала заключает с энергосбытовой компанией от своего имени, но в интересах и за счет средств принципала договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов д. 2/3. Энергосбытовая компания подает электрическую энергию, оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а агент ежемесячно производит энергосбытовой компании оплату за полученную электрическую энергию, за услуги по передаче электрической энергии, а также за иные услуги. Принципал обязан ежемесячно и своевременно производить возмещение затрат за потребленную электрическую энергию, компенсацию технологических потерь в размере 8% от потребленной электрической энергии и агентское вознаграждение на основании выставленных агентом платежных документов (пункт 3.1).

Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении или пересмотре письменно за месяц до окончания срока его действия (пункт 7.2).

Компания направила обществу уведомление от 01.06.2018 № 46, в котором просила приостановить действие агентского договора на неопределенный срок в связи с возобновлением взаимодействия между ответчиком и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Истец указал на невозможность приостановления действия данного договора и предложил его расторгнуть (письмо от 30.07.2018 № 24).

Указанное предложение оставлено без ответа, поэтому истец направил ответчику уведомление от 21.11.2018 № 32 о расторжении агентского договора и дополнительное соглашение и просил направить представителя принципала для подписания акта отключения и фиксации показаний по приборам учета.

Поскольку от компании ответ не поступил, а ее представитель для подписания акта отключения и фиксации показаний по приборам учета не явился, общество обратилось в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно руководствовались следующим.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий спорного агентского договора от 01.01.2015 № 45 следует, что общество и компания фактически заключили договор энергоснабжения через технические устройства электрических сетей истца, предусматривающий получение последним платы за электроэнергию и услуги по ее передаче.

Однако в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Абзац 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определяет понятие «потребитель» – потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 27, 28 Основных положений № 442). По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (пункт 29 Основных положений № 442).

Таким образом, действующим законодательством в области электроэнергетики не предусмотрена возможность энергоснабжения потребителем электроэнергии за плату иных лиц, подключенных к сетям потребителя электроэнергии.

Вместе с тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, общество не является субъектом розничных рынков электроэнергии, в частности, не является энергоснабжающей организацией, не производит и не реализует электроэнергию, а получает ее от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для собственных производственных целей, являясь его потребителем (абонентом) на основании договора энергоснабжения. Общество также не является сетевой компанией и, следовательно, не имеет установленный уполномоченным регулирующим органом тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, установив, что агентский договор от 01.01.2015 № 45 является недействительной (ничтожной) сделкой, суды правомерно отказали в его расторжении.

По смыслу пунктов 4, 5, 24, 31 (4), 40, 41, 47 и 52 Правил № 861 допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с использованием объектов электросетевого хозяйства иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Руководствуясь изложенными нормами и оставляя без удовлетворения требования в части возложения на компанию обязанности отключиться от принадлежащей обществу электрической подстанции ТП-1504, суды учли, что компания и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключили договор энергоснабжения № 14520 о 01.09.2012. При этом энергоснабжение ответчика осуществляется опосредованно через электроустановки ПАО «МРСК Юга» (сетевая компания), АО «Донэнерго» (сетевая компания) и истца (владелец объектов электросетевого хозяйства; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2015, акт осмотра электроустановки от 13.05.2016, письмо АО «Донэнерго» от 08.08.2016 № 09.29/4100, письмо общества от 28.09.2015 № 62). Присоединение от указанной подстанции является для компании единственным и произведено с согласия общества. Фактически требование общества об отключении связано с отказом компании от оплаты пользования сетями истца, что соответствует пункту 6 Правил № 861.

При таких обстоятельствах в иске отказано верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.



Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А53-9076/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков