Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А58-2583/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2583/2021
22 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 14.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 723,60 руб. страхового возмещения, 16 356 руб. расходы по оплате независимой экспертизы, 661,05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 08.04.2021 и далее по день уплаты основного долга, а также 5762 руб. расходы по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" принято к производству определением суда от 14.05.2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2021 ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен.

31.05.2021 истцом представлены документы по определению суда от 14.05.2021, возражения на отзыв.

31.05.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву с учетом возражений истца.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

14.07.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении иска.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 15.07.2021.

16.07.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Таубер и К» (страхователь) заключен договор страхования, о чем выдан полис страхования средств транспорта № 5220 МТ 0017 от 16.10.2020 со сроком действия с 16.10.2020 по 15.10.2021, в соответствии с которым на условиях «Автокаско» застрахованы транспортные средства, в том числе TOYOTA LAND CRUISER, серия и номер ПТС 25УР 317679, VIN <***>, год выпуска 2017. При этом порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» согласован сторонами без учета износа, ремонт на СТОА Страховщика. Договор заключен без франшизы, размер страховой суммы составляет 3 353 500 руб., размер страховой премии - 161 253,75 руб. В случае хищения, угона, а также гибели застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем выступает ПАО Сбербанк, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу страхователя. К управлению транспортным средством допущены все водители без ограничений (п.4 заявления на страхование).

Указанному выше транспортному средству выдан государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС 99 21 688343).

18.01.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о событии, произошедшем 20.12.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, указав, что разбито лобовое стекло застрахованного транспортного средства, и способ возмещения: ремонт на СТОА Страховщика (вход. № Вф70-7/у от 18.01.2020).

29.12.2020 в 14 час. 10 мин. в г. Якутске, возле дома 3 по ул. Хабарова произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения: задний бампер, задняя правая противотуманка, задний правый подкрылок, задний правый брызговик. Виновным в ДТП был признан водитель другого транспортного средства (постановление 18810014201981121555 по делу об административном правонарушении от 29.12.2020).

04.02.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением об изменении варианта страховой выплаты (ремонт на СТОА Страховщика) на п. 12.4.1 «а» Правил страхования (по калькуляции затрат страховщика) по двум страховым случаям.

16.02.2021 страхователь обратился к страховщику с претензией об определении размера и уплате страховой выплаты.

Письмом от 25.02.2021 № СГ -21489 страховщик отказался в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что обстоятельства повреждения транспортного средства 20.12.2020, указанные в заявлении (повреждение лобового стекла по причине холодных погодных условий), невозможно отнести ни к одному из застрахованных в рамках договора страховых рисков.

Не согласившись с отказом страховщика, 18.03.2020 истец заключил договор с АНК «Центр досудебных и судебных экспертиз» № 09-ДЭ-21 на оказание услуг по проведению технической экспертизы автотранспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, поврежденного вследствие ущерба 20.12.2020. Цель экспертизы: применимы исключительно для целей урегулированию убытков. Стоимость экспертизы составляет 9 439,50 руб.

18.03.2021 истцом заключен договор с ООО «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» № 15-ЭТС-21 на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, поврежденного вследствие ущерба от ДТП 29.12.2020. Цель экспертизы: применимы исключительно для целей урегулированию убытков. Стоимость услуг исполнителя составляет 6 916,50 руб.

Согласно заключению АНК «Центр досудебных и судебных экспертиз» 09-ДЭ-21 от 02.04.2021:

1) Причина повреждения автотранспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, поврежденного вследствие ущерба 20.12.2020 12 час. 00 мин., по адресу: РС (Я) <...>, является вследствие наружного воздействия.

2) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа: 67 360,20 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа: 52 334,92 руб.

По заключению ООО «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» № 15-ЭТС-21 от 02.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа: 91 881,51 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа: 74 364,40 руб.

Оплата услуг АНК «Центр досудебных и судебных экспертиз» в сумме 9 439,50 руб. и услуг ООО «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» в сумме 6916,50 руб. произведена истцом платежными поручениями № 2595 от 25.03.2021, № 3268 от 09.04.2021.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Возражая по иску, ответчик заявил, что обстоятельства повреждения транспортного средства 20.12.2020, указанные в заявлении (повреждение лобового стекла по причине холодных погодных условий), невозможно отнести ни к одному из застрахованных в рамках договора страховых рисков; правовых оснований для признания события - ДТП от 29.12.2020, страховым случаем не имеется, поскольку истцом не предоставлены следующие документы: справка о ДТП, копия заявления на страхование, копия квитанции об уплате страховой премии.

Ответчиком представлено заявление истца от 15.01.2021 о произошедшем 29.12.2020 дорожно-транспортном происшествии с описью документов (вход.№Вф70-8/у от 18.01.2021).

В подтверждение факта заключения договора страхования истцом представлены платежные поручения от 22.10.2020 №№ 9181, 9182 об уплате страховой премии.

Акты осмотра от 19.01.2021 № 47, от 25.01.2021 № 61 предоставлены ответчиком истцу по его запросу от 26.04.2021.

По пояснениям истца, указанное в заявлении о страховом случае на повреждение лобового стекла из-за холода было дописано представителем страховщика, принимавшим заявление.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт уплаты истцом страховой премии в размере 161 253,75 руб.

Договор страхования (полис страхования № 5220 МТ 0017 от 16.10.2020) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила страхования).

По доводам ответчика, обстоятельства повреждения транспортного средства 20.12.2020, указанные в заявлении (повреждение лобового стекла по причине холодных погодных условий), невозможно отнести ни к одному из застрахованных в рамках договора страховых рисков.

Истец оспаривает указание им в описании события на повреждение лобового стекла из-за холода.

По заключению АНК «Центр досудебных и судебных экспертиз» 09-ДЭ-21 от 02.04.2021 причина повреждения автотранспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, поврежденного вследствие ущерба 20.12.2020 12 час. 00 мин., по адресу: РС (Я) <...>, является вследствие наружного воздействия.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и представив суду ее результат, истец реализовал свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по иску.

Заключение АНК «Центр досудебных и судебных экспертиз» 09-ДЭ-21 от 02.04.2021 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлено.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан:

11.5.1. в течение срока, согласованного со страхователем (выгодоприобретателем), провести осмотр поврежденного застрахованного имущества и составить акт осмотра;

11.5.2. при необходимости обратиться с запросом в компетентные органы, учреждения, экспертные организации для получения документов и информации о причинах и обстоятельствах произошедшего события, имеющего признаки страхового случая, и определения размера ущерба;

11.5.4. после получения всех необходимых документов (п. 12.1 Правил) принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил.

Правом, предоставленным пунктом 11.5.2, страховщик (ответчик) не воспользовался.

Доказательств повреждения лобового стекла застрахованного транспортного средства по причине холодных погодных условий ответчиком не представлено.

Как следует из заключения АНК «Центр досудебных и судебных экспертиз» 09-ДЭ-21 от 02.04.2021, в ходе исследований установлено, что повреждено ветровое стекло с левой нижней стороны, поврежден молдинг ветрового стекла с левой нижней стороны. Выявленный дефект ветрового стекла объекта экспертизы состоит из двух видов повреждений, скол и трещина «комбинированное повреждение». Сколы - образуются от падения камней, шипов, гравия, иных предметов в лобовое стекло. Являются серьезным повреждением и могут привести к дальнейшему разрушению стекла. ФИО1 - являются следствие появления скола, у которого один или несколько лучей начинают расползаться. Исследование и осмотр показал, что характер повреждения «скол, трещина» ветрового стекла является в следствии наружного воздействия.

Суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения и при отсутствии противоречий в выводах считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договор страхования (часть 1 статьи 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающими положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховом выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилам эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В данном случае, непосредственной причиной вреда послужило именно повреждение в результате попадания в транспортное средство какого - либо предмета, то есть та опасность, от которой производилось страхование (пункт 3.2.1.1 «Л» Правил страхования).

Факт наступления страхового случая - повреждение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***> в дорожном-транспортном происшествии 29.12.2020 ответчиком не опровергнут, и не представление истцом справки о ДТП, копий заявления на страхование и квитанции об уплате страховой премии не является основанием для освобождения страховщика (ответчика) от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что наступление страховых случаев 20 и 29 декабря 2020 года явилось следствием умышленных действий страхователя, материалы дела не содержат.

Как видно из полиса страхования от № 5220 МТ 0017 от 16.10.2020 сторонами согласован порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб»: без учета износа, ремонт на СТОА Страховщика.

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п.12.4.1 «б» настоящих правил (Ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме пункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором страхования, не исполнил, не выдал истцу направление на ремонт его транспортного средства и впоследствии не решил вопрос о выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из указанных разъяснений следует, что неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком разумных сроков исполнения обязательства по ремонту автомобиля истца на СТОА подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования страхового возмещения в денежной форме.

Согласно заключению АНК «Центр досудебных и судебных экспертиз» 09-ДЭ-21 от 02.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 67 360,20 руб., по заключению ООО «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» № 15-ЭТС-21 от 02.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 91 881,51 руб., всего 159 241,71 руб.

Указанные заключения включают в себя акт осмотра, фотоматериалы, содержат перечень выявленных повреждений, их характер и способ устранения. К заключениям приложены постановление об административном правонарушении, заявление о событии 20.12.2020, ответ страховщика от 25.05.2021 № СГ-21489.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств меньшей стоимости затрат на восстановительный ремонт в случае направления автомобиля на ремонт на СТОА. Доказательств включения в стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства расходов, не связанных со страховыми случаями (акты осмотра страховщика 19.01.2021 № 47, от 25.01.2021 № 61), ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что убытки истца подтверждены документально, указанные случаи являются страховыми, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения законным и обоснованным.

В исковом заявлении истец ошибочно указал стоимость восстановительного ремонта после ДТП 29.12.2020 без учета износа в размере 74 363,40 руб.

Не выходя за пределы заявленных исковых требований, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 141 723,60 руб.

Судом установлено, что расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, понесенные расходы на оплату независимой оценки поврежденного транспортного средства (экспертизы) являются убытками истца, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы ответственности.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 16 356 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661,05 руб. за период с 01.03.2021 по 08.04.2021 и далее по день уплаты основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Начальную дату начисления процентов - с 01.03.2021 истец обосновывает тем, что факт получения ответчиком всех необходимых документов подтверждается заявлением о страховой выплате от 18.01.2021.

При установленных обстоятельствах требование истца в этой части суд считает обоснованным, однако, с учетом положений статьи 191 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.03.2021.

Задолженность:

67 360,20 р.

Период просрочки:

с 02.03.2021 по 08.04.2021

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

67 360,20 р.

02.03.2021

21.03.2021

20

4,25

67 360,20 × 20 × 4.25% / 365

156,87 р.

67 360,20 р.

22.03.2021

08.04.2021

18

4,50

67 360,20 × 18 × 4.5% / 365

149,48 р.

Сумма основного долга: 67 360,20 р.

Сумма процентов: 306,35 р.

Задолженность:

74 363,40 р.

Период просрочки:

с 02.03.2021 по 08.04.2021

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

74 363,40 р.

02.03.2021

21.03.2021

20

4,25

74 363,40 × 20 × 4.25% / 365

173,18 р.

74 363,40 р.

22.03.2021

08.04.2021

18

4,50

74 363,40 × 18 × 4.5% / 365

165,03 р.

Сумма основного долга: 74 363,40 р.

Сумма процентов: 338,21 р.

Таким образом, размер процентов составляет 644,56 руб., тогда как истцом заявлено 661,05 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд производит следующий расчет процентов на дату принятия решения по делу.

Задолженность:

67 360,20 р.

Период просрочки:

с 02.03.2021 по 14.07.2021

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

67 360,20 р.

02.03.2021

21.03.2021

20

4,25

67 360,20 × 20 × 4.25% / 365

156,87 р.

67 360,20 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

67 360,20 × 35 × 4.5% / 365

290,66 р.

67 360,20 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

67 360,20 × 49 × 5% / 365

452,14 р.

67 360,20 р.

14.06.2021

14.07.2021

31

5,50

67 360,20 × 31 × 5.5% / 365

314,66 р.

Сумма основного долга: 67 360,20 р.

Сумма процентов: 1 214,33 р.

Задолженность:

74 363,40 р.

Период просрочки:

с 02.03.2021 по 14.07.2021

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

74 363,40 р.

02.03.2021

21.03.2021

19

4,25

74 363,40 × 20 × 4.25% / 365

173,18 р.

74 363,40 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

74 363,40 × 35 × 4.5% / 365

320,88 р.

74 363,40 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

74 363,40 × 49 × 5% / 365

499,15 р.

74 363,40 р.

14.06.2021

14.07.2021

31

5,50

74 363,40 × 31 × 5.5% / 365

347,37 р.

Сумма основного долга: 74 363,40 р.

Сумма процентов: 1 340,58 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 214,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2021 по 14.07.2021, начисленных на сумму долга 67 360,20 руб. и далее с 15.07.2021 по день фактической уплаты долга 67 360,20 руб., и 1 340,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 14.07.2021 начисленных на сумму долга 74 363,40 руб. и далее с 15.07.2021 по день фактической уплаты долга 74 363,40 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 762 руб. платежным поручением № 3215 от 08.04.2021.

При цене иска 160 634,51 руб. (141 723,60 + 1 340,58 + 1 214,33 + 16 356) государственная пошлина составляет 5 819 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размер удовлетворенных исковых требований, что составляет 99,98 %, в остальной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 723,60 руб. страхового возмещения, 1 214,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2021 по 14.07.2021, начисленных на сумму долга 67 360,20 руб. и далее с 15.07.2021 по день фактической уплаты долга 67 360,20 руб., 1 331,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 14.07.2021 начисленных на сумму долга 74 363,40 руб. и далее с 15.07.2021 по день фактической уплаты долга 74 363,40 руб., 16 356 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, а также 5 760,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58,15 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева