Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А46-15995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15995/2021
09 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омск-технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Горэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Донец Н.А., ФИО1 (доверенность от 18.07.2020 сроком на три года, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омск-технология» (далее – ООО «Омск-технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Горэкс» (далее – ООО «ТД «Горэкс», ответчик) о взыскании убытков в сумме 55 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения требования.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13631/2020 установлено, что 23.08.2019 между ООО ТД «Горэкс» и ООО «Омск-технология» заключен договор поставки № 23/1-08-2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно спецификации № 1 поставщик обязался поставить следующий товар: вентилятор шахтного проветривания ВМЭ-12А (380/660), цена за единицу с учетом НДС 20% в рублях: 615 250 руб.; количество штук: 2; итоговая цена с учетом НДС 20% в рублях: 1 230 500 руб.; венец с лопатками для вентилятора ВМЭ-12А.

ООО «Омск-технология» указало, что приобретало товар для его последующей поставки ФГУП «Управлении строительства № 30» (далее - ФГУП «УС-30») в рамках заключенного договора поставки № 572/2019 от 03.09.2019. Данный договор заключен по итогам аукциона (протокол подведения итогов процедуры № 31908147 29.01.2020 ФГУП «УС-30» направило в адрес ООО «Омск-технология» претензию, в которой указало, что вентиляторы шахтные местного проветривания ВМЭ-12А с заводскими № 493, 494 введены в эксплуатацию 27.12.2019, однако в процессе эксплуатации 18.01.2020 вышел из строя вентилятор с заводским N 494, а 21.01.2020 вышел из строя вентилятор с заводским № 493. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГУП «УС-30» просило истца заметить товар ненадлежащего качества в порядке гарантийных обязательств.

30.01.2020 истцом в адрес ООО ТД «Горэкс» направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика о замене товара ненадлежащего качества на новые аналогичные вентиляторы надлежащего качества.

В ответ на указанную претензию, ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что ООО «ТГЗМ» и ООО «Электровигатель Санкт-Петербург» готовы принять товар и провести исследование для выявления причин выхода из строя поставленного товара и определения гарантийных обязательств.

Истец также указывал, что за свой счет выполнил транспортировку двух вентиляторов на территорию завода-изготовителя, а также обратную транспортировку до ФГПУ «УС-30». Общая стоимость расходов на транспортировку составила 110 000 руб.

После поставки отремонтированных двух вентиляторов ФГУП «УС-30» в адрес истца направлены акты индивидуального испытания оборудования от 14.05.2020 на оба вентилятора, согласно которым:

- вентилятор № 494 после прохождения 15 минут испытаний (из 72 часов) издает сильную вибрацию, вызванную биением рабочего колеса; после остановки вентилятора слышен характерный шорох внутри электродвигателя, а также на малых оборотах рабочее колесо имеет видимое радиальное и осевое биение. После этого испытания прекращены;

- вентилятор № 493 после прохождения 30 минут испытаний (из 72 часов) издает сильную вибрацию, вызванную биением рабочего колеса; в результате такой вибрации возрастают рабочие токи, что приводит к нагреву питающей кабельной линии; при остановке вентилятора слышен характерный свист внутри электродвигателя, а также на малых оборотах рабочее колесо имеет видимое радиальное и осевое биение. После этого испытания прекращены.

Оба двигателя признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации.

02.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 456 о замене товара ненадлежащего качества.

11.06.2020 ФГУП «УС-30» направило истцу претензию № 1/11-1005 о возврате денежных средств в размере 1 903 271 руб. 04 коп., уплаченных за поставленные вентиляторы ненадлежащего качества, в срок до 30.06.2020.

В этот же день истец направил претензию N 468 в адрес ООО ТД «Горэкс» о возврате денежных средств в размере 1 610 000 руб. и возмещении реального ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества в размере 293 271 руб. 04 коп.

В целях установления качества поставленного товара, истец и ФГПУ «УС-30» обратились к ООО «СМНП «Центроналадка», которым сделан вывод о том, что оба вентилятора № 493, 494 не пригодны к дальнейшей эксплуатации в связи с повышенным уровнем вибрации и возможностью возникновения аварийной ситуации.

21.07.2020 истец направил ответчику претензию, согласно которой просил вернуть денежные средства в размере 1 610 000 руб., уплаченные по договору № 23/1-08-2019 от 23.08.2019; возместить реальный ущерб в размере 293 271 руб. 04 коп., а также расходы на проведение технической экспертизы в размере 61 219 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.01.2021) исковые требования ООО «Омск-технология» о взыскании с ответчика стоимости товара по договору поставки № 23/1-08-2019 в сумме 1 580 000 руб., убытков в размере 439 490 руб. 04 коп., удовлетворены в полном объеме.

При этом на момент вынесения решений товар находился у конечного заказчика ФГУП «УС-30».

Как указывает истец, ответчик отказывался лично забирать товар ненадлежащего качества как в момент спора, так и после удовлетворения требований Истца.

В связи с этим Истцом было принято решение о возврате Ответчику некачественного Товара. Об этом он был уведомлен в информационном письме Исх. № 608 от 11 января 2021 года.

В ответ на него Ответчик представил письменный ответ Исх. № 8 от 20 января 2021 года, в котором указал, что возврат Товара следует осуществить заводу-изготовителю ООО «ТЗГМ» по адресу: <...>. Также Ответчик сообщил, что у него имеется согласие на хранение Товара.

В соответствии с заказом № 26 от 31 марта 2021 года ООО «ЗАФ» осуществило забор Товара ненадлежащего качества в полном объеме 05 апреля 2021 года. Согласно заказу грузоотправителем являлся ФГУП «УС-30», а грузополучателем ООО «ТЗГМ».

Товар был доставлен в адрес ООО «ТЗГМ» 08 апреля 2021 года.

Передача товара подтверждается транспортной накладной от 05 апреля 2021 года, на которой имеется подпись уполномоченных лиц как ФГУП «УС-30», так и ООО «ТЗГМ, а также печати данных организаций.

Оказание транспортных услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 150 от 08 апреля 2021 года, подписанного между ООО «ЗАФ» и ООО «Омск-технология».

В адрес ООО «Омск-технология» был выставлен Счет на оплату № 150 от 08 апреля 2021 года, в соответствии с которым стоимость оказанных транспортных услуг составила 55 000,00 рублей с учетом НДС 20 %.

Стоимость транспортных услуг была оплачена истцом платежным поручением № 1397 от 14 апреля 2021 года.

Ссылаясь на то, что данные расходы по оплате транспортных услуг для истца являются убытками, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-13631/2020.

Материалами дела также подтверждается факт уведомления ответчиком истца об осуществлении возврата товара в адрес завода-изготовителя – ООО «ТЗГМ».

При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о намерении возврата товара.

В связи с чем, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Факт причинения истцу убытков и их размер также подтвержден материалами дела.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств по договору ООО «ТД «Горэкс» и наступившими у ООО «Омск-технология» неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил поставку товара надлежащего качества, вследствие чего у истца возникли убытки в виде транспортных расходов на возврат товара ответчику.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Омск-технология» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2200 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омск-технология» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Горэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск-технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 55 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина