Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А43-22878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22878/2023

г. Нижний Новгород 26 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 26.03.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-569), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «ТК ШИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 18-5698,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплому,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.11.2021 сроком на 3 года, диплому,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области (далее – истец, Министерство) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ТК ШИКО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 18-5698с от 16.05.2018 (далее – договор аренды) за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 2 763 073 руб. 56 коп., пени за период с 21.04.2022 по 30.05.2023 в сумме 170 016 руб. 43 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2024 года в 12 часов 45 минут.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик поддержал свой отзыв, ходатайствовал о снижении суммы неустойки (пеней) на основании 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 16.05.2018 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-5698 с, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4777+/-24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка – г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, за домом № 9, кадастровый номер 52:18:0010525:2333.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.05.2018.

Согласно пункта 1.3 договора аренды участок предоставлен с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта; цель использования: для завершения строительства объектов незавершенного строительства – здания ТО большегрузных автомобилей, административно-бытовое здание, в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство станции технического обслуживания автомобилей на 10 постов».

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемся неотъемлемой часть договора.

Согласно пунктам 3.4.4, 4.3 договора аренды арендатор обязан своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства Нижегородской области.

Согласно пункта 5.2. договора аренды случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед Министерством образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 2 763 073 руб. 56 коп.

Министерство направило в адрес Общества претензию от 31.05.2023 № Исх-326-275431/23 с требованием оплатить задолженность по договору аренды.

Ответчиком претензия истца оставлена без должного удовлетворения, требование не погашено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер задолженности подлежит установлению с учетом регулируемого характера размера арендной платы за публичные земли и нормативных положений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Методика № 247), которое действовало в спорный период.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 2 763 073 руб. 56 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21.04.2022 по 30.05.2023 в сумме 170 016 руб. 43 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля (пункт 5.2. договора).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет истца, по уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ исковому заявлению, проверен судом и признан верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 18-5698с от 16.05.2018 за период с 21.04.2022 по 30.05.2023 в сумме 170 016 руб. 43 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора аренды, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе размером неустойки.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца по пени за период с 21.04.2022 по 30.05.2023 по договору аренды земельного участка № 18-5698с от 16.05.2018 произведен с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 2 763 073 руб. 56 коп., пени за период с 21.04.2022 по 30.05.2023 в сумме 170 016 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Шико», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 763 073 руб. 56 коп., пени в размере 170 016 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка № 18-5698с от 16.05.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Шико», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 665 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрюхина