Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А43-15604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-15604/2022


Нижний Новгород 22 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-263) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),


при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 21 июня 2021 года,


рассмотрел в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка о привлечении должностного лица Универсального офиса "Дзержинский" филиала ПАО СК Росгосстрах в Нижегородской области ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


третье лицо: ФИО3


и установил:


Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении должностного лица Универсального офиса "Дзержинский" филиала ПАО СК Росгосстрах в Нижегородской области (далее- Обществом, ПАО «СК Росгосстрах») ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Банк заявленные требования поддерживает; позиция подробно изложена в заседании и в заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства привлекаемое к административной ответственности лицо и третье лицо явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из документов видно, что в Банк поступило обращение потерпевшего (вх. № ОЭ-63749 от 28.03.2022) о нарушении ПАО «СК Росгосстрах» требования страхового законодательства.

ПАО «СК Росгосстрах» имеет лицензию Банк России ОС №0001 - 03 от 06 июня 2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее- ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет деятельность на территории Нижегородской области в том числе через Универсальный офис «Дзержинский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области по адресу: <...>.

Из обращения ФИО3 следует, что 21.03.2022 он обратился в Подразделение Страховщика с целью внесения изменений в договор ОСАГО ТП 7014269641 от 16.03.2022, заключенный в отношении транспортного средства Cadillac SRX, государственный регистрационный знак <***> в связи с присвоением указанному выше транспортному средству нового государственного регистрационного знака. При этом потерпевший представил Страховщику заявление о внесении изменений в Договор ОСАГО с приложением документа, подтверждающего наступление изменений в сведениях, указанных ранее в заявлении (свидетельства о регистрации транспортного средства), а также Договора ОСАГО и паспорта страхователя.

При этом из представленных пояснений сотрудника страховщика ФИО2, действующей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, следует, что потерпевшим при его обращении 21.03.2022 в подразделение страховщика не было подано письменное заявление о внесении изменений в Договор ОСАГО.

Изменения в Договор ОСАГО внесены не были.

Усмотрев в действиях должностного лица ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 24.05.2022 составило протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ДЛ-22-3106/1020-1. Указанный протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ №99) положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №99-ФЗ лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Таким образом, установленная Законом об ОСАГО процедура внесения изменений в ранее заключенный договор ОСАГО (полис) инициируется страхователем только путем подачи страховщику соответствующего заявления в письменной форме.

Согласно абз. 2 п. 1.10 Правил ОСАГО изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Учитывая тот факт, что при обращении Заявителя 21.03.2022 и 25.03.2022 в Подразделение Страховщика с целью внесения изменений в Договор ОСАГО Заявителем были соблюдены требования п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в части сообщения в письменной форме Страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении Договора ОСАГО, у Страховщика возникла обязанность по внесению изменений в Договор ОСАГО. Невнесение должностным лицом Страховщика изменений в Договор ОСАГО при обращении к нему потерпевшего, а равно 25.03.2022 является нарушением требований п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.10 Правил ОСАГО.

Из трудового договора от 05.11.2019 № 116-Ниж следует, что ФИО2 принята на основную работу в Подразделение Страховщика на должность менеджера по офисным продажам.

Согласно п. 1.30 должностной инструкции менеджера по офисным продажам филиала Страховщика (утверждена приказом ПАО СК "Росгоссстрах" от 28.04.2021 № П-373), в должностные обязанности менеджера по офисным продажам входит в том числе внесение изменений в действующие договоры страхования. Согласно проставленной на указанной должностной инструкции подписи ФИО2 была ознакомлена с ней 17.05.2021.

Согласно доверенности от 01.01.2021 № 2251 ДФ, выданной Страховщиком, менеджер по офисным продажам Подразделения Страховщика ФИО2 уполномочена от имени Страховщика в том числе заключать (подписывать) договоры страхования, дополнительные соглашения к ним, а также подписывать документы, формирующиеся согласно таким договорам страхования и/или являющихся их неотъемлемой частью.

Представленная Страховщиком выписка из табеля учета рабочего времени за март 2022 года свидетельствует о нахождении ФИО2 на свое рабочем времени 21 марта 2022 года и 25 марта 2022 года, то есть в те дни, когда ФИО3 обращался в подразделение Страховщика, с целью внесения изменения в договор ОСАГО.

Таким образом, как должностное лицо, уполномоченное на заключение, изменение и расторжение договоров ОСАГО, ФИО2 была обязана внести изменения в договор ОСАГО при обращении потерпевшего в подразделение Страховщика с письменным заявлением о внесении изменения в договор ОСАГО, однако не исполнила возложенные на нее обязанности должным образом.

Таким образом, в деянии менеджера по офисным продажам подразделения Страховщика ФИО2 имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт допущенных должностным лицом выше указанных требований Закона об организации страхового дела, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2022 №ТУ-22-ДЛ-22-3106/1020-1, видеозаписями от 20.05.2022, от 25.03.2022.

Доказательств обратного ФИО2 в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, существенно влияющие на правильное рассмотрение дела.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, датой совершения административного правонарушения является 21.03.2022 (первый отказ должностного лица Общества по внесению соответствующих сведений в договор ОСАГО), следовательно, срок привлечения должностного лица к административной ответственности за вмененное правонарушение истекает 21.07.2022.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении должностного лица публичного акционерного общества "СК Росгосстрах" ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Е.Н. Мясникова