Дополнительное решение от 30 июня 2018 г. по делу № А59-1176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1176/2017
г. Южно-Сахалинск
30 июня 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 29 июня 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 июня 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Солнечного света, 2 г. Южно-Сахалинск Сахалинская область 693013) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мичуринская, 2 пом. 13 г. Владивосток Приморский край 690089) о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 284 549 рублей 12 копеек,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» о признании договора поставки б/н от 03.04.2015 незаключенным,

третьи лица – временный управляющий ООО «Восток Морнефтегаз»

- ФИО2, временный управляющий ООО «Каскад ДВ» - ФИО3

М.В. в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – истец, ООО «Восток Морнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (далее – ответчик, ООО «Каскад ДВ») о взыскании задолженности в размере 5 284 549 рублей 12 копеек.

Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать договор поставки от 03.04.2015 незаключенным.

Определением суда от 25.07.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору № МЛС/ТЭО/651 транспортной экспедиции от 01.07.2015, возникшей из счета-фактуры от 24.03.2016 № 416.

Определением суда от 06.06.2018 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в части взыскания задолженности по договору № МЛС/ТЭО/651 транспортной экспедиции от

01.07.2015, возникшей из счета-фактуры от 24.03.2016 № 416.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доводами несогласия, согласно которому ответчик полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, не представлено доказательств поставки груза истцом и его принятие ответчиком, истцом не выставлен счет на оплату.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, 01.07.2015 между ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (общество, истец) и ООО «Каскад ДВ»

(клиент, ответчик) заключен договор № МЛС/ТЭО/651 транспортной экспедиции (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом поручений клиента на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – ТЭО) грузов клиента (далее – грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг.

В соответствии с условиями настоящего договора общество принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов клиента всеми видами транспорта, в том числе морские/речные перевозки по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг включая, но, не ограничивая: погрузочно-разгрузочные работы; хранение груза; растарка/затарка грузов; сюрвейерские работы по заявкам клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (Приложение № 1 к настоящему договору), а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 общество за вознаграждение, от имени и за счет клиента оказывает услуги, оговоренные в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общество оказывает услуги по предварительным заявкам, направляемым клиентом в адрес общества посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс, телекс).

Согласно пункту 2.4 для целей настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством РФ Заявка клиента приравнивается к поручению экспедитору. Документом, подтверждающим передачу груза от клиента обществу, является экспедиторская расписка, оформленная в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.9 договора груз считается принятым обществом к перевозке после подписания сторонами экспедиторской расписки и товарно-транспортных документов.

Стоимость услуг общества определяется в заявках на оказание услуг (Приложение № 1 к настоящему договору) либо в иных приложениях к договору, подписываемых обеими сторонами (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг должна быть осуществлена 100% в течение 30 календарных дней с момента получения клиентом счета на оплату, если иное не оговорено в заявке (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора по факту выполнения обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в заявке, на подписание клиенту предоставляется акт приема-сдачи работ (услуг). В течение 3 банковских дней после получения акта приема-сдачи работ (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт приема-сдачи работ (услуг) считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме. В течение 5 рабочих дней общество, на основании подписанного акта приема-передачи работ (услуг), предоставляет клиенту счет-фактуру, указывая стоимость, наименование услуг и дату, в соответствии с актом приема-сдачи работ (услуг). Счет- фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, урегулированный главой 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором

экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявки

№ ROMP2016044 от 14.03.2016 истец оказал ответчику услуги транспортно-экспедиторского обслуживания в рамках договора от 01.07.2015 № МЛС/ТЭО/651 на сумму 10 115 рублей 55 копеек, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика актом № 416 от 24.03.2016, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании данного акта истцом выставлен счет-фактура № 416 от 24.03.2016 на сумму 10 115 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчик обязательства в части оплаты оказанных по договору от 01.07.2015 № МЛС/ТЭО/651 услуг не исполнил, истец обратился с претензией № 20-к от 20.01.2017 об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные в рамках договора от 01.07.2015 № МЛС/ТЭО/651 услуги по заявке

№ ROMP2016044 от 14.03.2016 в суд не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подписанная сторонами экспедиторская расписка и товарно-транспортная накладная, в связи с чем отсутствуют доказательства поставки груза и его принятия ответчиком является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по факту выполнения обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в заявке, на подписание клиенту предоставляется акт приема-сдачи работ (услуг). В течение 3 банковских дней после получения акта приема-сдачи работ (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт приема-сдачи работ (услуг) считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме. В течение 5 рабочих дней общество, на основании подписанного акта приема-передачи работ (услуг), предоставляет клиенту счет-фактуру, указывая стоимость, наименование услуг и дату, в соответствии с актом приема-сдачи работ (услуг). Счет-

фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Факт принятия истцом оказанных услуг подтверждается подписанным истцом и ответчиком и скрепленным их печатями актом

№ 416 от 24.03.2016, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ссылка ответчика на отсутствие экспедиторской расписки является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4 для целей настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством РФ Заявка клиента приравнивается к поручению экспедитору. Документом, подтверждающим передачу груза от клиента обществу, является экспедиторская расписка, оформленная в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.9 договора груз считается принятым обществом к перевозке после подписания сторонами экспедиторской расписки и товарно-транспортных документов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что подписание сторонами транспортно- экспедиторской расписки и товарно-транспортных накладных подтверждает факт принятия истцом груза к перевозке, но не подтверждает фактическое оказание услуг; в то время как фактическое оказание услуг в соответствии с условиями договора подтверждает подписанный сторонами без замечаний по срокам, объему и качеству акт приема-сдачи работ (услуг).

Довод ответчика о том, что поскольку истцом не выставлен счет, у ответчика не возникла обязанности по оплате оказанных услуг, является несостоятельным, поскольку закон не связывает возникновение у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг в зависимость от того, направлен ли исполнителем счет на оплату оказанных услуг. Невыставление счета на оплату оказанных услуг не освобождает заказчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, подтвержденных актом приема-сдачи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по договору № МЛС/ТЭО/651 от 01.07.2015 на сумму 10 115 рублей 55 копеек.

Поскольку доказательство оплаты основного долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору № МЛС/ТЭО/651 транспортной экспедиции от 01.07.2015, возникшей из счета-фактуры от 24.03.2016 № 416, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 10 115 рублей 55 копеек удовлетворены, а в остальной части в удовлетворении исковых требований решением суда от 06.06.2018 отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 рубля 85 копеек (из расчета 10 115 рублей 55 копеек (размер удовлетворенных исковых требований) / 5 255 271 рубль 77 копеек (размер уточненных исковых требований) х 49 276 рублей (размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных исковых требований)) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» задолженность по договору № МЛС/ТЭО/651 от 01.07.2015 в размере 10 115 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 рубля 85 копеек, а всего – 10 210 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина