Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А83-10784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10784/2017
24 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН - <***>, ИНН – <***>, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко» (идентификационный код юридического лица – 34619759, ул. Михайловская, 13, г. Киев? Украина, 01001)

о взыскании задолженности в размере 242237,07 рублей и досрочном расторжении договора аренды,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2, доверенность от 21.12.2017 №2342-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, МинИмущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко» (далее – ответчик, ООО «Норма – Сити Ко», общество ), согласно которому просит суд: взыскать с ответчика в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 179948,85 рублей, пеню за период с 11.04.2015 по 18.01.2017 в размере 62288,22 рублей, всего - 242237,07 рублей, а также досрочно расторгнуть договор аренды от 23.05.2007, зарегистрированный 02.07.2007 под №2/1-040700100011.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и просил их удовлетворить.

ООО «Норма – Сити Ко» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Почтовое отправление, направленные обществу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Каких либо ходатайств и пояснений от последнего в адрес суда не поступало.

Кроме того, ответчик извещался в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года путем направления в Хозяйственный суд г. Киева судебного поручения с просьбой вручить последнему копию определения суда от 03.08.2017 по делу №А83-10784/2017.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, судом установлено следующее.

23.05.2007 между Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым и ООО «Норма – Сити Ко» заключен договор аренды земельного участка (зарегистрирован 02.07.2007 под №2/1-040700100011), общей площадью 0,2426 га застроенных земель, которые используются в коммерческих целях, в том числе по угодьям: под капитальным одноэтажным сооружением – 0,0140 га, под проходами, проездами, площадками – 0,2286 га для обслуживания действующего летнего кафе «Ливерпуль» на территории Добровского сельского совета (далее – Договор).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8 Договора).

Согласно законодательству, действующему на момент заключения и государственной регистрации Договора, указанное Имущество относилось к государственной собственности.

С учетом положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя», постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», статьи 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» с 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в платное пользование земельный участок общей площадью 0,2426 га застроенных земель для обслуживания существующего летнего кафе «Ливерпуль» на территории Добровского сельского совета (распоряжении Симферопольской райгосадминистрации №960-р от 28.04.2007).

Пунктом 9 Договора установлено, что арендная выплачивается ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца в денежной форме в размере 17340,5 грн. в год, что составляет 10% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 Договора, размер арендной платы пересматривается один раз в 5 лет Арендодателем в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов, в т.ч. в результате инфляции; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждается документами; в других случаях предусмотренным законом.

В претензиях к ответчику от 25.05.2016 №03/2477 и от 19.01.2017 №01-11/162 МинИмущество сообщило об образовавшейся задолженности по арендной плате и о подписании соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли, в случае нежелания продолжать договорные отношения.

Указанные претензии были направлены в адрес общества, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако, были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части внесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 179948,84 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд: взыскать с ответчика пеню за период с 11.04.2015 по 18.01.2017 в размере 62288,22 рублей, а также досрочно расторгнуть договор аренды от 23.05.2007, зарегистрированный 02.07.2007 под №2/1-040700100011.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор аренды земли, находящейся в пользовании общества, заключен 23.05.2007, зарегистрирован в Государственном реестре земель 02.07.2007, то есть до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения – Севастополя».

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и м земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

Таким образом с 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на МинИмущество.

Пунктами 2.7 и 4.69 Положения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 (с учетом изменений, внесенных постановлением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 №50), предусмотрено, что одной из основных задач Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации. МинИмущество в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым.

Из анализа статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со статьей 12.1 названного выше Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, Советом министров Республики Крым от 12.11.2014 принято постановление № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» которым, в том числе, определен порядок определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенных до 21.03.2014 ( далее по тексту- Постановление №450).

В соответствии с приведенным выше Постановлением № 450 истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 179948,85 рублей.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы по Договору за указанный выше период в материалах дела отсутствуют.

Арифметический размер задолженности не оспорен ответчиком.

Поскольку арендная плата за пользования земельным участком государственной собственности является нормативно регулируемой в Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 179948,85 рублей, рассчитанной в размере и в порядке, установленном Постановлением № 450.

Согласно предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены в статьях 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2015 по 18.01.2017 в размере 62288,22 рублей.

Пеня в размере 62288,22 рублей начислена Министерством на сумму задолженности по арендной плате в рублях, за период, когда на территории Республики Крым действовало гражданское законодательство Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим Договором, взыскивается пеня в размере 120 % годовых учетной ставки НБУ, действующей на день возникновения такого долга (или его части) или на день его погашения от неоплаченной суммы.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия Договора от 23.05.2007, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, до внесения изменений в соответствующий Договор аренды в части определения размера ответственности за нарушения сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 62288,22 рублей, начисленных за период с 11.04.2015 по 18.01.2017, удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований в части досрочного расторжения договора аренды, суд отмечает следующее.

Так, исковые требования в части расторжения договора аренды, мотивированны не исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы.

Согласно акту внеплановой проверки наличия, сохранности и использования недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 30.10.2017 рабочей группой на момент проведения проверки на земельном участке было обнаружено следующее недвижимое имущество: фундамент (в количестве двух единиц), сооружение (туалет), площадка из твердого покрытия, а также установлено отсутствие здания кафе на земельном участке.

Кроме того, согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.03.2018 №90/016/015/2018-5915 на спорный объект недвижимости по данному делу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 619 ГК РФ (применяется, поскольку требования о расторжении договора аренды возникли после 18.03.2014 ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняется, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец, в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела претензии от 25.05.2016 №03/2477 и от 19.01.2017 №01-11/162 о невыполнении условий договора аренды земельного участка от 23.05.2007, расторжении договора аренды земли.

Указанные претензии были направлены в адрес общества, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако, были оставлены без удовлетворения.

Как было указано судом выше, согласно пункту 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Материалами дела подтверждается, что условия договора по оплате арендной платы со стороны арендатора исполнялись не надлежащим образом.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком в 2015-2016 годах не произведено ни одного платежа, земельный участок не возвращен.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Основанием для расторжения договора является, в том числе, требование одной из сторон в случае невыполнения стороной обязанностей, предусмотренных договором.

Таким образом, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко» в части досрочного расторжения договора аренды от 23.05.2007, зарегистрированного 02.07.2007 под №2/1-040700100011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко», подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 179948,85 рублей и досрочного расторжения договора аренды от 23.05.2007, зарегистрированного 02.07.2007 под №2/1-040700100011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко».

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 12398 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко» в бюджет Республики Крым (БИК – 043510001, банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь, получатель – УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) ИНН получателя – <***>, КПП – 910201001, счет №40101810335100010001, КБК – 81511105022020000120. ОКТМО – 35701000) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 179948,84 рублей.

3. Досрочно расторгнуть договор аренды от 23.05.2007, зарегистрированный 02.07.2007 под №2/1-040700100011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко».

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма – Сити Ко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12398,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Г.М.Ищенко