Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-149545/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149545/2020-134-988
г. Москва
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, ДОМ 15, КОРПУС 29, ЭТ 5 ПОМ I КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК" (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ 1, ПОМ III, КОМ 1; 2; 4-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 298 080,03 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 298 080,03 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

20.10.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

25.10.2020г. резолютивная часть решения от 20.10.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.10.2020г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КОМУС» (Продавец) поставил в ООО «ХРОНОПЭЙ ВОСТОК» (Покупатель) товары на сумму 493 809 рублей 50 копеек, что подтверждается УПД №7177663 от 04.12.2019, №7260036 от 09.12.2019 , № 7502873 от 23.12.2019г.

При этом Покупатель ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил (ст. ст. 466. 468. 475 ГК РФ). О нарушении Продавцом условий договора либо о несогласии принять товар Покупатель в порядке ст. ст. 483, 514 ГК РФ не заявил.

Однако Покупатель, приняв поставленный ему товар, свои обязательства по своевременной оплате товара не исполнил, в результате чего имеется просроченная задолженность в размере 298 080 рублей 03 копейки.

17.07.2020 Продавец направил Покупателю претензию с требованием об оплате текущей задолженности, которую Покупатель получил 28.07.2020.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом исполнены обязательства по поставке товара. Представленные в материалы дела УПД №7177663 от 04.12.2019, №7260036 от 09.12.2019 , № 7502873 от 23.12.2019г., подписанные представителями Продавца и Покупателя подтверждают ассортимент, количество товара, цену, а также срок оплаты .

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. Заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что УПД№7177663 от 04.12.2019, №7260036 от 09.12.2019 , № 7502873 от 23.12.2019г. подписаны неизвестными лицами, у которых отсутствуют полномочия на согласование всех существенных условий, необходимых для заключения договоров купли-продажи.

Оснований считать, что полномочия указанных в актах лиц не явствовали для истца из обстановки, не имеется, поскольку, утверждая об отсутствии полномочий, ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия с ним трудовых либо гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания ими спорных документов. В свою очередь о том, что данные лица действовали в интересах ответчика, как его работники, свидетельствует и тот факт, что вместе с фамилией лица, имеются оттиски штампа этого лица с проставлением его подписи.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

О фальсификации представленных первичных документов ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, доводы Ответчика, что универсальные передаточные документы подписаны неизвестными и неуполномоченными лицами, отклоняются судом как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 298 080,03 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" задолженность в размере 298 080,03 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8962 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова