Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А46-5183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5183/2021
28 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску - ФИО2 (служебное удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.04.2021), директора ФИО4 (паспорт),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» (далее - ООО «Русь-Агро», Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 30.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5183/2021, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении, указывая на то, что ООО «Русь-Агро» установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без соответствующего разрешения.

Представители Общества в судебном заседании требование не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что владельцем и рекламораспространителем является иное лицо - ИП ФИО1, Управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления 18.02.2021 в 11 час. 00 мин. на участке - <...> в районе строения № 49А ул. 15-я Самарская обнаружена установленная и эксплуатируемая наружная реклама с информацией: «ООО «Русь-Агро», 89050971970, 89609909646, <...>, крупы, отруби» без предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на установку и эксплуатацию, о чем составлен акт.

23.03.2021 должностным лицом УМВД России по городу Омску в отношении ООО «Русь-Агро» составлен протокол 55 ОМ № 072535 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Русь-Агро» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие (без получения) предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что распространение указанной наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указано в части 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции возможна только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Федерального закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Судом установлен и Обществом признан в судебном заседании факт нахождения на участке - <...> в районе строения № 49А ул. 15-я Самарская рекламной конструкции с информацией: «ООО «Русь-Агро», 89050971970, 89609909646, <...>, крупы, отруби».

При этом, учитывая устранение УМВД России по городу Омску ошибки в протоколе об административном правонарушении в указании номера строения в месте расположения рекламной конструкции путем представления в суд определения об исправлении ошибки, опечатки и арифметической ошибки от 30.04.2021, признание заинтересованным лицом факта нахождения рекламной конструкции на участке - <...> в районе строения № 49А ул. 15-я Самарская, в акте выявленных нарушений от 18.02.2021, суд находит отсутствующей недоказанность нахождения рекламной конструкции именно в районе строения № 49А.

Судом установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатируется без предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на установку и эксплуатацию.

Признавая Общество рекламораспространителем, суд исходит из письменных объяснений директора Общества, данных им административному органу, о том, что конструкция установлена работниками Общества по указанию директора Общества.

Таким образом, суд находит установленным факт эксплуатации ООО «Русь-Агро» указанной выше рекламной конструкции в целях рекламирования товаров при отсутствии разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Судом установлены событие административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и полномочий административного органа, возбудившего дело, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Довод Общества о том, что Управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, судом отклоняется, так как нормами КоАП РФ установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае проведения административного расследования, а оно в рассматриваемом случае не проводилось.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том, или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Русь-Агро» отнесено к категории микропредприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков