Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А12-21947/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-21947/2019

«28» октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью УК "Кировский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Волгоградский колледж машиностроения и связи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с октября 2017 г. по март 2018 г. в размере 6 492 руб. 54 коп., пеней в размере 1 694 руб. 91 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2019 г.


Общество с ограниченной ответственностью УК "Кировский" (далее – ООО УК «Кировский», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Волгоградский колледж машиностроения и связи" (далее – ГБПОУ «ВКМиС», ответчик) с иском о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Тополёвая г. Волгограда за период с октября 2017 г. по март 2018 г. по квартире № 50 (702) в размере 6 492 руб. 54 коп., пеней в размере 1694 руб. 91 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчик владеет на праве оперативного управления в указанном доме жилым помещением площадью 50,4 кв.м., в связи с чем истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2017 г. по март 2018 г. в размере 6 492 руб. 54 коп. согласно представленному расчёту.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 216 ГК РФ оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом. Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление, при условии их регистрации).

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС- 17947/10, от 23.03.2011 № ВАС-3145/11).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключался; договор от 21.06.2017 г. с ФИО3 представлен в качестве примера соответствующего договора.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании указанных положений закона суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 492 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ к взысканию с ответчика заявлены пени за общий период с 11.11.2017 г. по 26.06.2019 г. в размере 1 694 руб. 91 коп. согласно представленному расчёту.

Проверив представленный истцом расчёт, суд соглашается с ним. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд не производит взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с освобождением ГБПОУ «ВКМиС» от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Волгоградский колледж машиностроения и связи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Кировский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 187 руб. 45 коп., из которых 6 492 руб. 54 коп. основного долга, 1 694 руб. 91 коп. пеней.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова