Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-21628/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21628/2018
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2021 года
15АП-9080/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.04.2019 по делу № А32-21628/2018 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Компания нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "Царский дар" (далее - ответчик) об обязании общества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв. м (далее - земельный участок) в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования, путем сноса (демонтажа, удаления): дробильно-сортировочного завода; весовой; здания склада; вагончиков; заправочных модулей; о взыскании с общества в пользу департамента судебной неустойки в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в части освобождения, приведения в пригодное для использования состояние земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Компания нерудных материалов" (далее - компания).

Решением от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что департамент, несмотря на требования суда, не оформил в качестве ходатайства об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения относительно способов проведения рекультивации и восстановления плодородного слоя спорного земельного участка. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного судопроизводства, суд лишен возможности квалифицировать данные письменные пояснения истца в качестве ходатайства об изменении предмета иска. Формулирование (определение) предмета иска является исключительной прерогативой истца. Изложенные в просительной части искового заявления требования департамента не конкретизированы, не отвечают критериям исполнимости. В просительной части иска истец не указал, какие конкретно мероприятия и работы он просит выполнить, объемы и стоимость таких работ.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 решение от 15.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. На общество возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 тыс. кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению земельного участка, осуществив снос (демонтаж) расположенных в пределах земельного участка: дробильно-сортировочного завода, весовой, здания склада, вагончиков, заправочных модулей; а также путем приведения участка в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного производства путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия. С общества в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 100 тыс. рублей за каждый день неисполнения постановления апелляционного суда по истечении 30-дневного срока с момента вступления судебного акта второй инстанции в законную силу до момента исполнения. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:454 общей площадью 50 тыс. кв. м в сельскохозяйственном производстве не используется, на данном участке ведется разработка карьера с попутной добычей песчано-гравийной смеси. При этом, после принятия в аренду в 2016 году земельного участка сельскохозяйственного назначения общество в силу требований закона и связывающих его с арендодателем обязательств обязано приступить к использованию земли в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственное производство). Доказательств тому, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, оно обращалось к представителю публичного собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. Обращение ответчика в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имело место 16.04.2018, при этом участок не переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 2, л.д. 123). Наличие лицензий на право пользования недрами не освобождает ответчика от обязанности осуществлять добычу полезных ископаемых на земельном участке, вид разрешенного использования которого должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием. Спорный земельный участок не рекультивирован, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-21628/2018 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "Царский дар" обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:03010001:454 общей площадью 50 тыс. кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия, а также взыскания судебной неустойки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное постановление от 30.12.2019 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что обязав ответчика совершить действия по воссозданию первоначального состояния спорного земельного участка путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия, апелляционный суд не исследовал проект рекультивации Великовечненского месторождения песчано-гравийной смеси (северо-восточная часть), согласно которому в результате отработки месторождения рельеф нарушенной поверхности будет иметь вид котлована глубиной до 12 м, заполненного водой (результатом рекультивации является организация водоема для использования в интересах рыбного хозяйства и отдыха населения). Данные обстоятельства суд второй инстанции не проверил, тогда как их изучение имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, от ответчика поступили письменные пояснения с приложением проекта рекультивации земель (новый), письма № 52-32-33350/20 от 18.09.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.

На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от 11.06.2009 № 1110 «О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, ООО предприятию «Компания нерудных материалов» между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2009 № 3900003791 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 43 года спорный земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 03.02.2016 (далее - соглашение) ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (сторона 1) передало ООО «МГК» (сторона 2) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3900003791 от 11.06.2009 площадью 50 000 кв. м кадастровый номер 23:39:0301001:454, категория земель сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2018.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 05.07.2017 № 06-03/13718 ООО «МГК» (ИНН <***>) переименовано в ООО КФХ «Царский дар».

Актом обследования земельного участка от 28.06.2016 № 389, составленным работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», установлено, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению. На момент проверки на земельном участке размещен дробильно-сортировочный завод, карьер по добыче ГПС, весовая, склад, вагончики, трансформатор, заправочный модуль, стоянка техники.

По факту поступившей в департамент информации о нарушении земельного законодательства, истец в адрес ответчика направил уведомление об устранении нарушений в землепользовании от 08.12.2016 № 52-36163/16-32-20.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.11.2017 № 30о, повторно составленному работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ответчиком нарушения в землепользовании не устранены.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления департаментом иска в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в применимой редакции), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от 11.06.2009 № 1111 «О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, ООО предприятию «Компания нерудных материалов» между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3900003790 от 11.06.2009.

Согласно условиям договора действительно целевым использованием земельного участка является сельскохозяйственное производство (приложение № 2 к договору аренды от 11.06.2009).

Субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 554 145 кв. м, с кадастровым номером 23:39:0301001:455, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский с/о (далее – спорный земельный участок), запись государственной регистрации № 23-23-07/2001/20130750 от 06.03.2013.

Согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 07.08.2003 № 761 «О создании государственного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» для целей организации работы по эффективному и рациональному использованию земельных ресурсов на территории Краснодарского края было создано ГБУ КК «Кубаньземконтроль».

В пункте 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

В целях осуществления земельного контроля ГКУ КК «Кубаньземконтроль» были проведены проверки (акты обследования земельного участка № 389 от 28.06.2016, № 300 от 23.11.2017), в результате которых выявлено нецелевое использование земельного участка.

Таким образом, земельный контроль со стороны правообладателя спорного земельного участка осуществлялся регулярно, при этом при проведении проверок составлялись акты, в которых указывалось на нарушение земельного законодательства.

В материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв. м в сельскохозяйственном производстве не используется, на участке ведется разработка карьера с попутной добычей ГПС.

Департаментом в материалы дела представлены космо-снимки земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:454, которые свидетельствуют о том, что на момент предоставления земельный участок представлял собой единую пашню, свободную от каких-либо производственных работ; водные объекты на участке отсутствовали.

Актом от 28.06.2016 №389 в ходе обследования земельного участка, проведенного специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в присутствии ООО КФХ «Царский дар», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0301001:454 расположены дробильно-сортировочный завод, карьер по добыче, ГПС, весовая, склад, вагончики, трансформатор, заправочный модуль, стоянка техники. Участок используется без перевода из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, предусмотренную законодательством.

Правопредшественником ответчика испрашивался и принимался в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статьи 77-78 ЗК РФ). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

После принятия в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатор в силу требований закона и связывающих его с арендодателем обязательств обязан был приступить к использованию земли в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственное производство).

Более того, ответчик, получив спорный земельный участок путем перенайма, не мог не осознавать правовых последствий своих действий, становясь арендатором участка сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, общество обращалось к представителю собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела с очевидностью следует обратное.

Обращение ответчика в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и т.д., имело место 16.04.2018, при этом земельный участок не переведен из состава земель с/х назначения в земли промышленности (том 2, л.д. 123).

При этом доказательства принятия государственным органом акта о переводе земель из одной категории в другую по ходатайству общества, а также внесения соответствующей записи в ЕГРП, отсутствуют.

Таким образом, независимо от того, что обществом предпринимаются меры по изменению целевого назначения земельного участка, оно не имело права производить на нем работы, связанные с добычей гравийно-песчаной смеси до такого перевода земель из одной категории в другую.

Наличие лицензий на право пользования недрами не освобождает ответчика от обязанности осуществлять добычу полезных ископаемых на земельном участке, вид разрешенного использования которого должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием.

Обстоятельства, указанные в жалобе, лишь подтверждают тот факт, что общество не имело намерения использовать спорный земельный участок в сельскохозяйственной деятельности, а преследовало хозяйственные цели, не связанные с назначением земельного участка (добыча и переработка ГПС). Наличие специального статуса у общества (лицензия на разработку месторождения инертных материалов) не является основанием освобождения его от обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.

В действиях общества апелляционный суд усматривает признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из письма Росреестра по Апшеронскому и Белореченскому районам следует, что ранее спорный земельный участок входил в единый массив земель колхоза «Россия» и использовался по своему целевому назначению.

Информация о наличии на земельном участке карьера в указанных актах отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что спорный земельный участок был изначально сформирован и предоставлен для сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от 11.06.2009 № 1110 «О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, ООО предприятию «Компания нерудных материалов» между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2009 № 3900003791 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 43 года спорный земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН разрешенным использованием является для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, доказательств того, что на момент предоставления земельного участка карьер уже существовал, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, оно обращалось к представителю публичного собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, указал, что, обязав ответчика совершить действия по воссозданию первоначального состояния спорного земельного участка путем выполнения за свой счет работ по рекультивации восстановлению плодородия, апелляционный суд не исследовал проект рекультивации Великовечненского месторождения песчано-гравийной смеси (северо-восточная часть), согласно которому в результате отработки месторождения рельеф нарушенной поверхности будет иметь вид котлована глубиной до 12 м, заполненного водой (результатом рекультивации является организация водоема для использования в интересах рыбного хозяйства и отдыха населения).

Апелляционный суд, оценив и исследовав проект рекультивации Великовечненского месторождения песчано-гравийной смеси (северо-восточная часть), предложенный ответчиком, и пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Рабочий проект, представленный ответчиком, не является проектом рекультивации земель или земельных участков, поскольку рассчитан на проведение рекультивации иных природных объектов - участков недр.

По смыслу Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил).

На основании п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (п. 8 Правил).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил). Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в п. 14 Правил. Иные проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 15 Правил).

Департамент как правообладатель спорного земельного участка проект рекультивации земельного участка не утверждал.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Апелляционный суд отмечает, что в случае, если ответчик будет лишен возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, он вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу.

На основании изложенного требования департамента основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства и представляют собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка. Установив, что предоставленный в аренду земельный участок используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка, собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.

Ответчиком доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового акта об удовлетворении исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв.м. в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Несмотря на то, что в исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика провести рекультивацию в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что указанный срок является недостаточным с учетом площади земельного участка, в связи с чем, суд считает разумным и обоснованным срок для проведения рекультивации земельного участка – 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Установление срока в данном случае является прерогативой суда.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В пункте 24 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Участок передавался в аренду свободным от застройки (никаких объектов недвижимого имущества на участке не имелось, что следует из приложения №3 к договору т.1 л.д.42).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и ООО предприятие «Компания нерудных материалов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2009 № 3900003791.

В приложении № 3 «Характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости» указано, что заданий и сооружений, водных объектов, зеленых массивов и многолетних насаждений не имеется (том 1, л.д. 42).

В соответствии с п.4.1. пп. г) арендодатель имеет право требовать через суд выполнение арендатором всех условий договора.

Согласно п.5.1. арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. Производить с согласия арендодателя улучшения земельного участка (п. 5.1.3).

В п. 5.2.2 указано, что арендатор обязан использовать земельный участок с целью и условиями его предоставления «Разрешенным использованием».

Согласно п. 5.2.5. арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

Таким образом, требование истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на участке объектов движимого имущества является обоснованным, поскольку указанные объекты отсутствовали на земельном участке.

Таким образом, требование истца об обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа): дробильно-сортировочного завода, весовой, здания склада, вагончиков, заправочных модулей подлежит удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит требование о рекультивации земельного участка с восстановлением плодородного слоя.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

При определении судебной неустойки суд должен определить разумный и соответствующий балансу сторон размер неустойки. Истцом заявлен размер неустойки – 100 000 руб. в день за каждый день просрочки.

Департаментом в дополнительных пояснениях подготовлена аналитика цен на вывоз гравийно-песчаной смеси, на основании открытых данных в Интернете. Так, цена ГПС за 1 м3 от 145 до 280 руб. Доставка ГПС производится автомобильным транспортом партиями от 14м3. Учитывая, что средний объем добычи в месяц составляет 50 000 м3, то получается стоимость добытого и отгруженного ГПС в размере от 7 250 000 руб. (145 руб.*50 000м3) до 14 000 000 руб. (280 руб.*50 000 м3). При сопоставлении стоимости добываемой ГПС и заявленной судебной неустойкой становится очевидным, что столь высокая на первый взгляд судебная неустойка в размере 100 000 руб. является обоснованной, соразмерной заявленным требованиям и способной мотивировать ответчика к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является обоснованной, соразмерной доходам предприятия, а также способной мотивировать ответчика к исполнению судебного акта.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения.

В данном случае суд признает разумным срок для исполнения постановления - 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в случае неисполнения постановления с общества в пользу департамента подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки по истечению 30-дневного срока с момента вступления постановления суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 10.11.2020 по делу № А32-21627/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-21628/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 000 кв.м. в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего постановления по истечении 30-дневного срока с момента вступления постановления суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.Л. Новик

С.И. Яицкая