Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А73-13385/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13385/2018
г. Хабаровск
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «МИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 95 702 000 руб.

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»; общество с ограниченной ответственностью «Рента»

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2018; ФИО2 по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 №30/2018;

от 3-го лица – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «МИК» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании упущенной выгоды в сумме 95 702 000 руб.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс».

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рента».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указывая на неисполнение истцом своих обязательств по договору.

Представитель третьего лица представил пояснения по заявленным требованиям.

В порядке статьи 87.1 АПК РФ в качестве специалистов для дачи разъяснений по возникшим вопросам привлечены и заслушаны маркшейдеры ФИО5, ФИО6.

В порядке статьи 56 АПК РФ в качестве свидетеля привлечен и заслушан горный инженер ООО «Вектор Плюс» ФИО7.

Представитель ООО «Рента» в судебное заседание не явился, представил письменное пояснение о том, что запрашиваемые журналы вывоза продукции с карьера «Большая Дюанка» представить не имеет возможности, поскольку не велся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

06.09.2017 между ОАО «Ванинский морской торговый порт» (поставщик) и ООО «Компания «МИК» (покупатель) заключен договор поставки №151DPS-2017, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает скальный грунт в плотном теле, включая вскрышные породы и строительный камень (далее – продукция), добываемый на месторождении (каменном карьере) «Большая Дюанка» на основании лицензии ВАН 00176 ОЭ, зарегистрированной 23.11.2005 в реестре Министерства природных ресурсов Хабаровского края №22.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общее количество поставляемой продукции в период с 06.09.2017 по 31.12.2018 составляет ориентировочно 130 000 куб.м., но не менее 8000 куб.м. в месяц.

Цена за единицу продукции, поставляемой по договору, составляет – скальный грунт в плотном теле, включая вскрышные породы и строительный камень, 439 руб./куб.м., с учетом НДС (п.4.1).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 3.1.1, 3.2.1 договора, поставщик самостоятельно, за свой счет обеспечивает маркшейдерские замеры, буровзрывные работы на карьере «Большая Дюанка».

Покупатель самостоятельно, за свой счет производит вскрышные работы; планирует, формирует и содержит подъездные внутрикарьерные дороги и водоотводные канавы; подготавливает площадки для ведения буровых работ; содержит в надлежащем состоянии площадки вскрышных отвалов; осуществляет погрузку, перемещение и разгрузку механизмов, оборудования и грузов в пределах карьера; ведет добычные работы; осуществляет выемку, погрузку, раскладку негабаритных кусков горной породы с целью их дальнейшей разделки до требуемой фракции; содержит в безопасном состоянии уступы; обеспечивает вывоз продукции в сроки и в объемах, установленных в спецификациях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за 20 дней до начала поставки каждой партии продукции поставщик направляет покупателю спецификацию на поставку партии продукции в плановом периоде.

После завершения поставки согласованной партии продукции и завершения горных работ на выделенном участке, поставщик обеспечивает проведение маркшейдерского замера объема отработанных горных пород (п.2.4).

Объем партии поставленной продукции определяется на основании маркшейдерской справки объемов отработанных горных пород за отчетный период, как разница меду объемом скального грунта в плотном теле до начала работ и объемом скального грунта в плотном теле после завершения работ на выделенном участке (п.2.5).

Согласно пункту 3.2.4 договора, покупатель приступает к исполнению обязательств по договору со дня поступления на расчетный счет поставщика 100 % предварительной оплаты (п.4.2).

Покупатель обязан вести оперативный учет отработанного (вывезенного с выделенного участка) объема скального грунта. До 10 числа каждого месяца представлять поставщику справку об объеме отработанного скального грунта за прошедший месяц (п.3.2.7).

В случае существенного нарушения покупателем обязательств, принятых по договору, поставщик имеет право отказаться от исполнения своих обязательств по договору (п.5.1).

Существенными нарушениями обязательств покупателя признается, в том числе несвоевременный вывоз продукции в объемах и в сроки, установленные в спецификациях.

Договор считается расторгнутым с момента получения покупателем письменного извещения от поставщика (п.5.2).

Покупатель обязуется вывезти с карьера технику и иное имущество, которое использовалось для погрузки и вывоза продукции, в течение 10 календарных дней от даты получения уведомления от поставщика об отказе от исполнения договора (п.5.3).

Из материалов дела следует, что поставщик в период с 10.10.2017 по 07.02.2018 осуществил поставку продукции покупателю в общем объеме 10 000 куб.м. на общую сумму 4 390 000 руб.

На основании спецификации от 02.10.2017 №1 истцу поставлен скальный грунт в плотном теле в объеме 2000 куб.м. стоимостью 878 000 руб., что подтверждается счетом от 10.10.2017 №1169940, счетом-фактурой от 10.10.2017 №1169940, актом от 10.10.2017 №1.

Спецификацией от 07.12.2017 №3 сторонами согласована поставка скального грунта в плотном теле с 07.12.2017 по 30.01.2018 в объеме 7000 руб.

Согласно акту от 07.12.2017 №1170629, счету, счету-фактуре от 07.12.2017 №1170629 истцу поставлена продукция в объеме 1000 куб.м. стоимостью 439 000 руб.

Согласно актам от 27.12.2017 №1170974, №3, счету, счету-фактуре от 27.12.2017 №1170974 истцу поставлена продукция в объеме 4573 куб.м. стоимостью 2 007 547 руб.

Согласно актам от 07.02.2018 №1171614, №4, счету, счету-фактуре от 07.02.2018 №1171614 истцу поставлена продукция в объеме 2427 куб.м. стоимостью 1 065 453 руб.

После 07.02.2018 поставка продукции в адрес истца не осуществлялась.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.05.2018 №24/2018 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

В целях извлечения прибыли ООО «Компания «МИК» до 19.03.2018 осуществляла продажу части приобретенного скального грунта в адрес ООО «Вектор Плюс».

Кроме того, 09.10.2017 между ООО «Компания «МИК» (поставщик) и ООО «Рента» (покупатель) был заключен договор поставки скального грунта №СК-2/2017, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю разрыхленный скальный грунт, негабаритный камень месторождения каменного карьера «Большая Дюанка» в общем объеме 165 000 куб.м. по цене 878 руб./куб.м., с учетом НДС, график поставки – февраль – декабрь 2018 года в объеме не менее 15 000 куб.м. в месяц.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции в полном объеме, послужило основанием для расторжения договора №СК-2/2017 со стороны ООО «Рента» в одностороннем порядке, путем предъявления уведомления от 21.05.2018 №34, поскольку ООО «Компания «МИК», в свою очередь, не смогло надлежащим образом исполнить обязательства перед ООО «Рента».

Поскольку ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, сроки поставки продукции неоднократно нарушались, поставка фактически не производилась, ООО «Компания «МИК» за период с февраля по декабрь 2018 года не получило доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Разница между суммой дохода от поставки разрыхленного скального грунта в адрес ООО «Рента» (144 870 000 руб. за 165 000 куб.м.) и затратами на приобретение скального грунта в твердом теле у АО «Ванинский торговый порт» (48 290 000 руб. за 110 000 куб.м.) составила 96 580 000 руб.

С учетом оплаченного ООО «Рента» объема скального грунта на сумму 878 000 руб., размер упущенной выгоды ООО «Компания «МИК» составил 95 702 000 руб. (96 580 000 руб. – 878 000 руб.).

Врученная ответчику досудебная претензия от 21.06.2018 №37/2018 о возмещении упущенной выгоды в размере 95 702 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции в полном объеме, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, последний обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве упущенной выгоды истцом заявлена разница между ценой по договору №СК-2/2017 (144 870 000 руб.) и затратами на приобретение скального грунта в твердом теле у АО «Ванинский торговый порт» по договору №151DPS-2017 (48 290 000 руб.).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ о 24.03.2016 №7).

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование довода о возникновении убытков в виде упущенной выгоды истцом указано на то, что он не получил доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении ответчиком договора, рассчитанные исходя из цены договора, заключенного с ООО «Рента», за минусом затрат на приобретение продукции у ответчика и оплаченной продукции ООО «Рента».

В рассматриваемом случае размер упущенный выгоды определен истцом исключительно расчетным путем.

Вместе с тем, упущенная выгода представляет собой доход, который получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Одного лишь наличия у истца договора, по которому последний мог бы продать поставленный ему ответчиком товар по более высокой цене, является недостаточным для доказательства упущенной выгоды.

Истец не представил доказательства, из которых бы следовало обстоятельство приготовления к получению упущенной выгоды. Договор с третьим лицом к таким доказательствам не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Доказательств принятия истцом мер по исполнению договора с третьим лицом, в том числе посредством поиска иных поставщиков, также не имеется. Не представлено и доказательств тому, что ООО «Рента» обращалось к ООО «Компания «МИК» с какими-либо претензиями в результате неисполнения договора.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей ее возможности получить прибыль от выполнения работ, оказания услуг.

Истец не представил доказательств, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить прибыль.

Так, согласно условиям договора покупатель самостоятельно, за свой счет производит вскрышные работы; планирует, формирует и содержит подъездные внутрикарьерные дороги и водоотводные канавы; подготавливает площадки для ведения буровых работ; содержит в надлежащем состоянии площадки вскрышных отвалов; осуществляет погрузку, перемещение и разгрузку механизмов, оборудования и грузов в пределах карьера; ведет добычные работы; осуществляет выемку, погрузку, раскладку негабаритных кусков горной породы с целью их дальнейшей разделки до требуемой фракции; содержит в безопасном состоянии уступы, а также обеспечивает вывоз продукции в сроки и в объемах, установленных в спецификациях.

Покупатель обязан вести оперативный учет отработанного (вывезенного с выделенного участка) объема скального грунта и представлять поставщику справку об объеме отработанного скального грунта за прошедший месяц.

В случае существенного нарушения покупателем обязательств, принятых по договору, поставщик имеет право отказаться от исполнения своих обязательств по договору.

Существенными нарушениями обязательств покупателя признается, в том числе несвоевременный вывоз продукции в объемах и в сроки, установленные в спецификациях.

В спецификации от 07.12.2017 №3 сторонами согласована поставка скального грунта в твердом теле в объеме 7000 куб.м.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, в целях обеспечения необходимого количества продукции, в декабре 2017 года ответчиком были произведены буровзрывные работы в объеме 7,97 тыс. куб.м. До этого момента, на карьере остался камень, взорванный ранее.

Согласно актам приема-передачи, истцом в период с 10.10.2017 по 07.02.2018 вывезено скального грунта в объеме 10 000 куб.м.

Вместе с тем, объем партии поставленной продукции определяется на основании маркшейдерской справки объемов отработанных горных пород за отчетный период, как разница меду объемом скального грунта в плотном теле до начала работ и объемом скального грунта в плотном теле после завершения работ на выделенном участке.

То, что объем партии поставленного скального грунта определяется только маркшейдерской съемкой, подтвердили в судебном заседании привлеченные в качестве специалистов маркшейдеры ФИО5 и ФИО6

Согласно пункту 2.5 договора, определение объема поставленной продукции путем взвешивания производится по согласованию сторон, чего сделано не было.

С целью уточнения общего объема скального грунта в месте его выемки, 17.04.2018 произведена маркшейдерская съемка. Как следует из маркшейдерской съемки от 17.04.2018, выкопировки из плана горных работ по месторождению строительного камня «Большая Дюанка», представленной ООО «Маркгеопроект», в декабре 2017 года в согласованном месте выемки скального грунта всего взорвано 7,97 тыс. куб.м. строительного камня в плотной массе, добыто 4,42 тыс. куб.м. строительного камня в плотной массе, в том числе в 2018 году 3,87 тыс. куб.м. в плотной массе.

Выкопировка из плана горных работ по месторождению строительного камня «Большая Дюанка» по состоянию на 20.07.2017 схематически показывает границы взрывных работ, то есть места, предоставленные ООО «Компания «МИК» для добычи камня.

Таким образом, в согласованном месте выемки скального грунта покупателем ООО «Компания «МИК» выбрано только 3 870 куб.м. в твердой массе.


Следовательно, довод истца о том, что скальный грунт вывезен в полном в объеме 7000 куб.м. не соответствует действительности, опровергается маркшейдерской съемкой, на основании которой определяется точный объем вывезенной продукции.

Утверждение ООО «Компания «МИК» о поставке продукции по спецификации №3 в полном объеме, означает, что истец в нарушение пункта 2.1 договора изъял скальный грунт из несогласованного места.

Поскольку выемка в согласованном месте в полном объеме истцом не произведена, ответчик вынужден был отказаться от исполнения договора.

Кроме того, из представленных в дело доказательств и пояснений представителя ООО «Вектор Плюс» следует, что все работы на карьере осуществляло ООО «Вектор Плюс», при этом представителей истца, ООО «Рента», либо документации, необходимой для проведения горных работ, на карьере не было. То, что все работы производились ООО «Вектор Плюс» подтверждается журналами регистрации вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, которые ведутся с октября 2017 года.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается и тем, что, несмотря на селекторное совещание, проведенное 22.03.2018, на котором было определено ООО «Компания «МИК» в срок до 02.04.2018 вывезти негабаритный камень, в срок до 06.04.2018 расчистить дополнительную площадку под бурение шурфов для взрыва камня объемом 10000 куб.м., ООО «Компания МИК» возложенные на него обязанности не исполнило.

Бездействие ООО «Компания МИК» явилось препятствием к выполнению буровзрывных работ и основанием для одностороннего расторжения договора, о чем истец был уведомлен в письмах от 23.04.2018 №013.23-1060, от 22.05.2018 №013.23-1098/1.

Доводы истца о том, что ответчик фактически не имел возможности исполнить договор поставки ввиду отсутствия горного мастера, разрешения на проведения буровзрывных работ являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.


В подтверждение наличия возможности поставки скального грунта ООО «Компания «МИК» ответчиком представлен договор поставки от 18.07.2018, заключенный с ООО «Вектор Плюс».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, не доказал предпринятые меры для получения упущенной выгоды, а также сделанные для этого приготовления. Заявленные истцом убытки обусловлены предпринимательским риском, который не может быть отнесен на ответчика.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева