Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А64-4074/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 г. Дело № А64-4074/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 22.07.2020;

дата изготовления решения в полном объеме – 29.07.2020( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания:

секретарь судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 2 411 726 руб. 81 коп.,

третьи лица:

- Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

- Администрация Тамбовского района (Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, ул.Придорожная, д.1, кор.А),

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (392036. <...>),

- Селезневский сельский совет (Тамбовская область, Тамбовский район, с.Селезни)

- Общество с ограниченной ответственностью «Ведунья» (<...>).

при участии:

от истца – ФИО2 , доверенность от 06.05.2020.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.12.2018.

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием :

«Взыскать с ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 2 360 915 (два миллиона триста шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 47 копеек; законную неустойку за период с 21.08.2018 по 31.03.2019 в общем размере 50 811 (пятьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 34 копейки; законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с декабря 2018 года по март 2019 года, рассчитанную за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35(тридцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей.».

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», Администрация Тамбовского района, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 , Селезневский сельский совет , общество с ограниченной ответственностью «Ведунья».

В соответствии с ч.1 ст. 132 АПК РФ определением суда от 18.12.2019. принят к производству по настоящему делу встречный иск ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по делу А64-4074/2019 с требованиями:

« Понудить ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключить дополнительные соглашения к государственному контракту № 68010052013029 от 28.12.2017г и государственному контракту № 68010052013029 от 27.12.2018г, распространяющие свое действие на весь период действия указанных контрактов и в которых будут указаны по приборам учета НЕВА 303 ISO № 047695, НЕВА 303 ISO № 048469 расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Селезневский», д. 13 исключив прибор учета электрической энергии №111295922;

В удовлетворении первоначального иска отказать».

Ответчик ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» со ссылкой на ч.1ст.49 АПК РФ заявлением по делу от 18.02.2020. заявил об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению и просит:

«1. Признать государственный контракт № 68010052013029 от 28.12.2017г и государственный контракт № 68010052013029 от 27.12.2018г недействительным в части прибора учета №111295922 в точке поставки расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Селезневский», д. 13;

2. Понудить ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключить дополнительные соглашения к государственному контракту № 68010052013029 от 28.12.2017г и государственному контракту № 68010052013029 от 27.12.2018г, распространяющие свое действие на весь период действия указанных контрактов и в которых будут указаны приборы учета НЕВА 303 ISO № 047695, НЕВА 303 ISO № 048469 расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Селезневский», д. 13 исключив прибор учета электрической энергии № 111295922;

3. В удовлетворении первоначального иска отказать».

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к должнику.

Требование «1. Признать государственный контракт № 68010052013029 от 28.12.2017г и государственный контракт № 68010052013029 от 27.12.2018г недействительным в части прибора учета №111295922 в точке поставки расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Селезневский», д. 13» не было заявлено первоначально во встречном исковом заявлении и фактически является дополнительным требованием.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца определенных ч.1ст.49 АПК РФ.

Соответственно указанное требование не подлежит принятию судом к рассмотрению по настоящему делу , с данным требованием истец вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с самостоятельным иском.

Таким образом , предметом рассмотрения суда по встречному исковому заявлению является требование , первоначально заявленное во встречном исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда поддержал требования по встречному исковому заявлению, заявил возражения по требованиям истца, полагая, что долг согласно показаниям приборов учета электрической энергии установленных по заявке ответчика ПАО «МРСК Центра» оплачен ответчиком полностью ; прибор учета предусмотренный договором сторон фактически учитывает так же объем электроэнергии поставляемой иным потребителям, в том числе : Администрация Тамбовского района, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594, Селезневский сельский совет, Общество с ограниченной ответственностью «Ведунья».

Третьи лица Администрация Тамбовского района , ПАО «Сбербанк России», Селезневский сельский совет в отзывах на исковое заявление возражения ответчика отклонили, поскольку оплата потребленной электрической энергии осуществляются на основании договоров энергоснабжения, заключенными с истцом ОАО «ТЭК». ПАО «Сбербанк России» заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ООО «Ведунья» отзыв на исковое заявление не представило.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на исковое заявление требования по первоначальному иску поддержал, по встречному заявил возражения.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 21.07.2020. уточнил размер требований по первоначальному иску и просит:

«1. Взыскать с ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность за период декабрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года в размере 443 445 (четыреста сорок три тысячи четыреста сорок пять) рублей 69 копеек;

2. Взыскать с ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» законную неустойку за период с 21.08.2018 по 22.07.2020 в общем размере 162 264 (сто шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 42 копейки;

3. Взыскать с ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с декабря 2018 года по март 2019 года, рассчитанную за период с 23.07.2020 по день фактической оплаты задолженности;»

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителей с сторон , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал подлежащим удовлетворению первоначальный иск ; встречный иск подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» (заказчик) заключены государственный контракт №68010052013029 от 28.12.2017 и государственный контракт №68010052013029 от 27.12.2018 (аналогичные по содержанию условий и обязательств) согласно которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии , ответчик (заказчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 5.7 Государственных контрактов оплата электрической энергии (мощность) производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

«- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Государственным Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.»

В соответствии с условиями указанных государственных контрактов за период с июля 2018 года по март 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты энергоснабжения ответчика в количестве 387178 кВт. ч. на общую сумму 4190848,49руб. согласно счетов-фактур , актов приема-передачи электроэнергии №3-026371/01 от 31.07.2018; №3-030790/01 от 31.08.2018; №3-034940/01 от 30.09.2018; №3-400337/01 от 31.10.2018; №3-045131/01 от 30.11.2018; №3-049315/01 от 31.12.2018;№3-005738/01 от 31.01.2019; №3-010161/01 от 28.02.2019;

В нарушение обязательств по указанным государственным контрактам оплата потребленной электроэнергии производилась с нарушением предусмотренных контрактами сроков.

Согласно уточненному расчету требований истца по иску по заявлению от 21.07.2020 основной долг по оплате поставленной электроэнергии по государственным контрактам №68010052013029 от 28.12.2017г , от 27.12.2018г. за период декабрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года составляет 443445,69руб. ( в том числе : декабрь 2018 года - 363491,34руб. , январь 2019 года - 45806,12ркб. , март 2019 года – 34148,23руб.).

Расчет стоимости потребленных услуг по поставке электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями контрактов по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Претензия (требования) истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно условиям п. 7.5 контрактов в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с абз.8 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015. N 3894-У с 01.01.2016. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 , при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3) : «по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.».

Согласно уточненному расчету истца по иску , подлежащая уплате ответчиком неустойка(пени) в связи с просрочкой оплаты электроэнергии поставленной по контрактам в июле 2018г. – марте 2019г. за период просрочки оплаты с 21.08.2018 по 22.07.2020 составляет 162264,42руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). … Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). … При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответственно требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 23.07.2020г. по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на день фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие полную и своевременную оплату поставленной электроэнергии в установленные контрактами сроки, ответчиком суду не представлены.

Ссылка ответчика в обоснование возражений по иску на недопустимость применения для целей определения объема потребленной электроэнергии и расчетов прибора учета ЦЭ 6803 В № 111295922 по точке поставки электроэнергии «Селезневская участковая больница» неосновательны.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ : «1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.»

Прибор учета ЦЭ 6803 В № 111295922 по точке поставки электроэнергии «Селезневская участковая больница» предусмотрен в качестве прибора коммерческого учета поставляемой электроэнергии соглашением сторон согласно приложения № 2 к государственному контракту «Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии» (строка 17).

Указанный прибор учета электроэнергии исключен из числа приборов коммерческого учета Дополнительным соглашением сторон № 3 от 10.04.2018г. к государственному контракту №68010052013029 от 27.12.2018.

Данным соглашением сторон предусмотрено использование для целей коммерческого учета поставляемой электроэнергии по контракту в точке поставки : нежилое помещение №1, Тамбовский р-н, п. с-за «Селезневский», ул. Советская, д. 13 приборов учета Нева 303ISO № 047695 и Нева 303ISO №048469.

Согласно пункту 2 «Дополнительного соглашения» № 3 от 10.04.2018г. - соглашение вступает в силу с 01.04.2019г.

Соответственно объем поставляемой ответчику электроэнергии в спорный период поставки правомерно определен истцом(поставщиком) по показаниям прибора учета ЦЭ 6803 В № 111295922 ранее согласованного сторонам в контракте в качестве расчетного прибора учета.

Утверждения ответчика о том что прибор учета предусмотренный договором сторон фактически учитывает так же объем электроэнергии поставляемой иным потребителям, в том числе : Администрация Тамбовского района, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594, Селезневский сельский совет, Общество с ограниченной ответственностью «Ведунья» не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из объяснений истца , третьих лиц и представленных по делу доказательств следует , что в спорный период правоотношения указанных потребителей с истцом по поставке электроэнергии регулировались самостоятельными договорами энергоснабжения , учет потребленной электрической энергии осуществлялся по приборам учета предусмотренным договорами для данных потребителей.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ): «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.»

Согласно п.3ст.453 Гражданского кодекса РФ - В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соответственно , применение измененных условий договора к отношениям, сторон возникшим до внесения изменений так же возможно лишь по соглашению сторон.

Таким образом, при недостижении сторонами такого соглашения, требования истца по встречному иску « Понудить ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключить дополнительные соглашения к государственному контракту №68010052013029 от 28.12.2017г и государственному контракту №68010052013029 от 27.12.2018г, распространяющие свое действие на весь период действия указанных контрактов и в которых будут указаны по приборам учета НЕВА 303 ISO № 047695, НЕВА 303 ISO № 048469 расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Селезневский», д. 13 исключив прибор учета электрической энергии № 111295922» противоречат положениям п.2 ст. 425, п.3ст.453 Гражданского кодекса РФ и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

В соответствии с пп.3п.п.1ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации - «При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.»

В соответствии с пп.3п.п.1ст.333.22 , пп.1п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49 , 110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение размера исковых требований по заявлению Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» от 21.07.2020.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 443445,69руб. - основной долг по оплате поставленной электроэнергии по государственным контрактам №68010052013029 от 28.12.2017г , от 27.12.2018г. за период декабрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года , 162264,42руб. - неустойку(пени) начисленную на сумму основного долга за период просрочки оплаты с 21.08.2018 по 22.07.2020 , неустойку(пени) начисленную на сумму основного долга в соответствии с абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 23.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга и 15114,00руб. – расходы по государственной пошлине

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19945,00руб. – сумму государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №2226 от 21.05.2019(выдать справку).

4. Отказать в удовлетворении встречного иска Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов