Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А33-37540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года


Дело № А33-37540/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «06» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «23» июня 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гават» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.11.2024 № Д-2/31,   (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ворониной А.Н. (после перерыва),

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гават» (далее – ответчик) о взыскании 1 718 641,20 руб. ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных ремонтно-строительных работ по контракту от 24.05.2023№0819100000121000015/65, а также 85 250,00 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением от 24.01.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 06.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.05.2021 федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Гават» основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (извещение № 0819100000121000015 от 14.04.2021) заключен государственный контракт № 0819100000121000015/6.

По условиям пункта 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений на 3 этаже (секция №№ 7, 8) здания общежитие № 2 по адресу: <...> (общестроительные, электромонтажные и сантехнические  работы)  согласно дефектной ведомости № 1 объёмов работ (приложение к техническому заданию), а  заказчик принять и оплатить оказанные работы.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, характеристики, объем и сроки оказываемых работ установлены в соответствии с условиями технического задания (приложение № 1). Техническим заданием (приложение № 1) установлен срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней со дня, следующего после дня подписания контракта (пункт 3 технического задания).

Работы выполняются с использованием транспорта, силами и средствами подрядчика, из материала подрядчика и материала заказчика согласно приложению № 3 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составляет 3 441 396,94 коп., согласно локальному сметному расчету (приложение № 2), в т.ч. НДС 20 % в сумме 573 566,16 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1. контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик письменно информирует заказчика о выполнении работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с подписанием акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), либо заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ.

В случае если при приемке результатов выполненных работ заказчик обнаружит какие-либо недостатки, возникшие по вине подрядчика, заказчиком готовится акт выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Подрядчик обязуется устранить их в срок, указанный в акте, своими силами и за свой счет, либо предоставляет заказчику письменное мотивированное обоснование отказа внесения изменений и доработок (пункт 3.2. договора).

Для проверки соответствия качества выполненных работ заказчик вправе привлекать независимых экспертов. В случае выявления некачественно выполненной работы заказчик обязан известить об этом подрядчика с приложением копий документов, подтверждающих результаты проведенной экспертизы (пункт 3.3. контракта).

В силу пункта 3.4. контракта работы считаются выполненными после исполнения всех условий контракта и подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ (формы № КС-2).

Пунктом 4.1. контракта на заказчика возложена обязанность принять и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.3. контракта подрядчик принял, в том числе, следующие обязательства: выполнить обязательства, предусмотренные контрактом и передать заказчику результаты, в предусмотренный контрактом срок, в соответствии с графиком выполнения видов и этапов работ (приложение № 4); своими силами и средствами выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем ГОСТ, СНиП и СанПин; устранять безвозмездно допущенные по его вине в ходе исполнения контракта недостатки, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных контрактом в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта качество, технические характеристики выполняемых работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям контракта.

Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы (пункт 5.3. контракта). Из пункта 5.4. контракта следует, что гарантийный срок определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Пунктом 5.10 технического задания (приложение № 1) стороны установили, что подрядчик гарантирует, что результаты его работ соответствуют условиям контракта, техническому заданию, строительным нормам и правилам. Подрядчик гарантирует безвозмездное устранение недостатков, допущенных по вине подрядчика и выявленных в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) и заканчивается по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания указанного акта. Гарантийный срок на материалы, поставленные и использованные для выполнения работ подрядчиком, исчисляется с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) и заканчивается по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания указанного акта.

Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 24.12.2021 (пункт 8.1. контракта).

Пунктом 9.2. контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с  гражданским законодательством и частями 8-26 статьи 95 Закона о контрактной система. Односторонний отказ от исполнения настоящего контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Согласно письму СибЮИ МВД России от 23.07.2021 № 34/3019 подрядчиком работы в установленный контрактом срок не выполнены.

Из письма СибЮИ МВД России от 09.09.2021 № 34-3846 следует, что по состоянию на 07.09.2021 подрядчиком не выполнен ряд работ, в том числе: установка оконных блоков из ПВХ, установка дверных блоков, устройство подвесных потолков типа «Амрмстронг», облицовка стен лоджии декоративными панелями, окраска стен и другие. Заказчик казанным письмом уведомил подрядчика о необходимости выполнения работ в строгом соответствии с условиями контракта.

В соответствии с письмом заказчика от 07.10.2021 № 34/4350 по состоянию на 06.10.2021 подрядчиком работы по капитальному ремонту не проводятся.

Письмом от 14.12.2021 № 34-5606 заказчик просил подрядчика завершить работы по контракту в срок до 15.12.2021. Согласно письму по состоянию на 13.12.2021 подрядчиком не выполнены следующие работы: установка дверных блоков, установка входной двери, внутренняя отделка комнат, коридора, облицовка стен кафельной плиткой, устройство подвесных потолков типа «Армстронг», облицовка стен лоджии декоративными панелями, монтаж пожарной сигнализации.

Письмом от 23.12.2021 № 34/5843 заказчиком подрядчику отказано в продлении срока выполнения работ по контракту.

Письмом от 28.01.2022 № 34-332 заказчик уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по контракту, просил сообщить срок исполнения принятых обязательств.

27.07.2022 заказчиком принято решение № 34/3650 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено на официальном сайте ЕИС 27.07.2022.

Письмом от 04.08.2022 № 25 подрядчик обратился с просьбой о принятии частично выполненных работ.

В связи с частичным устранением условий контракта заказчиком 05.08.2022 принято решение об отмене одностороннего расторжения контракта.

В соответствии со сведениями Единой информационной системы в сфере закупок сторонами контракта подписаны акт о приемке выполненных работ от 11.08.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2022 № 1 на сумму 3 393 561,60 руб. Платежными поручениями о 30.08.2022 № 113156 на сумму 2 870 010,41 руб., от 31.08.2022 № 129026 на сумму 523 551,19 руб. заказчиком произведена оплата по контракту.

02.09.2022 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо №34/4307, размещено в ЕИС 05.09.2022).

В процессе эксплуатации туалетов, умывальников и душевых проявились скрытые недостатки, связанные с выполнением капитального ремонта спорного объекта: в секции 7 на порогах комнат №10, № 11, № 12 отслоился керемогранит, на подоконнике ПВХ, уложенном на дверном проеме в лоджию, образовалась трещина. О выявленных недостатках заказчик уведомил подрядчика письмом от 01.02.2023 № 34/44, которым просило обеспечить участие представителя подрядчика для осмотра объекта и устранить выявленные недостатки.

28.08.2023 заказчиком произведен комиссионный осмотр 3 этажа здания общежития № 2 по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен акт технического осмотра от 28.08.2023, которым зафиксированы следующие недостатки выполненных подрядчиком работ:  в жилых комнатах в процессе эксплуатации появились скрытые недостатки, связанные с выполнением работ (на порогах комнат №№ 10, 11, 12, облицованных напольной плиткой из керамического гранита, наблюдается отслаивание плитки от пола); в холле подоконник ПВХ, уложенный на пороге дверного балконного блока имеет трещину; на лоджии оконный подоконник ПВХ просел и образовались зазоры, нарушена герметичность конструкции, что привело к замачиванию дождевыми водами облицовки стен из панелей МДФ; в комнатах №№ 3-6 розетки и выключатели, установленные на стенах, выпадают из установочных коробок; в комнатах №№ 1, 4, 5, 7, 8 на покрытии пола из линолеума между полотнами образовались щели; в комнате № 8 под радиатором отопления отклеились обои;  в коридорах наблюдается нарушение плоскостной геометрии смонтированного подвесного потолка, провисание каркаса и плиток.

Акт технического осмотра от 28.08.2023 направлен подрядчику письма от 01.09.2023 № 34/4024 с требованием об устранении выявленных недостатков в добровольном порядке.

В целях решения вопроса о качестве фактически выполненных подрядчиком работ и в связи с уклонением подрядчика от исполнения гарантийных обязательств истец обратился в Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» Красноярского края для проведения экспертизы по вопросу определения соответствия нормативно-технической документации качества выполненных работ по капитальному ремонту помещений на 3 этаже (секции №№ 7,8) здания общежития № 2, расположенного по адресу: <...>.

По результатам экспертизы составлен акт от 24.06.2024 № 015-05-00095, согласно которому стоимость ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных ООО СК «Гават» строительно-монтажных работ, составляет 1 718 641,20 руб. Выявленные в процессе проведения экспертизы дефекты подлежат устранению в полном объеме.

Платежным поручением от 11.07.2024 №553 заказчиком внесена оплата за проведение внесудебной экспертизы в размере 85 250,00 руб.

10.10.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 2/4841 с требованием возместить ущерб в результате некачественно выполненных работ по контракту в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии в размере 1 718 641,20 руб. либо выполнить ремонтно-строительные работы по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ, согласно перечню локальной сметы № 1 (приложение к акту экспертизы). К письму заказчиком приложена копия акта экспертизы от 24.06.2024 № 015-05-00095.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 737 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса). Если имеет место случай принятия заказчиком выполненных работ без проверки, пункт 3 статьи 720 ГК РФ лишает его права ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Из положений статей 721 - 723 ГК РФ следует, что в случае, когда качество выполненных по договору работ не соответствует заявленной гарантии качества, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору в числе прочего потребовать соразмерного уменьшения установленной цены. Законом и договором иные последствия несоответствия качества выполненных работ заявленным не установлены.

Требование истца о соразмерном уменьшении договорной цены, основанное на сохранении оплаты исключительно работ, соответствующих согласованному качеству, связано с тем, что ни закон, ни договор не предусматривают обязанности заказчика оплачивать некачественно выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 ГК РФ следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

По существу изложенных норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта ответчик обязан выполнить обязательства, предусмотренные контрактом, и передать заказчику результаты в предусмотренный контрактом срок, в соответствии с графиком выполнения видов и этапов работ (приложение № 4); своими силами и средствами выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем ГОСТ, СНиП и СанПин.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта качество, технические характеристики выполняемых работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям контракта. Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы (пункт 5.3. контракта). Из пункта 5.4. контракта следует, что гарантийный срок определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). В пункте 5.10 технического задания (приложение № 1) стороны установили, что подрядчик гарантирует, что результаты его работ соответствуют условиям контракта, техническому заданию, строительным нормам и правилам. Подрядчик гарантирует безвозмездное устранение недостатков, допущенных по вине подрядчика и выявленных в течение гарантийного срока.

В процессе эксплуатации объекта (общежития № 2 по адресу: <...>) истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, которые зафиксированы в акте технического осмотра от 28.08.2023.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) и заканчивается по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания указанного акта (пункт 5.10. технического задания).

В соответствии со сведениями Единой информационной системы в сфере закупок сторонами контракта подписаны акт о приемке выполненных работ от 11.08.2022 № 1.

Таким образом, гарантийный срок на работы, выполненные ответчиком, необходимо исчислять с 11.08.2022. Следовательно, недостатки в выполненных ответчиком работах обнаружены и требования предъявлены в пределах гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки в результате выполненных ответчиком работ. В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключение внесудебной экспертизы (акт от 24.06.2024 № 015-05-00095), проведенной учреждением в целях решения вопроса о качестве фактически выполненных подрядчиком работ и в связи с уклонением подрядчика от исполнения гарантийных обязательств. Согласно акту экспертизы от 24.06.2024 № 015-05-00095 ответчиком при выполнении работ по капитальному ремонту объекта допущены нарушения технологического характера, в частности при выполнении работ по установке потолочной системы «Армстронг», врезке замков в дверные блоки, укладке напольного покрытия из керамической плитки, линолеум. Стоимость ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных ООО СК «Гават» строительно-монтажных работ составляет 1 718 641,20 руб. Выявленные в процессе проведения экспертизы дефекты подлежат устранению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; нормативная типология доказательств закреплена в части 2 указанной статьи. Правила оценки доказательств изложены в статье 71 того же кодекса, которая, в частности, обязывает суд проверить достаточность и взаимную связь совокупности всех доказательств.

Приведенные нормы права позволяют участнику арбитражного судопроизводства, реализующему процессуальную обязанность доказывания, без каких бы то ни было ограничений использовать гарантированное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) право на судебную защиту.

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не признается экспертным заключением, вместе с тем такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие причинно-следственной связи между некачественно выполненными ответчиком работами по капитальному ремонту объекта и причиненным ущербом.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение приведенной нормы права доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательства того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ, ответчик в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В данном случае заказчик воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, на уменьшение стоимости работ (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ). Контррасчета стоимости работ, которые бы отвечали требованиям по качеству, ответчик не представил.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены недостатки предъявленной заказчику для приемки работы. Из встречного характера обязательства по подряду, положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, статьи 393 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Истцом в обоснование требования представлены достоверные доказательства некачественного выполнения подрядчиком работ, дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока, обоснована причинно-следственная связь с действиями подрядчика, ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 718 641,20 руб. основного долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам  (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 250,00 руб. судебных расходов на проведение внесудебной экспертизы. В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение от 11.07.2024 № 553 на сумму 85 250,00 руб. В назначении платежа поручения указано на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы строительно-монтажных работ в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания общежития № 2 по адресу: <...>. Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтвержден.

Размер государственной пошлины настоящего иска составляет 76 559,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Пунктом 14 Положения установлено, что в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 16.06.2016 № 312, институт находится в ведомственном подчинении МВД России. Одной из основных целей деятельности Сибирского юридического института МВД России является удовлетворение потребности органов внутренних дел в высококвалифицированных специалистах и научно-педагогических кадрах.

Таким образом, в силу статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 76 559,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 718 641,20 руб. основного долга, а также 85 250,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости внесудебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 76 559,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая