Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А43-42987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42987/2017

г. Нижний Новгород 10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-1089), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Богородск,

к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала Горьковская железная дорога

(ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2017;

от ответчика: ФИО3 о по доверенности от 03.09.2017, ФИО4 по доверенности от 25.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала Горьковская железная дорога с исковым заявлением о взыскании стоимости неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 3 444 838 руб. 90 коп., затраченных на ремонт принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 118 руб. 34 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с доводами истца не согласился полагая их необоснованными, изложив правовую позицию в отзыве на исковое заявление (л.д. 1-3 том 2). В целом ответчик считает стоимость ремонта пути необщего пользования в сумме 3 444 838 руб. 90 коп. завышенной, в подтверждении чего представил справку о стоимости работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования от 03.05.2018, согласно которой расходы на ремонтные работы составили 904 248 руб. 82 коп.

В связи с вышеизложенной позицией, ответчиком в судебном заседании 27.04.2018, после перерыва 07.05.2018 (с учетом справки о стоимости работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования от 03.05.2018), заявлялись ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы результатов работ, выполненных организацией ООО "СтройСервис" в интересах ООО "РусТоргОйл" по ремонту железнодорожного пути необщего пользования и ремонту стрелочного перевода (согласно договора подряда №8Р/16 от 11.07.2016 и локальных сметных расчетов №1и №2). На разрешение экспертизы ответчик просил поставить следующий вопрос: Определить рыночную стоимость фактически выполненных работ по ремонту указанного пути необщего пользования, определить рыночную стоимость материалов, фактически уложенных в путь строительной компанией ООО "СтройСервис", с учетом их установленных технических характеристик.

Заявленные ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы рассмотрены судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Так, в данном случае предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, размер которого истец обосновывает представленными договором подряда №8Р/16 от 11.07.2016, локальными сметными расчетами №№1,2, справкой о стоимости работ и затрат от 23.09.2016, актами о приемки выполненных работ от 23.09.2016, платежными поручениями.

Само по себе несогласие ответчика с расходами, понесенными истцом в целях ремонта пути необщего пользования, на порядок определения размера неосновательного обогащения применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияет.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Спор рассмотрен по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:23:0010501:61 (адрес: <...> уч. 44) (далее – земельный участок) начиная с 05.09.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 52-АЕ 816096 от 07.02.2015.

На земельном участке расположен подъездной железнодорожный путь необщего пользования от ст. Кожевенное, находящийся на балансе ПЧ-6 ответчика (свидетельство о регистрации права 52-АА № 807358 от 13.03.2004 г.) (далее – железнодорожный путь).

Начиная с 2005 года железнодорожный путь не эксплуатировался и находился в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности, в том числе, по причине демонтажа отдельных его участков.

Намереваясь воспользоваться железнодорожным путём с целью использования его в своей предпринимательской деятельности для подачи и уборки вагонов, истец письмом исх. № 500 от 04.09.2015 обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о приведении железнодорожного пути в состояние, позволяющее истцу заключить с ответчиком договор на подачу/уборку вагонов.

В ответ на данное письмо ответчик направил истцу письмо № 390/д от 18.09.2015 г., в котором указал, что, расходы на содержание пути в бюджет не заложены, и что руководством Горьковской железной дороги принято решение о возможности отремонтировать указанный железнодорожный путь силами ПЧ-6, но за счёт истца.

11.07.2016 г. истец заключил договор подряда № 8Р/16 (далее – договор подряда) с ООО «СтройСервис», в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «СтройСервис», выступая подрядчиком, обязалось выполнить работы по ремонту железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составила: 3 444 838,90 рублей. Работы оплачены истцом полностью, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Кроме того, ООО «СтройСервис» в сентябре 2016 г. разработало технический паспорт пути необщего пользования филиал ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги используемый ООО «РусТоргОйл» станция примыкания – Кожевенная Горьковской железной дороги филиал ОАО «РЖД» (далее – технический паспорт). Данный технический паспорт согласован с истцом и утверждён ответчиком.

18 ноября 2016 комиссией с участием представителей истца и ответчика составлен акт обследования железнодорожного пути, а также приложение к нему – акт комиссионной проверки пути необщего пользования, в соответствии с которым, состояние железнодорожного пути удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности подачи и уборки вагонов, соблюдения габаритов и безопасной работы составителя поездов и приёмосдатчика груза и багажа.

09.12.2016 ответчиком утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги используемый ООО «РусТоргОйл», примыкающем к станции Кожевенное Горьковской ж.д.

19.12.2016 истец и ответчик заключили договор № 2/216 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Кожевенное Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Поскольку восстановление пути за счёт средств ООО «РусТоргОйл» улучшило имущество ОАО «РЖД» на 3 444 838,90 рублей, и при этом ОАО «РЖД» не осуществило встречного предоставления в адрес ООО «РусТоргОйл», последнее обратилось с настоящим иском в суд на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Факт выполнения работ по ремонту пути необщего пользования, как факт и размер понесенных истцом расходов, подтверждается представленными в материалы дела договором подряда №8Р/16 от 11.07.2016, локальными сметными расчетами №№1,2, справкой о стоимости работ и затрат от 23.09.2016, актами о приемки выполненных работ от 23.09.2016, актом обследования железнодорожного пути необщего пользования от 18.11.2016, платёжными поручениями.

Вышеуказанные доказательства представлены истцом в материалы дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ООО "РусТоргОйл" расходов на ремонт указанного пути необщего пользования, суд пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 3 444 838 руб. 90 коп.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 27.11.2017, далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчиком 19.12.2016 заключен договор № 2/216 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, следовательно на эту дату приобретатель (ответчик) знал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Итого, за период с 20.12.2016 г. по 27.11.2017 г. размер процентов составил 300 118,34 рублей. Данный расчет проверен и признан судом обоснованным.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начиная с 28.11.2017 г. истец вправе требовать начисления процентов на сумму долга 3 444 838,90 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине составляют 41 715 руб. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиал Горьковская железная дорога (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 444 839 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 300 118 руб. 34 коп. процентов, проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка Росси, начисленные на сумму долга 3 444 839 руб. 90 коп. за период с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства и 41 715 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.