Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-17263/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-17263/2022 г. Краснодар 17 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Краснодару, к ООО «Контейнер», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП, на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2022 № 18-105895/19866, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; Управление МВД России по городу Краснодару (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Контейнер», г. Санкт-Петербург (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП, на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2022 № 18-105895/19866. В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, 26.01.2022 года в Управление МВД России по городу Краснодару из Управления муниципального контроля Администрации МО г. Краснодар поступило информационное письмо, по факту установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешения по адресу <...> с домом №17. 27.01.2022 г. по данному факту в Управлении МВД России по г. Краснодару зарегистрирован материал проверки КУСП 5982, после чего 03.02.2022г. по данному факту было возбуждено административное расследование № 19866. В ходе проведения проверки 09.02.2022г. осуществлялся выезд, где в ходе осмотра, было установлено, что по адресу <...> с домом 17 установлена рекламная конструкция, в виде двухстороннего щита размером примерно 3х6м, на конструкции имеется информация рекламного характера: «Екатеринодар инвест строй, строительная компания доисторические цены на квартиры, выгода до 1,3 мил. Руб. 8 800-72-01, ООО СЗ «Екатеринодар-строй» ИНН <***>. Проектная декларация на сайте наш дом.РФ, в акции участвуют квартиры расположенные в многоэтажном жилом комплексе, со встроенными помещениями по ул. Российская в г. Краснодаре литер 1 «ЖК Гуливер» в многоквартирном жилом комплексе со встроенными помещениями по ул. Дзержинского д.110 А лит. 2 (ЖК Олимпийский) максимальная скидка 1 300 000, на квартиры в ЖК Гуливер» площадью до 81,73 кв.м. количество квартир ограниченно. Акция действует до 28.02.2022 г. подробности по тел. <***>.». Согласно сведений из Управления муниципального контроля МО г. Краснодар по адресу <...> с домом 17 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдавалось ЗАО «Корпорация РУАН» реорганизованная в ООО «Корпорация РУАН», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ преобразовано в ООО «Контейнер» (ИНН <***>), однако в настоящее время разрешение аннулировано согласно приказа № 696 от 08.12.2021г. во исполнение решения суда. По факту выявленного административного правонарушения, административным органом, в отсутствии представителя ООО «Контейнер», в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2022, № 18-105895/19866, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд. При принятии решения суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции (части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ). В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ). Согласно части 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Материалами дела подтверждается факт установки заинтересованным лицом рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а именно: письмом Администрации муниципального образования город Краснодар № 738/21; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 21.02.2022 № 18-105895/19866. У заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что им принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества 07.02.2022. Согласно сведениями с сайта Почты России, квитанция с РПО№ 35005864007994 прошла следующий путь: Принято в отделении связи 07 февраля 2022, 09:33 350058, Краснодар Покинуло сортировочный центр 08 февраля 2022, 17:54 190970, Санкт-Петербург Прибыло в место вручения 10 февраля 2022, 12:10 197198, Санкт-Петербург Возврат отправителю по иным обстоятельствам 15 марта 2022, 08:22 197198, Санкт-Петербург Прибыло в сортировочный центр 23 марта 2022, 09:44 350963, Краснодар Неудачная попытка вручения 25 марта 2022, 13:44 350063, Краснодар Вручение отправителю почтальоном 13 апреля 2022, 10:03 350063, Краснодар Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, а именно 21 февраля 2022 года, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения административного дела и составления протокола. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен 21.02.2022 в отсутствие ООО «Контейнер», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Все неустранимые сомнения в соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, также должны быть истолкованы судом в пользу этого лица. В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Т.Ю. Карпенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Управление МВД России по городу Краснодару (подробнее)Ответчики:ООО "Контейнер" (подробнее)Иные лица:ГУ Отделение ПФР по КК (подробнее)обществу с ограниченной ответственностью "Семпром" (подробнее) Управление муниципального контроля администрации МО г.Краснодар (подробнее) Последние документы по делу: |