Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А64-3783/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3783/2019
22 августа 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.2010 г., 393160, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (142005, Московская область, г. Домодедово, а/я №677)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.09.2016 г., 393160, <...>)

о взыскании 1 689 659,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.12.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.2010 г., 393160, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (142005, Московская область, г. Домодедово, а/я №677) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченным ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.09.2016 г., 393160, <...>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 689 659, 90 руб.

Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2019.

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.08.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 15.08.2019 не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя ответчика, возражений по иску не заявлено.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представил устные уточнения исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 1 421 763,33 руб.

Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 (резолютивная часть решения от 25.04.2018) по делу №А64-3821/2017 в отношении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2 (ИНН <***> регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12036, адрес для направления корреспонденции: 142005, Московская область, г. Домодедово, а/я 677).

Сообщение о признании ОАО «ДЭП №342» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", №77 от «5» мая 2018 года и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение № 77032604773.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 23 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 срок конкурсного производства продлен до 22 октября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего установлено, что открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществило поставку машинной продукции Обществу с ограниченным ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму 1 689 659, 90 руб..

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается следующими товарными накладными: № 15 от 09.03.2017 на сумму 12 508, 00 руб., № 19 от 31.03.2017 на сумму 76 039, 20 руб., № 26 от 29.04.2017 на сумму 52 532, 44 руб., № 27 от 29.04.2017 на сумму 130 654, 32 руб., № 51 от 29.08.2017 на сумму 71 582, 34 руб., № 53 от 18.09.2017 на сумму 211 454, 46 руб., № 54 от 18.09.2017 на сумму 800 995, 08 руб., № 59 от 02.10.2017 на сумму 36 102, 33 руб., № 35 от 30.06.2017 на сумму 12 390 руб., № 34 от 31.05.2017 на сумму 17 505, 16 руб..

Для оплаты поставленной продукции ответчику выставлены счета-фактуры от № 51 от 29.08.2017, № 53 от 18.09.2017, № 54 от 18.09.2017, № 59 от 02.10.2017, № 35 от 30.06.2017, № 34 от 31.05.2017.

Стоимость поставленного и неоплаченного товара согласно вышеуказанным документам составляет 1 421 763, 33 руб. (в уточненном объеме).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар получил».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Как полагает истец, поскольку оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 1 421 763, 33 руб. (в уточненном объеме).

Неоплата суммы задолженности в размете явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде единого подписанного сторонами документа.

При таких обстоятельствах наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

Факт поставки товара истца в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: № 15 от 09.03.2017 на сумму 12 508, 00 руб., № 19 от 31.03.2017 на сумму 76 039, 20 руб., № 26 от 29.04.2017 на сумму 52 532, 44 руб., № 27 от 29.04.2017 на сумму 130 654, 32 руб., № 51 от 29.08.2017 на сумму 71 582, 34 руб., № 53 от 18.09.2017 на сумму 211 454, 46 руб., № 54 от 18.09.2017 на сумму 800 995, 08 руб., № 59 от 02.10.2017 на сумму 36 102, 33 руб., № 35 от 30.06.2017 на сумму 12 390 руб., № 34 от 31.05.2017 на сумму 17 505, 16 руб.

Для оплаты поставленной продукции ответчику выставлены счета-фактуры от № 51 от 29.08.2017, № 53 от 18.09.2017, № 54 от 18.09.2017, № 59 от 02.10.2017, № 35 от 30.06.2017, № 34 от 31.05.2017.

Стоимость поставленного и неоплаченного товара согласно вышеуказанным документам составляет 1 421 763, 33 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из представленных доказательств по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 421 763, 33 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 27 218, 00 руб., соответствующая размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 1 421 763,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 218,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина