Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А75-6839/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6839/2018
04 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росэн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>, литер А) о взыскании 412 167,81 руб. по договору на поставку запасных частей к насосам от 01.02.2016 № 2, в том числе предоплаты в размере 295 885 руб., договорной неустойки (пени) за период с 29.12.2017 по 08.05.2018 в размере 116 282,81 руб., 

без участия представителей  лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТГМ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росэн» (далее – ответчик) о взыскании 412 167,81 руб. по договору на поставку запасных частей к насосам от 01.02.2016 № 2, в том числе предоплаты в размере 295 885 руб., договорной неустойки (пени) за период с 29.12.2017 по 08.05.2018 в размере 116 282,81 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв с подтверждением товарной накладной факта поставки, из которого следует, что ответчиком частично произведена поставка товара по договору. Кроме того, ответчик заявил, что им предпринимаются меры для урегулирования спора (л. д. 40).

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 325 200,93 руб. по договору на поставку запасных частей к насосам от 01.02.2016 № 2, в том числе предоплаты в размере 174 935 руб., с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств, договорной неустойки (пени) по состоянию на 30.06.2018 в размере 150 265,93 руб. (л. д. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований направлено ответчику.

Суд определил принять уточнение исковых требований в связи с уменьшением размера основного долга и изменением периода начисления неустойки, к рассмотрению.

Суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседание на 28.08.2018 в 09-20.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в связи с чем арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При этом суд учел значительное время, которое стороны имели для представления доказательств на стадии упрощенного производства по делу и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку запасных частей к насосам от 01.02.2016 № 2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик продает, а покупатель покупает запасные части к насосам (товар) в количестве и по ценам, указанным в выставленных счетах, спецификациях к договору на условиях поставки: терминал транспортной компании в г.Санкт-Петербург, если другое не указано в счете и спецификации (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара и доставку (пункт 1.2 договора).

Цена договора предусмотрена в разделе 2 договора.

Цена договора 218 398,82 руб., в том числе НДС 18 процентов - 33 299,82 руб. (пункт 2.1 договора).

Цена договора подлежит изменению только в случае оформления дополнительных спецификаций, подписанных обеими сторонами (пункт 2.2 договора).

Товар должен быть поставлен в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента предоплаты в размере 50 процентов от суммы расчета (пункт 3.1 договора).

Датой поставки товара считается дата сдачи товара для перевозки на терминале транспортной компании в городе Санкт-Петербург (пункт 3.3 договора).

Согласно пункте 4.1 договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки составляет 0,3 процента от стоимости не поставленного в срок товара в день за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 05.02.2016, подписанного сторонами) (л. д. 25-27).

Расчеты за поставленный товар производятся в рублях. Предоплата 50 процентовот суммы выставленного счета, оставшиеся 50 процентов в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. В случае отгрузки товара партиями, доплата в размере 50 процентов производится только за фактически отгружаемый товар (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится на основании выставленных покупателю счета, подписанного договора.

31.08.2017 между сторонами была согласована и подписана спецификация № 3 на поставку товара на общую сумму 295 885 руб. (в т.ч. НДС 45 135 руб.), ответчиком выставлен счет на оплату.

ООО «НТГМ» платежным поручением от 25.10.2017 № 6643 перечислил ответчику 295 885 руб. на основании счета от 29.08.2017 № 115 (л. д. 30).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены в установленный срок, истец обратился с претензией от 02.04.2018 № 731 (л. д. 31). Требования претензии остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд, иск зарегистрирован 15.05.2018.

Ответчик после обращения истца в суд с иском частично произвел поставку товара по товарной накладной от 25.05.2018 № 66 (л. д. 42) на сумму 120 950 руб. Истец принял товар на указанную сумму.

Таким образом, недопоставка товара составила в сумме 174 935 руб. (с учетом уточнения иска).

Пунктом 9 договора, с учетом протокола разногласий, стороны определили договорную подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л. д. 25).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исходя из условий договора и спецификации от 31.08.2017 № 3, срок поставки товара истек 21.12.2017 (л. д. 28).

В претензии, направленной ответчику 02.04.2018, истец предоставил ему возможность восполнить недопоставку в срок до 10.04.2018, предупредив, что в противном случае требует возврата уплаченных денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар, а так же уплаты неустойки на сумму долга.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты подтвержден документально и сторонами не оспаривается. Доказательств поставки товара в полном объеме в деле не имеется.

Ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 120 950,00 руб. после обращения истца с иском в суд, что подтверждают обе стороны.

Доказательств возврата предоплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день вынесения решения суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 174 935 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.05.2018 по 30.06.2018 в размере 150 265,93 руб., с учетом принятого судом уточнения иска.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки составляет 0,3 процента от стоимости не поставленного в срок товара в день за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 05.02.2016) (л. д. 25).

Довод ответчика об ограничении предельного размера неустойки 10 процентами цены недопоставленного товара судом отклоняется, поскольку такое условие договора было изменено сторонами, о чем подписан протокол разногласий от 05.02.2016 (л. д. 25-27).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В то же время суд ограничен в праве по своему усмотрению снижать неустойку в случае, если она начислена в результате хозяйственных взаимоотношений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Так, согласно статье 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик на дату судебного заседания ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора (л. д. 45). Периоды начисления неустойки определены правильно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 150 265,93 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 11 244 руб.

Поскольку требование истца было исполнено ответчиком частично после обращения с иском в суд, уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины возврату не подлежит, а взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 325 200,93 руб. по договору на поставку запасных частей к насосам от 01.02.2016 № 2, в том числе предоплаты в размере 174 935 руб., договорной неустойки (пени) по состоянию на 30.06.2018 в размере 150 265,93 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 11 244 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова