Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А65-10477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10477/2020

Дата принятия решения – 18 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 861 797,50 руб. задолженности,

при участии:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021 г., диплом ВСГ 0429122;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 410 044,07 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А65-10477/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием, на необходимость проверки оснований для проведения зачета, документального подтверждения учета предъявленных УПД в заявленном зачете..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.05.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму в размере 861 797,50 руб..

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличенные исковые требования.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора, согласно которым по договору №629-П/19/586 от 13.05.2019 проходили только те УПД, которые указаны в исковом заявлении, иных отношений в рамках данного договора между сторонами не было.

Ответчик исковые требования не признал, подтвердил, что по договору №629-П/19/586 от 13.05.2019 иных поставок не было.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 10.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал в части взыскания суммы в размере 1 185 руб., пояснил, что в части универсальных передаточных документов, учтенных как по договору №118, стороны пришли к соглашению, учитывать данные документы по договору №629-П/19/586 от 13.05.2019, в удовлетворении исковых требований в части покрытой зачетом, просил отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 13.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №629-П/19/586, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя раствор, бетон и иные товары, предусмотренные в Спецификации к договору (далее именуемые «Товар»), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот Товар на условиях Договора. Поставка Товара в течение срока действия Договора осуществляется партиями в соответствии си Спецификациями, счетами, товарными накладными, универсальными передаточными документами (УПД). Под партией Товара понимается количество Товара, поставленного Покупателю ко одной Спецификации (счету). Ссылка на номер и дату заключении Договори в товарно-сопроводительных документах обязательна (т. 1 л.д. 11-17).

Разделом 2 договора стороны согласовали условия и сроки поставки.

Пунктом 3.2.1 договора обусловлено, что поставщик имеет право требовать своевременной оплаты Товара на условиях, установленных Договором.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 5 договора, при этом общая цена Договора определяется путем суммирования стоимости всех поставленных партий Товара. Цена на Товар указывается с учетом НДС по ставке действующей на момент передачи Товара и подписания товаросопроводительных документов. Цена на Товар определяется на основании подписанных Спецификаций, счетов на оплату, товарных Накладных, универсальных передаточных документов (УПД).

Согласно пункта 5.2 договора, оплата Товара производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов па оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со Спецификацией, в течение 30 (Тридцати) банковских дней, с момента получения Товара, если иное не укачано в Спецификации.

Оплата по настоящему Договора осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытого Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в выбранном Покупателем уполномоченном банке. Поставщик обязан заключить с договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком и открыть в нем отдельный счет тля проведения расчетов по настоящему договору. (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение Покупателем сроков оплаты по договору Поставщик вправе, потребовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0.01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от поставленного и не оплаченного товара. При этом неустойка уплачивается только на основании выставленного другой Стороной соответствующего требования ( пункт 7.5 договора).

Обязательный претензионный порядок предусмотрен сторонами в пункте 9.4 договора и составляет срок рассмотрения претензии по Договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их получения.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 599 047,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2572 от 13.05.2019 на сумму 11 025 руб.00 коп.; универсальным передаточным документом №2640 от 15.05.2019 на сумму 18 375 руб., универсальным передаточным документом №2710 от 17.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №2758 от 20.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №2794 от 21.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №2881 от 24.05.2019 на сумму 368 062 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №2966 от 28.05.2019 на сумму 16 537 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №3001 от 29.05.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №3030 от 30.05.2019 на сумму 22 050 руб., универсальным передаточным документом №3084 от 01.06.2019 на сумму 12 862 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №3112 от 03.06.2019 на сумму 22 050 руб., универсальным передаточным документом №3129 от 04.06.2019 на сумму 25 725 руб., универсальным передаточным документом №3149 от 05.06.2019 на сумму 9 187 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №3201 от 07.06.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №3202 от 07.06.2019 на сумму 7 350 руб., универсальным передаточным документом №3263 от 10.06.2019 на сумму 14 700 руб., универсальным передаточным документом №3331 от 12.06.2019 на сумму 5 512 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом №4068 от 05.07.2019 на сумму 3 675 руб., универсальным передаточным документом №5543 от 21.08.2019 на сумму 24 000 руб., универсальным передаточным документом №5707 от 27.08.2019 на сумму 1 185 руб..

Кроме того, истец поставил ответчику товар на общую сумму 262 750 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 6669 от 30.10.18 на сумму 17 500 руб., универсальным передаточным документом № 8015 от 31.10.2018 на сумму 7 200 руб., универсальным передаточным документом № 6830 от 06.11.2018на сумму 14 400 руб., универсальным передаточным документом № 6852 от 07.11.2018 на сумму 18 000 руб., универсальным передаточным документом № 6958 от 12.11.2018 на сумму 19 000 руб.00 коп.; универсальным передаточным документом № 7017 от 14.11.2018 на сумму 15 200 руб., универсальным передаточным документом № 7046 от 15.11.2018 на сумму 18 500 руб., универсальным передаточным документом №7074 от 16.11.2018 на сумму 18 500 руб., универсальным передаточным документом №7109 от 17.11.2018 на сумму 14 800 руб., универсальным передаточным документом №7138 от 19.11.2018 на сумму 18 500 руб., универсальным передаточным документом №8016 от 21.11.2018 на сумму 14 800 руб., универсальным передаточным документом №7222 от 22.11.2018 на сумму 11 100 руб., универсальным передаточным документом №7252 от 23.11.2018 на сумму 15 200 руб., универсальным передаточным документом №7278 от24.11.2018 на сумму 7 600руб., универсальным передаточным документом №7537 от 05.12.2018 на сумму 11 100 руб., универсальным передаточным документом №7570 от 06.12.2018 на сумму 9 250 руб., универсальным передаточным документом №7587 от 07.12.2018 на сумму 9 500 руб., универсальным передаточным документом №7668 от 11.12.2018 на сумму 7 400 руб., универсальным передаточным документом № 7953 от 27.12.2018 на сумму 15 200 руб. 00 коп. (т.1, л.д.22-60).

Истец в обоснование требований представил односторонний акт сверки взаимных расчетов не подписанный сторонами, по сведениям которого, истец поставил товар на сумму 861 797,50 руб., ответчик оплатил товар на сумму 451 753,43 руб. (т.1, л.д.18).

Претензией №485 от 05.03.2020 истец потребовал от ответчика погашения задолженности, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 06.03.2020, описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000044115858 (т.1, л.д.19).

Ответчик представил Соглашение о зачете взаимной задолженности от 30.09.2019, которым стороны произвели зачет на сумму 860 612,50 руб. по договору №629-П/19/586 от 13.05.2019 (т.1, л.д.115).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия от 05.03.2020г. на сумму 410 044,07 руб., получение которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 06.03.2020, описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000044115858.

Вместе с тем, истец увеличил исковые требования до 861 797,60 руб..

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления в части увеличения исковых требований без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части увеличенных исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Истец во исполнение договора и по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 861 797,50 руб.. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает и признает.

Вместе с тем из представленных истцом универсальных передаточных документов сумму 262 750 руб., следует что товар передавался на основании договора №118-П/17 от 01.08.2017. При этом истец заявил требования в отношении указанных документов, в рамках требований по договору 629-П/19/586 от 13.05.2019.

В подтверждение отнесения универсальных передаточных документов сумму 262 750 руб. к договору 629-П/19/586 от 13.05.2019, ответчик представил двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 13.10.2019 по договору 629-П/19/586 от 13.05.2019 между истцом и ответчиком, согласно которого сторонами определена задолженность ответчика перед истцом на сумму 837 797,50 руб. и 24 000 руб. (т. 2 л.д. 79).

Из представленного ответчиком двухстороннего соглашения о зачете взаимной задолженности от 30.09.2019 следует, что между сторонами произведен зачет на общую сумму 53 976 482,62 руб., в зачет которой вошла сумма долга по договору №629-П/19/586 от 13.05.2019 на сумму 860 612,50 руб. и по договору №118-П/17 от 01.08.2017, универсальные передаточные документы по которым представлены истцом в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по оплате товара поставленных истцом ответчику на сумму зачета требований в размере 860 612,50 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 18.12.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 185 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб..

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор на оказание правовых консультационных ( информационных) услуг №31 от 20.03.2020 заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 составляет 30 000 руб. (т. 1 л.д. 62-63).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №561 от 30.03.2020 в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 64).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно материалам дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела в исковом порядке, в судебном заседании от 30.03.2021, 27.05.2021 участвовал представитель истца К.М.ВБ., представитель по доверенности о 25.05.2020 г., диплом КД № 97285

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 30 000 руб. обоснованной.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования в размере 1 185 руб., что составляет 0,14% от суммы заявленных исковых требований. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размер 42 руб. ( 30 000 руб. *0.14%) .

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", юридический адрес: <...>, эт/оф 5/512А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2017г.) 1 185 руб. задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 28 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова