Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А76-11344/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11344/2020
22 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г.Челябинск, Федерального казначейства, ОГРН <***>, г. Москва; Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, Общества с ограниченной ответственностью «Экостар», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, ОГРН 1047796366298, г. Москва; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск; Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, Министерства экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральном округу, ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Общества с ограниченной ответственностью «Миасслес», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 1 071 820 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №2023-47 от 01.01.2023, личность установлена по паспорту,

представитель ответчика Главного Управления лесами Челябинской области: ФИО3, действующей на основании доверенности №14776 от 30.12.2022, личность установлена по служебному удостоверению

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственности «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЦКС»), 24.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, Администрация МГО), о взыскании суммы, потраченной на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, в размере 1 071 820 руб. 61 коп.

Определением суда от 27.04.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 26.06.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экостар», ОГРН <***> (произошла смена наименования ООО «Втор-Ком-Златоуст» на ООО «Экостар», иные реквизиты не поменялись), Финансовое управление Администрации Миасского городского округа ОГРН 1027400874456 (л.д.81,82 том 1).

Определением от 28.07.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск; Челябинское областное бюджетное учреждение «Миасское лесничество», ОГРН <***>, г.Миасс Челябинской области; Общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д. 92,93 том 1).

Определением от 20.01.2021 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Главное управление лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск; Челябинское областное бюджетное учреждение «Миасское лесничество», ОГРН <***>, г. Миасс. Этим же определением суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, Федеральное казначейство, ОГРН <***>, г. Москва; Министерство финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва (л.д. 50,51 том 2).

Истцом было заявлено уточненное исковое заявление, в котором иск предъявлен к трем ответчикам – Администрации Миасского городского округа, Главному управлению лесами Челябинской области и к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество», предмет иска не изменился – взыскание 1 071 820 руб. 61 коп. в качестве неосновательного обогащения (л.д. 85-89, 11-114 том 2).

Протокольным определением от 01.03.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований (л.д. 111 том 2).

Определением от 01.03.2021 суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д. 109,110 том 2).

Определением от 27.05.2021 суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д. 98-100 том 3).

Определением от 07.07.2021 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу «В границах какого земельного участка располагалась несанкционированная свалка отходов». Производство экспертизы было поручено эксперту Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты – ФИО4 (л.д. 147-148 том 3).

Определением от 29.07.2021 истцу по его заявлению (л.д. 1 том 4) возвращены излишне уплаченные на депозит суда денежные средства в сумме 124 400 руб. (л.д. 3 том 4).

Определением от 02.08.2021 был назначен осмотр объекта экспертизы (л.д. 7 том 4).

16.09.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта №026-05-01426 от 13.09.2021 (л.д. 9-34 том 4).

Определением суда от 20.09.2021 в порядке статьи 146-147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено (л.д. 48-49 том 4).

Определением от 20.12.2021 суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, Российскую Федерацию в лице Федерального агентства лесного хозяйства, ОГРН 1047796366298, г. Москва; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск; Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д.85-86 том 4).

Определением от 05.04.2022 суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Миасслес», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области (л.д. 42 том 5).

Определением от 12.07.2022 суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 82 том 5).

Определением от 18.10.2022 суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральном округу, ОГРН <***>, г.Екатеринбург (л.д.13-14 том 6).

Ответчиком Администрацией Миасского городского округа (Администрации МГО) в материалы дела представил отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик с иском не согласен, требования считает незаконными и необоснованными, поскольку несанкционированная свалка находилась на земельном участке с КН 74:00:0000000:573, который относится к землях лесного фонда – для ведения лесного хозяйства и собственником указанного земельного участка является Российская Федерации. Обязанность по уборке несанционированных свалок твердых коммунальных отходов возложена на собственников земельных участков п.18 Правил №1156, а земельный участок не находится в муниципальной собственности. Принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти, соответственно Администрация не может выступать ответчиком по данному спору, а у истца отсутствуют правовые основания требовать с Администрации МГО оплаты расходов, потраченных на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО в заявленном размере (л.д.85-86 том 1, л.д. 22-23 том 2, л.д. 76-77 том 7).

Ответчиком Челябинским областным бюджетным учреждением «Миаское лесничество» (ЧОБУ «Миасское лесничество») в материалы дела представлены возражения, согласно которым Учреждение находится в стадии ликвидации, трудовые договоры с должностными лицами Учреждения расторгнуты. На основании приказа Главного управления лесами Челябинской области от 10.01.2020 №3 «О закреплении лесных участков» земли лесного фонда, находящиеся на территории ликвидируемого ЧОБУ «Миасское лесничество» переданы в Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области», поэтому привлечение Учреждения в качестве соответчика считает нецелесообразным, в виду отсутствия правомочий (л.д. 92-93 том 2).

Ответчиком Главным управлением лесами Челябинской области представлены отзыв, возражения и письменные пояснения, согласно которых Управление считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что вопрос о том, кто является лицом, обязанным ликвидировать несанкционированно размещенные отходы на землях лесного фонда, судебной практикой не разрешен. Согласно Постановлению КС РФ от 13.10.2015 №26-П мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том числе, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них, следовательно, согласно п.24 ч.1 ст.16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. За отсутствие графика вывоза ТКО на контейнерной площадке несут ответственность органы местного самоуправления субъекта Российской Федерации согласно п.4.8, 4.9 Письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26.10.2020 №05-25-53/282633а. Указывает, что образование отходов производства и потребления в лесах не является следствием естественных процессов, происходящих в лесных биогеоценозах, таким образом, ликвидация несанкционированно размещенных отходов производства и потребления, в том числе, твердых коммунальных отходов, не может быть осуществлена в рамках переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по охране и защите лесов. Определением ВС РФ от 16.11.2021 №307-ЭС21-9717 сформулирована правовая позиция, согласно которой ликвидация мест несанкционированного размещения отходов относится к мероприятиям по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, которые составляют часть полномочий Рослесхоза как уполномоченного органа по управления государственным имуществом в области лесных отношений, и переданы органам исполнительной власти субъектов РФ. Правительство РФ, реализуя полномочия, предписанные ст.5 и п.2ст.24.6 Закона №89-ФЗ, установило Правила №1156, которыми осуществляется специальное правовое регулирование правоотношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами; п.18 Правил №1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка. Ответчик полностью не согласен с доводами истца о том, что полномочия Главного управления лесам Челябинской области входит очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, осуществляется в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах, что подразумевает передачу полномочий по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда. Указывает, что очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, с учетом исключения ст.55 ЛК РФ, более не относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства от 23.09.2010 №736 не предусмотрено осуществление Рослесхозом полномочий собственника федерального имущества (земель лесного фонда). Правомочиями собственника обладает Российская Федерация в лице Росимущества, при этом принятые в рамках реализации положений ЛК РФ нормативные акты Правительства РФ и Минприроды России не предусматривают финансирование в рамках переданных полномочий мероприятий по уборке несанкционированных свалок на землях лесного фонда. Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области и в соответствии с Положением, утвержденным Губернатором Челябинской области от 22.12.2006 №385 реализует государственную политику в сфере лесных отношений в пределах земель лесного фонда. Средства субвенций из федерального бюджета являются целевыми и не могут быть использованы на другие цели. И, поскольку ликвидация несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда не является переданными полномочием Российской Федерации в области лесных отношений, а именно, не относится к охране и защите лесов и воспроизводству лесов, финансирование данных мероприятий не может осуществлять за счет средств субвенций из федерального бюджета в силу установленных бюджетным законодательством запретов, средств субвенций на указанные цели субъектам РФ не выделяются. Обращает внимание на то, что ООО «ЦКС» никаких уведомлений о нахождении на лесном участке земель лесного фонда несанкционированной свалки в адрес Главного управления лесами не направляло, такое уведомление было направлено в адрес ЧОБУ «Миасское лесничество», следовательно, истцом не исполнены возложенные на него законом обязанности по уведомлению представителя собственника, по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и в отсутствие такого уведомления необоснованное предъявлено неосновательное обогащение, при этом истцом не представлен расчет понесенных расходов. Со ссылкой на договор №337 аренды лесного участка от 05.12.2008 читает, что ООО «Миасслес», как арендатор обязан соблюдать на предоставленном лесном участке правила санитарной безопасности. Главное управление лесами Челябинской области не является органом государственной власти, уполномоченным по обращению с отходами, таким органом является Министерство экологии, а, значит, Главное управление лесами не является лицом, обязанным возместить истцу расходы на произведение сбора, вывоза и утилизацию бытовых и промышленных отходов, расположенных на территории Челябинской области, поэтому в иске следует отказать (л.д.81-83, 102-103 том 3, л.д. 15-17,25-26,46-49,66-69,86-89 том 5, л.д.87-90, 100-112 том 6).

Третье лицо Финансовое управление Администрации Миасского городского округа (Финансовое управление Администрации МГО) в материалы дела представило мнение на исковое заявление, согласно которого земельный участок, на котором была ликвидирована19.06.2019 несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов не находится в муниципальной собственности, в связи с чем Администрация МГО не может являться ответчиком по данному делу. Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.03.2011 №26-П уже обращал внимание на то, что при определении вопросов местного значения должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования, в противном случае допускалась бы возможность произвольного возложения на муниципальное образование публично-правовых обязательств, так и возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым – вмешательством в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публично-правовых образований, и п.24 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ о своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями. И если органы местного самоуправления не наделены соответствующими государственными полномочиями с передачей им необходимых материальных и финансовых ресурсов, то их возможная инициативная попытка включиться в его осуществление может обернуться для них ответственностью за нецелевое использование бюджетных средств (л.д. 34-35 том 2).

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в материалы дела представило мнение по иску, согласно которого мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок (включая земли лесного фонда) необходимо предусматривать в составе Региональных программ за счет средств региональных бюджетов. Ссылаясь на ст.210 ГК РФ и Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства от 23.09.2010 №736, указывает, что не предусмотрено осуществление Рослесхозом полномочий собственника федерального имущества (земель лесного фонда), а в силу п.18 Правил №1156 именно собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором, в связи с чем считает, что в отношении земель лесного фонда правомочиями собственника обладает Российская Федерация в лице Росимущества, и ликвидация несанкционированных свалок ТКО возлагается на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и собственника – Российскую Федерацию в лице Росимущества и должна осуществляться на счет средств региональных бюджетов в рамках Региональных программ либо за счет финансирования, выделяемого Росимуществу как органу, исполняющему полномочия собственника имущества, находящего в федеральной собственности. Принятые в рамках реализации положений Лесного кодекса РФ нормативные правовые акты Правительства РФ и Минприроды РФ не предусматривают финансирование в рамках переданных полномочий мероприятий по уборке несанкционированных свалок на землях лесного фонда, средства субвенций из федерального бюджета, предоставляемые субъектам РФ на реализацию переданных полномочий в области лесных отношений в соответствии с ч.6 ст.83 ЛК РФ являются целевыми и не могут быть использованы на другие цели. Учитывая отсутствие правовых оснований использования средств субвенций из федерального бюджета, предусмотренных на реализацию переданных полномочий в области лесных отношений, Рослесхоз предлагает осуществлять мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных на землях лесного фонда, а также произвести оплату исполнительского сбора за счет средств бюджета субъекта РФ в рамках соответствующей региональной программы в области обращения с отходами либо в рамках иных направлений расходования средств бюджета субъекта РФ, в том числе, от поступления в региональные бюджеты штрафов за нарушение требований лесного законодательства (л.д.6-8 том 6).

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (МТРиЭ) в материалы дела представило письменное мнение, согласно которого МТРиЭ при утверждении регулируемых тарифов использует технико-экономические показатели, а также сведения об объектах и производственном процессе по данным Территориальной схемы. Тариф в отношении в области обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта – несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:53 (Челябинская область, г.Миасс, Миасское лесничество, Новоандреевское участковое лесничество) на 2019 год Министерством не устанавливался. Согласно территориальной схемы, захоронение ТКО в г.Миасс происходило: частично на свалке г.Златоуса (в 2019 году на указанный вид деятельности Министерством постановлением от 30.11.2017 №62/151 установлены тарифы на захоронение твердых бытовых отходов для ООО «Спецколонна» (указанный участок не был включен в тарифное решение (письмо от 23.10.2019 №2549-р)); частично размещение ТКО происходит на свалке в г.Карабаш (в 2019 году на указанный вид деятельности Министерством постановлением от 07.12.2017 №63/24 установлены тарифы на захоронение твердых бытовых отходов для ООО «ЦКС») (л.д.16,43 том 6).

Третье лицо Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (Департамент лесного хозяйства по УФО) в материалы дела представил отзыв, согласно которому Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с п.14 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2010 №736, является Рослесхоз. Применительно к полномочиям в области лесных отношений ч.1 ст.83 ЛК РФ установлено, что органам государственной власти субъектов РФ передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе, осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях. В соответствии с п.6 Положения о Главном управлении лесами Челябинской области от 22.12.2006 №385 основной задачей Управления является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений, в соответствии с п.7 Положения Управление осуществляет функцию исполнительного органа государственной власти Челябинской области, обеспечивающего в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, следовательно, на территории Челябинской области переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений осуществляются Главным Управлением лесами Челябинской области. Несанкционированное складирование отходов производства и потребления на землях лесного фонда недопустимо и места несанкционированного размещения отходов подлежат ликвидации, что и сделало ООО «ЦКС» после уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации, при отсутствии договора с региональным оператором и истечении срока на ликвидацию несанкционированной свалки. С учетом положений ст.82,83 Закона №89-ФЗ, п. 45 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047, ч.3 ст. 50.7, ч.1,3 ст. 60.12 ЛК РФ, п.1,3 ст. 51 Закона об охране окружающей среды осуществление мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок необходимо предусматривать в составе Региональных программ за счет средств региональных бюджетов. Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия; данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них, о чем указано в Постановлении КС РФ т 13.10.2015 №26-П. Поэтому Департамент считает, что на территории Челябинской области переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений осуществляются Главным Управлением лесами Челябинской области и ликвидация мест несанкционированного размещения отходов должна осуществляться за счет средств регионального бюджета. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов, иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.72-74, 94-97 том 6).

Третье лицо ООО «АЭС-Инвест» представило в материалы дела отзыв, согласно которому Общество с иском не согласно, считает его не подлежащим удовлетворению. Указывает, что земельный участок с КН 74:00:0000000:573, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Миасское лесничество, Новоандреевское участковое лесничество, квартал 154 (часть выдела 58) был передан ООО «АЭС-Инвест» по Договору аренды лесного участка №923 от 27.12.2017 во временное владение и пользование в целях эксплуатации линейного объекта (высоковольтной линии электропередач). При этом с 01.07.2018 ООО «АЭС-Инвест» не осуществляет деятельность как организация и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 №37/10; Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 по делу №А76-43527/2018 в отношении ООО «АЭС-Инвест» введена процедура банкротства – конкурсное производство, и все объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Общества, включая электросетевой комплекс города Миасс, в период с 01.07.2018 по 30.09.2019 были переданы в аренду ООО «Урал-Ресурс», таким образом, на момент выявления несанкционированной свалки (12.03.2019) фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:573 с целью обслуживания арендуемого электросетевого имущества было ООО «Урал-Ресурс». Обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств уведомления собственника земельного участка и органа, осуществляющего государственный экологический надзор, о наличии на нем несанкционированной свалки, поэтому считает, что иск не подлежит удовлетворению (л.д.19 том 3).

Третье лицо Министерство экологии Челябинской области в материалы дела представлено мнение, согласно которому вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами в соответствии с п.17 СанПиН 2.1.3684-21 запрещен, порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора регулируется Правилами №1156, в соответствии с которыми обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка (п.18 Правил №1156). По сведениям ЕГРН земельный участок с КН 74:00:0000000:573 имеет категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2010 №736, является Рослесхоз. Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе, осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключение выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров). В соответствии с п.1,2,3 Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 №385, Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, который на основании Конституции Российской Федерации, федерального конституционного закона, федерального закона, Устава Челябинской области, закона Челябинской области реализует на территории Челябинской области государственную политику в сфере лесных отношений. Таким образом, по мнению Министерства экологии, Главное управление лесами Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а требования, заявленные ООО «ЦКС» подлежат удовлетворению (л.д. 145 том 5, л.д. 81-82 том 6).

Истцом ООО «ЦКС» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления, что следует из пп.18 п.1 ст.14, п.14 ч.1 ст.15 Закона №131-ФЗ, п.1,2 ст.13 Закона №89-ФЗ, ч.1 ст. 22 Закона №52-ФЗ, ст.130 Конституции Российской Федерации. Пунктом 18 Правил №1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации, возложена на собственника земельного участка. Участки земель лесного фонда в силу ч.1 ст.8 ЛК РФ находятся в федеральной собственности, поэтому осуществление полномочий собственника возлагается на федеральные органы исполнительной власти, если осуществление таковых не перераспределено в установленном порядке. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2010 №736, является Рослесхоз. Применительно к полномочиям в области лесных отношений ч.1 ст. 83 ЛК РФ установлено, что органам государственной власти субъектов РФ передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе, осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях. Таким образом, толкование приведенных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза (Челябинское областное бюджетное учреждение «Миасское лесничество») как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании ст.83 ЛК РФ. Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно ч.3,5 ст. 83 ЛК РФ, п.2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2006 №837. Органом государственной власти Челябинской области в области лесных отношений является Главное управление лесами Челябинской области, в Положении о котором, утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 №385, дословно воспроизведены вышеназванные полномочия (пп.8 с.7), следовательно, осуществляет на территории Челябинской области все названные с ч.1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка. И поскольку ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки), они обязаны возместить региональному оператору расходы на такую ликвидацию (л.д.132-134 том 6).

Иные лица мнение по иску не представили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Главное управление лесами Челябинской области в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва и пояснений, просил в иске отказать.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 35,38,42,43,76,80, 90,91 том 4, л.д. 144 том 5, л.д.121-127,129 том 6).

В судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв до 15.08.2023.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2018 между Министерством экологии Челябинской области (далее – Министерство) и ООО «ЦКС» (Региональный оператор) заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области от 05.02.2018 (далее – Соглашение, л.д. 96-113 том 1), в соответствии с которым по результатам конкурсного отбора Министерство поручает, а Региональный оператор принимает на себя исполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим соглашением, на территории Карабашского кластера Челябинской области (п. 1.1)

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен Региональному оператору на период с 05.02.2018 по 04.02.2028 (п. 1.2. Соглашения).

Согласно п.1.3. Соглашения основной целью Регионального оператора является организация и осуществление в течение срока действия настоящего Соглашения деятельности по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области, определенной в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе, с ТКО, Челябинской области, утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 №844 (далее именуется Территориальная схема) в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Закона Челябинской области от 29.12.2012 №421-ЗО «Об отходах производства и потребления», а также Порядка сбора твердых коммунальных отходов, в том числе, их раздельного сбора на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 27.06.2017 №307.

В соответствии с Соглашением Региональный оператор обязан (п. 2.1.), в частности:

- подготовить обоснованное предложение по установлению единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности Регионального оператора, и принять все необходимые и зависящие от Регионального оператора меры для утверждения уполномоченным органом Челябинской области в сфере тарифного регулирования единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности Регионального оператора не позднее 1 января 2019 года (п. 2.1.7.);

- заключить договоры с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено Территориальной схемой (далее именуются «операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами») по ценам (тарифам), установленным таким операторам уполномоченными органами исполнительной власти Челябинской области (п. 2.1.11);

- заключить договоры с операторами по обращению с ТКО в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, если их создание и использование будет предусмотрено Территориальной схемой (п. 2.1.12);

- самостоятельно организовать сбор и транспортирование ТКО либо заключить договоры на осуществление сбора и транспортирования ТКО с операторами по сбору и транспортирования ТКО, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности по экономически обоснованным ценам; осуществлять своевременные расчеты по договорами с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с Территориальной схемой ТКО (п. 2.1.13);

- организовывать ликвидацию несанкционированных мест размещения ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в порядке, установленном Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156; Региональный оператор в соответствии с пунктом 16 Правил обращения с ТОК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 не обязан организовать ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов в Приложении №5 к настоящему Соглашению (п.2.1.26).

При этом Региональный оператор вправе (п.2.2.) в частности:

- обеспечивать взаимодействие между организациям, осуществляющими деятельность в сфере обращения с ТКО, Федеральными органами государственной власти, исполнительными органами государственной власти Челябинской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (п. 2.2.6.);

- требовать от Министерства и иных исполнительных органов государственной власти Челябинской области оказания содействия в реализации возложенных на Регионального оператора полномочий в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.2.10);

- реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Челябинской области (п. 2.2.11).

Срок действия Соглашения установлен пунктом 4.1., согласно которому Соглашение действует с даты его подписания сторонами по 04.02.2028 включительно.

Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по настоящему Соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019. (п. 4.2.).

Истцом был выявлена несанкционированная свалка по адресу: Челябинская область, Миасский ГО, д. Новотагилка, в 100 м от дома №1 по ул. Кушнова за мостом через реку Миасс, о чем комиссионно в составе с Главным специалистом управления ЖКХ Миаского ГО ФИО5, специалистом КРОМ ФИО6, с учетом неявившегося представителя ЧОБУ «Миасское лесничество», был составлен Акт обнаружения несанкционированной свалки от 12.03.2019 (л.д. 19 том 1). Указан примерный объем мусора - 500 куб.м., состав - ТКО, крупногабаритный мусор.

14.03.2019 в адрес ЧОБУ «Миасское лесничество» и Министерства экологии Челябинской области было направлено Уведомление исх. №КРБ919 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресу: Челябинская область, Миасский ГО, д.Новотагилка, в 100 м от дома №1 по ул. Кушнова, за мостом через реку Миасс. С учетом Правил №1156 истец обязал Учреждение в течение 30 дней со дня получения Уведомления обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно либо заключить с ООО «ЦКС» договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, а также письменно информировать ООО «ЦКС» о своевременно принятых мерах по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с предоставлением подтверждающих документов, и в случае самостоятельной ликвидации письменно информировать ООО «ЦКС» о способе и месте их утилизации (л.д. 100 том 4).

В ответ на указанное Уведомление письмом от 28.03.2019 №229 ЧОБУ «Миасское лесничество» сообщило, что земельный участок, на котором выявлено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем ЧОБУ «Миасское лесничество» не уполномочено производить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО на землях иных категорий (л.д. 101 том 4). К ответу были приложены Постановление Администрации г.Миасса от 03.12.1992 №1112 «О передаче сельхозугодий из Гослесфонда земельному комитету в спецземфонд», Акт приема-передачи сельхозугодий по Северному лесничеству Миасского лесхоза от 23.11.1992, абрис места расположения твердых коммунальных отходов (л.д. 102-10 том 4).

С учетом ответа ЧОБУ «Миасское лесничество», истец направил Уведомление №КРБ1276 от 29.03.2019 в адрес Главы администрации Миасского городского округа, указывая на обязанность администрации МГО ликвидировать место несанкционированного размещения ТКО самостоятельно либо путем заключения соответствующего договора с ООО «ЦКС», а в случае самостоятельной ликвидации письменно информировать ООО «ЦКС» о своевременно принятых мерах по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с предоставлением подтверждающих документов, и в случае самостоятельной ликвидации письменно информировать ООО «ЦКС» о способе и месте их утилизации (л.д. 20 том 1).

Также копия указанного Уведомления №КРБ1276 от 29.03.2019 была направлена Министерству экологии Челябинской области.

Ответ на Уведомление №КРБ1276 от 29.03.2019 Администрация МГО истцу не направила.

В соответствии с условиями Соглашения от 05.12.2018, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, с учетом того, что место несанкционированной свалки не включено в Приложение №5 к Соглашению, и того, что Администрация МГО не обеспечило ликвидацию несанкционированной свалки в установленный срок и не заключило договор на ее ликвидацию с Региональным оператором, истец, заключив договор №Ц081-19 на оказание работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов от 22.05.2019 с ООО «Втор-Ком-Златоуст» (л.д. 13-17 том 1), договор №9/РО на оказание услуг по захоронению (размещению) остатков сортировки твердых коммунальных отходов от 30.03.2018 с ООО «Спецколонна» (л.д. 114-122 том 1), ликвидировало несанкционированную свалку (л.д 18,22-27,29-51, 123-140 том 1), что подтверждается также Актом экспертизы №176-01-00240 от 24.06.2019, составленным экспертом Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата Миасского городского округа» ФИО7, присутствовавшим при ликвидации спорной несанкционированной свалки (л.д. 109-143 том 4).

Стоимость ликвидации составила 1 071 820 руб. 61 коп.

21.02.2020 истец направил претензию №2620члб в адрес Администрации Миасского городского округа с требованием возмещения расходов на ликвидацию несанкционированной свалки в сумме фактических затрат в размере 1 071 820 руб. 61 коп. (л.д. 6-7,8-12 том 1).

Ответчик Администрация МГО на претензию не ответила, расходы не возместила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила №1156).

Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В пункте 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 №27-П, в Постановлении от 26 апреля 2016 года №13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в его Постановлении от 13 октября 2015 года №26-П правовые позиции, раскрывающие конституционно-правовые начала участия местного самоуправления в отношениях по обращению с отходами, - в системе законодательного регулирования, основанного на единообразном, независимо от вида муниципального образования, подходе к определению полномочий органов местного самоуправления по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в отношении лесов, - подлежат учету и при решении вопросов, связанных с ликвидацией несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на относящихся к землям лесного фонда лесных участках, расположенных на территории муниципального района. Вместе с тем, по общему правилу, принятие мер, направленных на ликвидацию указанных загрязнений окружающей среды, должно обеспечиваться уполномоченными исполнительными органами государственной власти, а участие в данных отношениях органов местного самоуправления предполагает четкое законодательное регулирование возложенных на них полномочий, не расходящихся по своему характеру с природой местного самоуправления и соразмерно обеспечиваемых из соответствующих финансовых источников в целях покрытия расходов на связанные с этим мероприятия. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 18 части 1 статьи 14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ) не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования - не предполагали и не предполагают возложения на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов, если органы местного самоуправления этих муниципальных районов не были наделены соответствующими государственными полномочиями.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются общеобязательными и подлежат учету всеми правоприменителями, включая суды. Причем эти правовые позиции не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда: в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение и в иных случаях неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года №720-О и от 27 февраля 2018 года № 559-О).

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Согласно первому отзыву Администрации МГО от 24.07.2020, земельный участок по адресу: Челябинская область, Миасский ГО, д.Новотагилка, в 100 м от дома №1 по ул. Кушнова за мостом через реку Миасс (в точке с координатами 55,241733, 60,184463), на котором истец ликвидировал несанкционированную свалки ТКО, является землями лесного фонда, поскольку находится на земельном участке с КН 74:00:0000000:573, с видом разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, который находится в собственности Российской Федерации, обремененным договором аренды от 27.12.2017 №923, заключенным с ООО «АЭС-Инвест» (л.д. 85-86 том 1).

В подтверждение указанного довода Администрацией МГО представлены Акт обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от 10.07.2020 (л.д. 87-90 том 1), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2020 №74/001/020/2020-16981 (л.д. 91 том 1).

Для проверки доводов администрации, ООО «АЭС-Инвест» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленного договора аренды лесного участка №923 от 27.12.2017 (л.д. 22-29 том 3) Главное управление лесами Челябинской области (Арендодатель) и ООО «АЭС-Инвест» (арендатор) заключили договор, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с характеристиками: площадь 0,0038 га, местоположение: Россия, Челябинская область, г.Миасс, Миасское лесничество, Новоандреевское участковое лесничество, квартал 154 (часть выдела 58), кадастровый номер 74:00:0000000:573/чзу1 (п. 1,2 договора).

Согласно п.4 договора №293 Арендатору передается лесной участок в целях использования для эксплуатации линейного объекта (высоковольтная линия электропередач).

Согласно отзыва ООО «АЭС-Инвест» (л.д.19 том 3) с 01.07.2018 ООО «АЭС-Инвест» не осуществляет деятельность как сетевой организации и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 №37/10, а решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 по делу №А76-43527/2018 ООО «АЭС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, поэтому все объекты электросетевого хозяйства с 01.07.2018 по 30.09.2019 были переданы в аренду ООО «Урал-Ресурс по договору №8 аренды имущества от 18.06.2018 (л.д. 22-80 том 3).

Из представленного договора аренды №8 (л.д.30-63 том 3) следует, что ООО «Урал-Ресурс» получил во временное владение и пользование только движимое и недвижимое имущество на территории Челябинской области, указанное в Приложении №1, по акту приема-передачи (Приложение №2).

Согласно приложению №1 обществу «Урал-Ресурс» переданы только линейные объекты и объекты, относящиеся к электросетевому хозяйству.

Договор аренды лесного участка между ООО «Урал-Ресурс» и Главным Управлением лесами Челябинской области не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент обнаружения свалки (12.03.2019) ни ООО «АЭС-Инвест», ни ООО «Урал-Ресурс» арендаторами земельного участка с КН 74:00:0000000:573 не являлись.

Кроме того, указанный участок передавался в аренду ООО «АЭС-Инвест» не целиком, а только часть – квартал 154 (част выдела 58) и только для эксплуатации линейного объекта, поэтому указанные общества не могут являться ответчиками по делу.

Собственник отходов не установлен, в аренду земельный участок не предоставлен.

Главное управление лесами Челябинской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, сославшись на полученную информацию о лесном участке (л.д. 86, 104 том 3), не согласилось с тем, что место расположения спорной несанкционированной свалки находилось на землях лесного фонда (л.д.81-83,102-103 том 3), считая при этом, что ликвидацией несанкционированного размещения ТКО в любом случае должны заниматься органы местного самоуправления, получившие соответствующие полномочия в силу Закона №131-ФЗ.

Учитывая наличие спора о месте расположения несанкционированной свалки, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу: В границах какого земельного участка располагалась несанкционированная свалка отходов (л.д.107 том 3).

Определением от 07.07.2021 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты – ФИО4 (л.д. 147-148 том 3).

16.09.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта №026-05-01426 от 13.09.2021 (8-34 том 4), согласно вывода которого (л.д.18 том 4):

Несанкционированная свалка располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:753, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Миасское лесничество, Новоандреевкое участкое лесничество <...>, части квартала 96<...>, части кварталов 106-107, кварталов 108-119, части кварталов 120-122, кварталов 123-137, части квартала 138, кварталов 139-144, части квартала 145, кварталов 146-147, части квартала 148, квартала 149, части квартала 150, кварталов 151-152, части кварталов 153-155, кварталов 156-160, части квартала 161, кварталов 162-163, части квартала 164, кварталов 165-167, части квартала 168, кварталов 169-173, части квартала 174, категория земель: земли лесного фонда.

На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение 1) видно, что несанкционированная свалка занимает часть земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:573. Площадь, занятая свалкой составляет 1976 кв.м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является неотъемлемой частью экспертного заключения.

Определением от 20.09.2021 в соответствии со статьями 146-147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено (л.д. 47,48 том 4).

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны и участники процесса заключение эксперта не оспаривали.

Ходатайств о назначении дополнительной и/или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы №026-05-01426 от 13.09.2021, выполненной экспертом Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палатой по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность выводов эксперта сторонами не доказана.

Принимая результаты судебной экспертизы, проведенной ЮУТПП, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что несанкционированная свалка, ликвидированная ООО «ЦКС», находилась на землях лесного фонда, на земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:573, собственником которого является Российская Федерация.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлениях от 26.04.2016 №13-П, от 13.10.2015 №26-П, от 30.05.2023 №27-П, согласно которой положения действующего правового регулирования не предполагали и не предполагают возложения на органы местного самоуправления муниципальных районо обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов, если органы местного самоуправления этих муниципальных районо не наделены соответствующими государственными полномочиями, при отсутствии соответствующих доказательств о наделении Администрации Миасского городского округа полномочиями по ликвидации несанкционированной свалки, находящейся в границах территории МГО на землях лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация, суд приходит к выводу, что Администрация Миасского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, и к ней не могут быть предъявлены требования ООО «ЦКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 071 820 руб.61 коп. расходов на ликвидацию несанкционированной свалки.

Довод Главного управления лесами Челябинской области о том, что он не является надлежащим ответчиком, признается судом не состоятельным, с учётом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2021 №307-ЭС21-9717, и сформированной при рассмотрении спора о надлежащем ответчике по спорам о ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)), поэтому осуществление полномочий собственника возлагается на федеральные исполнительные органы власти, если осуществление таковых не перераспределено в установленном порядке.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 ЗК РФ, часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).

Леса согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе, посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Законом № 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 19 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по сохранению лесов (в том числе по охране лесов) в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих леса. Закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ЛК РФ.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, является Рослесхоз.

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Таким образом, толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и преданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 ЛК РФ.

Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно частям 3 и 5 статьи 83 ЛК РФ, пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837.

Исполнительным органом государственной власти в области лесных отношений в Челябинской области является Главное управление лесами Челябинской области.

Согласно Положению о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385 (л.д. 38-42 том 7, далее – Положение № 385) основной задачей Управления является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений (п.6), в целях реализации которой Управление осуществляет функции, в том числе, и осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществляет меры пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведение (пп.8 п.7), осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Челябинской области (п. 30), осуществляет функции государственного заказчика на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению в пределах земель лесного фонда в соответствии с законодательством (п.31); в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области организует осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и нужд Управления в установленной сфере деятельности, а также осуществляет контроль за их исполнением (п. 36).

На момент обнаружения спорной несанкционированной свалки в Положении №385 среди функции Управления была функция о наделении подведомственных областных государственных бюджетных и автономных учреждений полномочиями по осуществлению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 10.1 Положения).

Соответственно, Главное Управление лесами Челябинской области могло наделить ЧОБУ «Миасское лесничество» полномочиями по охране и защите лесных участков, в том числе, по ликвидации несанкционированных свалок, однако таких доказательств в материалы дела не представлено, соответственно, указанное учреждение не является организацией, уполномоченной на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО.

Таким образом, именно Главное Управление лесами Челябинской области, являясь исполнительным органом Челябинской области, уполномоченным лицом на управление, распоряжение лесными участками, а также на осуществление мероприятий по охране и защите лесных участков, находящегося в федеральной собственности, в случае обнаружения несанкционированного размещения ТКО, обязано принять меры по ликвидации свалки.

В случае непринятия таких мер ответчик обязан возместить понесенные региональным оператором расходы на ликвидацию несанкционированной свалки на лесном участке.

Ссылки Главного управления лесами Челябинской области о том, что при наличии договора №337 аренды лесного участка от 05.12.2008, заключенного между Управлением и ООО «Миасслес» сроком до 26.12.2021, именно указанное Общество должно возмещать истцу расходы на ликвидацию несанкционированной свалки, судом отклоняются, поскольку земельный участок в кадастровым номером 74:00:0000000:573 обществу «Миасслес» не передавался (л.д. 27-36 том 5).

Позиция Главного управления лесами Челябинской области о том, что Управление не является уполномоченным органом, и соответственно, является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельной на основании следующего.

Проведение мероприятий по охране лесов, в том числе по очистке лесов от бытовых отходов, в рамках которых подлежит ликвидация несанкционированной свалки, как следует из приведенных выше норм лесного законодательства и установленных судом фактических обстоятельств дела, охватывается полномочиями Главного Управления лесами по Челябинской области.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Названные мероприятия составляют суть охраны окружающей среды, согласно статей 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не принимаются во внимание и доводы Главного управления лесами Челябинской области о том, что законом не предусмотрено выделение органам государственной власти субъектов Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на мероприятия по очистке земель лесного фонда от отходов производства и потребления (несанкционированных свалок), как противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ.

В соответствии частями 3 и 5 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, в том числе по организации использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Порядок расходования и учета средств на осуществление переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Прекращение с 01.10.2016 действия нормы статьи 55 Лесного кодекса РФ, предусматривавшей очистку лесов от захламления и загрязнения, не устраняет необходимость обеспечения санитарной безопасности в лесах при осуществлении полномочий по охране лесов от загрязнений и иного негативного воздействия в силу главы 3.2 Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона об охране окружающей среды №7-ФЗ.

Введенная с 01.03.2017 норма части 3 статьи 60.12 главы 3.2 «Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия» Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется, в том числе, органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Довод Главного управления лесами Челябинской области о том, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный Правилами № 1156, поскольку истец не уведомил Управление в установленном законом срок о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.03.2019 №КРБ919 истец уведомил ЧОБУ «Миасское лесничество» и Министерство экологии Челябинской области об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО по адресу: Челябинская область, Миасский ГО, <...> на юг от дома №1 по ул.Кушнова, за мостом через реку Миасс.

Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что Министерство экологии Челябинской области ответ на письмо не направило, а ЧОБУ «Миасское лесничество» фактически ввело истца в заблуждение, указав, что место несанкционированной свалки не находится на землях лесного фонда, что опровергается проведенной судебной экспертизой по делу.

При этом ЧОБУ «Миасское лесничество» не являлось и не является представителем собственника спорного земельного участка – Российской Федерации, и ему не передавались соответствующие государственные полномочия по управлению государственной собственностью, соответственно, при отсутствии полномочий на рассмотрение указанного в письме вопроса, Учреждение необоснованно не перенаправило обращение в порядке ведомственной принадлежности – в Управление лесами по Челябинской области, то есть своему учредителю.

Обращение же к Администрации Миасского городского округа от 29.03.2019 №КРБ1276 вообще было проигнорировано, что не соответствует положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о рассмотрении обращений), в котором закреплено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц (часть 4 статьи 1 Закона о рассмотрении обращений).

Порядок рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом определен в части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ.

На основании частей 3, 4 статьи 10 Закона о рассмотрении обращений ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Кроме того, на предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, ответ может быть размещен на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых ответ на обращение не дается, содержится в статье 11 Закона о рассмотрении обращений.

Таких оснований судом не установлено.

Своим бездействием со стороны Министерства экологии Челябинской области, Администрации Миасского городского округа и ответом ЧОБУ «Миасской лесничество» названные лица ввели истца в заблуждение о надлежащем соблюдении им установленной законодательством процедуры.

При этом ликвидация места несанкционированного размещения ТКО собственником земельного участка самостоятельно не произведена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении ООО «ЦКС» порядка уведомления ответчика об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Доводы Главного управления лесами Челябинской области о возложении спорной обязанности на Рослесхоз по причине отсутствия финансирования не могут быть приняты во внимание при разрешении гражданско-правового спора, поскольку обязанное лицо определяется на основании действующего нормативного правового регулирования.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил №1156 ликвидирует региональный оператор.

Формулировка данного пункта позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью Регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Таким образом, в случае если Региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил № 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, последнему не может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов.

В рассматриваемом случае факт образования и несанкционированного размещения ТКО, а также ликвидация указанных отходов силами Регионального оператора, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем расходы, понесенные истцом, квалифицируются судом как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика (статья 1102 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами № 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; региональный оператор по обращению с ТКО – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе обязанность регионального оператора ликвидировать место несанкционированного размещения ТКО в случае, если собственником земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечена ликвидация такого места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Система, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения определены в Основах ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования).

В силу пункта 2 Основ ценообразования региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, является регулируемой организацией. Регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов (пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

На момент ликвидации несанкционированного размещения ТКО в 2019 году предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера был утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 №98/8, согласно которого на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 такой тариф составляет 442 руб. 64 коп. с НДС.

Предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Спецколонна» на 2018-2020 гг. были утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2017 №62/51, согласно которому на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 предельный тариф составляет 31 руб. 45 коп.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 071 820 руб. 61 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим, объему вывезенного количества твердых коммунальных отходов (306,53 тонн) и цены за тонну ТКО, определенную договором №Ц081-19 от 22.05.2019 (3320 руб. 46 коп.).

Ссылки ответчиков о неверности расчета ничем не подтверждены, контррасчет не представлен.

При этом суд неоднократно определениями предлагал сторонами рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по определению стоимости расходов на ликвидацию спорной несанкционированной свалки, однако таких ходатайств участниками процесса заявлено не было.

Также суд отмечает, что с учетом представленных документов о вывезенном и захороненном объеме ТКО (л.д. 109-143 том 4), он составляет 2 756 куб.м., что с учетом предельных тарифов, установленных Постановлениеи Минтарифа Челябинской области №98/8 за услугу по обращению с ТКО составляет 1 219 915 руб. 84 коп (2756х442,64) и предельных тарифов, установленных Постановлением №62/151 за услугу захоронения ТКО составляет 86 676 руб. 20 коп. (2756 х 31,45), что составляет в целом 1 306 592 руб. 04 коп.

Заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 1 071 820 руб. 61 коп. не превышает сумму, определенную по тарифу.

При этом суд в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем суд рассматривает иск по заявленным требованиям – о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 071 820 руб. 61 коп.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения истцу заявленных расходов на ликвидацию несанкционированной свалки, обнаруженной истцом на землях лесного фонда 12.03.2019, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЦКС» и взыскании заявленных расходов в сумме 1 071 820 руб. 61 коп. с Главного управления лесами Челябинской области.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа и к ЧОБУ «Миасское лесничество» следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В счет оплаты за судебную экспертизу ООО «ЦКС» понесло расходы в сумме 154 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №12738 от 29.06.2021 (л.д. 144 том 3).

В соответствии со счетом на оплату №1426/5 от 13.09.2021 стоимость проведения экспертизы составляет 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку экспертное заключение №№026-05-01426 от 13.09.2021, сторонами не оспаривалось, суд отдельным определением от 15.08.2023 перечислил Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» денежных средств за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 124 400 руб. возвращены обществу «ЦКС» по его заявлению (л.д.1 том 4) на основании определения суда от 29.07.2021 (л.д. 3 том 4).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом выводов эксперта, положенных в основу решения суда, и удовлетворения требований истца судебные издержки ООО «ЦКС» на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Главного управления лесами Челябинской области в пользу истца.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 718 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 718 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2216 от 24.03.2020 (л.д.135 том 6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Главного Управления лесами Челябинской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 718 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Главному управлению лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Главного Управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственности «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 1 071 820 руб. 61 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 718 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Миасское лесничество», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru