Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-13593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13593/2024
г. Краснодар
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2024.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к (1) старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ИП ФИО3, г. Сочи 


- о признании

- об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

1. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 13.03.2023 г. на основании исполнительного листа исполнительного листа серии ФС № 034021383, выданного 01 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-21419/2022 от 21 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» 9 271,74 рубля задолженности, 38 421,17 рублей неустойки, штрафа в сумме 867,76 рублей, а также 1 971,2 рубля расходов по оплате государственной пошлины;

2. об обязании старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 устранить последствия незаконного бездействия и принять процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 13.03.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 034021383, выданного 01 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21419/2022 от 21 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» 9 271,74 рубля задолженности, и направить его АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по адресу: 353680, <...>;

3.   об обязании старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 рассмотреть по существу заявление (обращение) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» № 224997334446, поданное через сервис «госуслуги». 

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Спецавтохозяйство по уборке города» является взыскателем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 034021383 по делу № А32-21419/2022 от 21 июля 2022 года.

17 марта 2023 года исполнительный лист, определение суда об исправлении описок и опечаток, а также заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 17.03.2023 г. сданы в Хостинское РОСП г. Сочи для принудительного исполнения, что подтверждается отметкой Хостинского РОСП г. Сочи о принятии. 

Как указывает заявитель, что постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) судебным приставом не вынесено, какая-либо информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП РФ отсутствует.

07  февраля 2024 года АО «Спецавтохозяйство по уборке города» через сервис «госуслуги» обратилось в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением (обращением) № 224997334446 с требованием направить в адрес Конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Ответ на обращение в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения,  об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам  предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по материалы по исполнительному листу серии ФС № 034021383, выданному в рамках дела А32-21419/2022, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

От службы судебных приставов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки врио начальника ФИО4, в котором указано, что исполнительный лист серии ФС № 034021383, не поступал, а производство не возбуждалось.

Суд относится критически к указанному письму ввиду, того, что указанный довод опровергается материалами судебного дела.

17 марта 2023 года исполнительный лист, определение суда об исправлении описок и опечаток, а также заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 17.03.2023 г. сданы в Хостинское РОСП г. Сочи для принудительного исполнения, что подтверждается отметкой Хостинского РОСП г. Сочи о принятии. 

Таким образом, указанный факт подтверждает получение отделом заявления и листа ФС № 034021383 к исполнению.

На момент оглашения резолютивной части решения суда 23.05.2024 исполнительное производство так же не возбуждено согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip.

   Таким образом, судом делается вывод, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2024, поступившее в Хостинское районное отделение судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не передано старшим судебным приставом ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, повлекла для взыскателя определенные финансовые потери, связанные с не возбуждением исполнительного производства. 

Вместе с тем, 07  февраля 2024 года АО «Спецавтохозяйство по уборке города» через сервис «госуслуги» обратилось в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением (обращением) № 224997334446 с требованием направить в адрес Конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Ответ на обращение в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не поступил, в материалы дела ответ на обращение № 224997334446 так же не представлен.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 13.03.2023 г. на основании исполнительного листа исполнительного листа серии ФС № 034021383, выданного 01 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-21419/2022 от 21 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» 9 271,74 рубля задолженности, 38 421,17 рублей неустойки, штрафа в сумме 867,76 рублей, а также 1 971,2 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

   Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем принятия процессуального решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 13.03.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 034021383, выданного 01 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21419/2022 от 21 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» 9 271,74 рубля задолженности, и направить его АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по адресу: 353680, <...>, а так же рассмотреть по существу заявление (обращение) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» № 224997334446, поданное через сервис «госуслуги», на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 13.03.2023 г. на основании исполнительного листа исполнительного листа серии ФС № 034021383, выданного 01 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-21419/2022 от 21 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» 9 271,74 рубля задолженности, 38 421,17 рублей неустойки, штрафа в сумме 867,76 рублей, а также 1 971,2 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов Хостинского районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия процессуального решения по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № 3085 от 13.03.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 034021383, выданного 01 сентября 2022 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21419/2022 от 21 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» 9 271,74 рубля задолженности, и направить его АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по адресу: 353680, <...>, а так же рассмотреть по существу заявление (обращение) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» № 224997334446, поданное через сервис «госуслуги».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                                  А.В. Лесных