Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А51-11329/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11329/2021
г. Владивосток
12 сентября 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-866/2024,

на определение от 25.01.2024 судьи Т.Б. Власенко

об отказе в обеспечении иска

по делу № А51-11329/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасск актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 752 297,94 рублей,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасск актив» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» о взыскании 4 565 000,00 рублей основного долга по договору денежного займа с процентами № СА-06-1 от 10.04.2018, 13 827,93 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 25.04.2018 по 17.03.2021, 173 470,01 рублей процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.03.2021 по 11.11.2021, процентов до фактического исполнения обязательства по оплате долга, начиная с 12.11.2021 (с учетом уточнений от 12.11.2021).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 по делу № А51-396/2020 ООО «Спасск Актив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №219(6940) от 28.11.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 26.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя – ООО «Спасск актив» на его правопреемника ИП ФИО1 на сумму задолженности в размере 4 775 748,28 рублей (вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А51-11329/2021) в соответствии с договором цессии от 25.09.2023, заключенным между ООО «Спасск актив» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий, победитель торгов).

Также ИП ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета ООО «Мерси Агро Сахалин» отчуждать движимое и недвижимое имущество, в том числе обыкновенные именные акции АО «Мерси Агро Сахалин» (регистрационный номер выпуска 1-01- 33086-F) в количестве 330 100 штук, до момента вступления в силу решения по настоящему делу

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2024 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2024 отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 25.01.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие их представителей.

Согласно материалов дела, заявитель уплатил 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от № 230566 от 29.01.2024.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем излишне государственная пошлина возвращается заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру № 230566 от 29.01.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО3