Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А12-46022/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46022/2015
г. Саратов
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года по делу № А12-46022/2015 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о банкротстве ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: 400120, <...>,

при участии в судебном заседании представителя ФИО4 ФИО6, действующей на основании доверенности от 14 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2016 года ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении его имущества процедуры реализации сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года ФИО8 утверждена финансовым управляющим ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2017 года ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО9

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО4 (далее - ФИО4) с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов ФИО5 и ФИО10, оформленного решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО5 и ФИО10, оформленное решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017.

ФИО10 (далее - ФИО10) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют основания признания в ее действиях злоупотребления правом.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО9 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 88-КГ16-1, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, прекращает право общей совместной собственности на разделенное имущество с момента его заключения.

При исследовании материалов обособленного спора суд апелляционной инстанции установил, что по своей сути, какое-либо письменное соглашение о разделе имущества между супругами К-выми фактически отсутствует.

Раздел имущества, оспариваемый ФИО4, по своей сути состоялся лишь в ходе судебного разбирательства Ворошиловским районным судом г. Волгограда в рамках дела № 2-1487/2017. Вынесению судебного акта о разделе имущества супругов К-вых предшествовало проведение судом оценочной экспертизы, установившей рыночную стоимость совместного имущества супругов. Имущество супругов К-вых в рамках дела № 2-1487/2017 разделено судом общей юрисдикции в равных долях. Судебный акт по делу № 2-1487/2017 был обжалован и вступил в законную силу.

Раздел спорного имущества установлен вступившим в силу судебным актом

Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017, который согласно положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в целях формирования конкурсной массы.

Правовой подход о рассмотрении заявления о разделе совместно нажитого имущества вне рамок дела о банкротстве отражен в определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 г. дело N 6-КГ18-1.

С учетом изложенного, действия ФИО4 по оспариванию несуществующего соглашения о разделе общего имущества супругов ФИО5 и ФИО10, якобы оформленного решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017, фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, закрепленный частью 2 статьи 13 ГПК РФ.

Дальнейшее обжалование либо пересмотр судебных актов вынесенных в судах общей юрисдикции в арбитражном суде не предусмотрены действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление ФИО4 по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта и прекращении производства по заявлению.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года по делу № А12-46022/2015 отменить.

Производство по заявлению ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов ФИО5 и ФИО10, оформленного решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2017 года по делу №2-1487/2017 прекратить.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в суд первой инстанции чек-ордером от 21 декабря 2017 года в размере 6000 руб.

Возвратить ФИО10 из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 26 июля 2018 года в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи И.А. Макаров





А.Ю. Самохвалова