Решение от 10 января 2023 г. по делу № А46-19421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19421/2022
10 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - директор ФИО2 (паспорт гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Строй» (далее - ООО «Альп-Строй», ответчик) об обязании в срок до 30 апреля 2023 года устранить недостатки выполненных работ (результата работ), а именно:

- ограждения установить в соответствии с п. 4.2. Технического задания к муниципальному контракту № 2034.00035 от 26 ноября 2021 года (прямолинейность ограждения);

- закрепить опоры перильного ограждения, устранить шат конструкции;

- устранить на окрашенных поверхностях царапины, сколы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

27.12.2022 в материалы дела ООО «Альп-Строй» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее:

- недостатки допущены в силу форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно погодных условий во время осуществления подрядных работ, в связи с чем дефекты не могут быть предъявлены ответчику к устранению в рамках гарантийных обязательств;

- доказательств наличия недостатков, в том числе фото, видео, экспертного заключения, в материалы дела не представлено;

- невозможность устранения недостатков в летний период в связи с ремонтом дорог, что подтверждается представленной перепиской, препятствия со стороны администрации, которые привели к затягиванию устранения недостатков (так как установка могла быть осуществлена ответчиком до 20 июня 2022 г.), введение ответчика в заблуждение о сроках проведения ремонта дороги по ул. Ленина в г. Исилькуль (с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г.) и информации о возможности беспрепятственной установки ограждающих конструкций на прежние места.

Также, ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у истца:

- экспертизы выполненных работ, с указанием конкретного перечня недостатков по мнению истца подтвержденных фото, видео фиксацией и заверенную представителями Сторон;

- документации в отношении муниципального контракта от 20.06.2022 № 2022.015, заключенного между истцом и ООО «СК Автодор» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по ул. Партизанская (участок от ул. Карла Маркса до ул. Строителей), по ул. Ленина (участок от ул. Московская до ул. Коммунистическая) Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, в том числе документацию по согласованию с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области увеличения стоимости работ по ул. Ленина (участок от ул. Московская до ул. Коммунистическая) Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, как подтверждение наличие влажных грунтов подвергающихся морозному пучению;

- информации о сохранности ограждающих конструкций, места их фактического хранения и условий хранения, подтвержденных письменно с фото и видео подтверждением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение запрошенных документов, в том числе документации по исполнению муниципального контракта от 20.06.2022 № 2022.015, заключенного между истцом и ООО «СК Автодор» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

С учетом наличия подписанного с обеих сторон акта от 28.12.2021, гарантийного письма ответчика от 28.12.2021, а также учитывая презумпцию вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока, суд не усматривает оснований для истребования дополнительных доказательств наличия дефектов.

Доказательств невозможности самостоятельного получения информации о сохранности ограждающих конструкций, места их фактического хранения и условий хранения, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что необходимость получения дополнительных доказательств при поданном заявлении и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, а, следовательно, оснований для совершения испрашиваемых процессуальных действий суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Автодор».

Суд полагает необходимым отклонить указанное ходатайство, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Соответственно, при разрешении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт, исходя из предмета и основания заявленного иска, может повлиять на объем прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «СК Автодор», в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2021 между Администрацией (заказчик) и ООО «Альп-Строй» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2034.00035 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по устройству перильного ограждения у школьных учреждений: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, МБОУ «Исилькульский лицей», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Работы выполняются в соответствии с нормативно-правовой базой, действующей на территории Российской Федерации и Омской области - Законами Российской Федерации, Указами президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами министерств и ведомств, отраслевыми нормами (ГОСТ, СНиП и т.д), правилами и методическими указаниями регулирующими предмет Контракта, права и обязанности Сторон, порядок их действий в рамках исполнения Контракта. Сроки выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 22 декабря 2021 года. Место выполнения работ (далее - Объекты): <...>.

Пунктом 2.2.11 предусмотрена обязанность исполнителя устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения Работ по Контракту, при сдаче-приемке Работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения Работ Исполнителем и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения Работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 5 контракта Исполнитель уведомляет Заказчика о факте выполнения Работ за отчетный период в течении 5-ти рабочих дней со дня окончания отчетного периода, (отчетным периодом по Контракту является календарный месяц). Надлежащим уведомлением Заказчика исполнителем являются акт приемки выполненных работ, счет/счет-фактура, акты приема-сдачи отходов на санкционированную площадку, направленные Заказчику сопроводительным письмом почтовым отправлением либо переданные уполномоченному лицу Заказчика нарочно, с указанием даты вручения на сопроводительном письме. Заказчик производит приемку выполненных Исполнителем Работ в течение 5-ти рабочих дней, с момента уведомления об их готовности к сдаче. Приемка выполненных Работ осуществляется Заказчиком путем объезда и осмотра Объектов выполнения Работ (в присутствии представителей Исполнителя, при должном уведомлении Заказчиком Исполнителя о необходимости), либо иным способом, если это не противоречит условиям Контракта и не нарушает права Исполнителя. Для проверки выполненных Работ, предусмотренных Контрактом, на соответствие требованиям нормативных документов, действующих на момент выполнения Работ, а также условиям Контракта, Заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу выполненных Работ в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от Исполнителя уведомления об их готовности к сдаче. В случае проведения экспертизы силами Заказчика, результат экспертизы оформляется в виде общего акта о приемке выполненных работ и подписывается приемочной комиссией Заказчика. При отсутствии замечаний к качеству выполненных Работ, Заказчик (а при создании комиссии - члены комиссии) в срок, установленный пунктом 5.3. Контракта, подписывает акт приёмки выполненных рыбот. При обнаружении замечаний, уполномоченный представитель Исполнителя (Если уполномоченный представитель отсутствовал при приемке Работ) уведомляется Заказчиком любым способом (почтовым отправлением, телефонной, факсимильной, электронной связью). Под замечаниями в данном Контракте понимаются несоответствие выполненных Работ условиям Контракта. В случае выявления замечаний к оказанным Работам в срок, установленный пунктом 5.3. Контракта, Заказчик предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приёмки выполненных Работ. Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнителя мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем замечаний по оказанным Работам и сроков их устранения. Выявленные замечания Исполнитель устраняет безвозмездно и в срок, указанный в акте. После устранения замечаний Исполнителем, приёмка выполненных Работ осуществляется в соответствии с настоящим разделом Контракта. В случае несогласия Исполнителя подписать двусторонний акт, об этом делается соответствующая отметка, и акт подписывается в одностороннем порядке. Отказ от подписания акта не освобождает Исполнителя от ответственности за качество выполненных Работ.

Согласно разделу 7 контракта Качество выполненной Исполнителем работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В силу пункта 4.1 контракта общая стоимость работ составляет 550 000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением от 29.12.2021 № 1348.

28.12.2021 истцом осуществлена приемка результата работ, в ходе которой выявлены недостатки выполненных работ, отраженные в акте приемки выполненных работ по объекту, а именно:

- опоры ограждения не закреплены должным образом, имеется шат конструкции;

- в нарушение п. 4.2. Технического задания к муниципальному контракту № 2034.00035 от 26.11.2021, нарушена прямолинейность ограждения;

- окрашенные поверхности имеют царапины, сколы.

Указанный акт подписан со стороны ООО «Альп-Строй», которое гарантирует исправление недостатков, выявленных при визуальном осмотре, своими силами, до 10 мая 2022 года.

При приемке работ устранить допущенные нарушения не представилось возможным, ввиду неблагоприятных погодных условий и температурного режима.

Также, гарантийным письмом от 28.12.2021 ООО «Альп-Строй» гарантировало устранение выявленных недостатков, указанных в акте приемки выполненных работ до 09.05.2022 года.

Как указывает истец, обязательства по устранению недостатков не исполнены, в связи с чем Администрацией письмом от 10.06.2022 № 01-33/460 ответчик уведомлен о необходимости проведения работ по устранению выявленных недостатков. В конце июня 2022 года ООО «Альп-Строй» демонтировало перильные ограждения, но к установке не приступило.

11.10.2022 в адрес ответчика направлено письмо № 01-33/814 о необходимости проведения работ в срок до 25 октября 2022 года.

В ответ на претензию ответчик направил отказ от 24.10.2022 № 88, согласно которому ссылается на невозможность монтажа ограждения в связи с проведенным ремонтом дороги, неблагоприятными погодными условиями.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки поименованные выше.

Указанные недостатки зафиксированы в акте от 28.12.2021 приемки выполненных работ, подписанном ответчиком, согласно которому ООО «Альп-Строй» гарантирует исправление недостатков, выявленных при визуальном осмотре, своими силами, до 10 мая 2022 года.

Также, гарантийным письмом от 28.12.2021 ООО «Альп-Строй» гарантировало устранение выявленных недостатков, указанных в акте приемки выполненных работ до 09.05.2022 года.

Согласно разделу 7 контракта Качество выполненной Исполнителем работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, недостатки обнаружены истцом в пределах установленного условиями заключенного сторонами договора гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

При этом суд исходит из того, что прямые доказательства, представленные заказчиком, не содержат внутренних противоречий.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что разделом 7 контракта установлен гарантийный срок, о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещен, а также учитывая наличие гарантийного письма истца об устранении выявленных недостатков, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Альп-Строй» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить недостатки работ по договору.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном виде.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Отклоняя довод ответчика об исключении его ответственности, поскольку дефекты возникли в результате природных явлений непреодолимого характера (образование пучинистого грунта, отрицательные температуры), суд исходит из того, что ООО «Альп-Строй» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило соответствующих доказательств, подтверждающих характер погодных условий на территории спорного района как форс-мажорных.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

С учетом изложенных обстоятельств, на основании приведенного нормативного регулирования и разъяснений, суд также отклоняет довод ответчика о невозможности устранения недостатков в связи с проведенным ремонтом автомобильной дороги, наличии препятствий для устранения недостатков выполненных работ, как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, согласно акту от 28.12.2021, а также гарантийному письму от 28.12.2021 ответчик обязуется устранить выявленные недостатки в срок до 10.05.2022, в связи с чем ссылка ответчика на проведение ремонтных работ в летний период не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, доказательств наличия иных препятствий при устранении недостатков, в том числе со стороны Администрации, не представлено.

При этом, переписка в мессенджере WhatsApp, приобщенная ответчиком к материалам дела, не подтверждает обстоятельства, на которых настаивает ответчик.

Кроме того представленная в материалы дела переписка в WhatsApp не отвечает требованиям надлежащего доказательства.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, втом числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательство переписки в WhatsApp может быть признано судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и, в любом случае, должно содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная истцом переписка в WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, принимая во внимание, что сторонами договора не предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере, с указаниями номеров телефона в самом договоре.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии препятствий для устранения недостатков выполненных работ.

Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альп-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30 апреля 2023 года безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 26.11.2021 № 2034.00035, а именно:

- установить ограждения в соответствие с пунктом 4.2 Технического задания к муниципальному контракту от 26.11.2021 № 2034.00035 (устранить нарушение прямолинейности ограждения);

- закрепить опоры перильного ограждения, устранить шаткость конструкции;

- устранить на окрашенных поверхностях ограждения царапины, сколы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда