Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-150647/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 04. 2023 года. Дело № А40-150647/22-43-1158

Резолютивная часть решения объявлена 21. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Кузьминки " (ОГРН <***>)

к Казённому предприятию города Москвы " Управление гражданского строительства " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « Строительно-монтажная компания », 2. ООО « СК Кронос »,

об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока и восстановить временный проезд с покрытием из газонной решетки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 41 от 04.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №КП-6316/д от 09.03.2023 г., ФИО4, доверенность № КП-6178/д от 27.12.2022 г., от 1-го 3-го лица – ФИО5, доверенность №2/юр от 01.10.2021 г., от 2-го 3-го лица - ФИО6, доверенность №31 от 25.07.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока и восстановить временный проезд с покрытием из газонной решетки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; не заявили о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

1-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы не представил; иск не поддержал, присоединившись к возражениям ответчика; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражает, представил документы в подтверждение своих возражения; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 2-ым 3-им лицом, в отсутствие отзыва 1-го 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (КП «УГС») (Заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания» (Генподрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Жилых домов, район Кузьминки, кв. 115, корп. 17,18 (далее - Договор), субподрядчиком являлся ООО «СК Кронос».

По настоящим Договорам Генподрядчик выполнил подрядные Работы по строительству объекта: Жилые дома, район Кузьминки, кв. 115, корп. 17,18 в том числе временный проезд с покрытием из газонной решётки в соответствии с проектом производства работ.

Из искового заявления усматривается, что ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в рамках своей уставной деятельности эксплуатирует в том числе указанную дворовую территорию в соответствии с выделенным государственным заданием.

В 2020 году при передаче домов в эксплуатацию (на баланс) субподрядчик ООО «СК Кронос» направлял в адрес ГБУ «Жилищник района Кузьминки» гарантийные письма.

24.03.2022 года состоялась комиссионное обследование территории, составлен акт (приложение к письму № ЖК-07-1131/22 от 24.03.2022). Зафиксирован уклон, просадка эко-парковки, образование калии на всем протяжении, а также нарушение уровня водоотводной ливневой решетки, которая превышает высоту покрытия из-за чего вода не уходит в сток.

14.04.2022 года состоялось очередное комиссионное обследование территории с участием КП «УГС», ООО «СК Кронос» и представителя Управы района Кузьминки на котором было принято решение произвести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств силами Генерального подрядчика в срок до 31.05.2022 года.

25.05.2022 года состоялось комиссионное обследование на предмет устранения выявленных нарушений. По итогам обследования установлено, что нарушения не устранены и работы по устранению нарушений не ведутся.

ГБУ «Жилищник района Кузьминки» неоднократно обращалось в КП «УГС», кроме того представители Заказчика КП «УГС», Генподрядчика ООО «Строительно-монтажная компания» и субподрядчика ООО «СК Кронос», неоднократно принимали участие в комиссионном обследовании территории с последующим подписанием соответствующего акта фиксирующего выявленные дефекты.

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Кузьминки» предприняло все возможные способы разрешения спора в досудебном порядке.

В настоящее время Заказчик не предпринимает никаких действий по устранению выявленных нарушений.

Такое состояние временного проезда не позволяет эксплуатировать указанную территорию надлежащим образом. Одновременно, сроки развития микрорайона в части выполнения постоянной дороги из асфальтобетонного покрытия не определены. Бездействие Заказчика КП «УГС» приводит к невозможности осуществлять возложенные на ГБУ «Жилищник района Кузьминки» функции по эксплуатации вышеуказанной территории, в настоящее время по указанному адресу поступают многочисленные жалобы жителей на образование подтоплений в местах проведения работ по благоустройству территорий в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда, в том числе через портал «Наш город».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Строительные недостатки, требование об устранении которых заявляет Истец, заключаются в образовании уклона, проседании эко-парковки, образовании калии на дороге и нарушении уровня водоотводной ливневой решетки на участке пожарного проезда.

КП «УГС» является застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: <...> д. ЮЗА, <...> А.

Генеральным подрядчиком строительства является ООО «СМК» (ИНН <***>). Указанные дома сданы в эксплуатацию 23.11.2020, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2020 № 77-144000-009807-2020, от 23.11.2020 № 77-144000-009744-2020.

Согласно ключевым справкам о передаче домов, расположенных по адресу: <...> д. ЮЗА и <...> объекты готовы под заселение, выполнены работы по ликвидации недоделок и дефектов по замечаниям эксплуатирующей организации, дом принимается в эксплуатацию.

Выявленные в период управления многоквартирным домом недостатки носят эксплуатационный характер.

В ответ на обращение ГБУ «Жилищник района Кузьминки» от 26.05.2022 № ЖК-07-2161/22 с требованием устранить строительные недостатки КП «УГС» было направлено письмо от 06.06.2022 № КПУГС-2-15489, в котором представлены подтверждения эксплуатационного характера выявленных недостатков.

С учетом размещения участка, на котором выявлены недостатки, за границами строительства жилых домов в проектной документации было предусмотрено использование территории в два этапа. Проектная документация получила положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 14.09.2020 № 77-1-1-2-004626-2020 и № 77-1-1-2-044878-2020.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и обеспечения кругового пожарного проезда участок дороги запроектирован из газонной решетки и не предназначен к стоянке и проезду личного автотранспорта жильцов. Данное решение было одобрено ГБУ «Жилищник района Кузьминки», что подтверждается письмом от 21.09.2018.

Особенности технической эксплуатации дворовой территории были указаны в проектной и исполнительной документации, переданной ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в полном объеме на этапе ввода объекта в эксплуатацию.

ГБУ «Жилищник района Кузьминки» не исполняет требования эксплуатации пожарного проезда из газонной решетки, ввиду чего происходит естественный износ, что было зафиксировано в качестве недостатков в заключении специалиста № С-070т от 19.08.2022, представленного в материалы дела самим Истцом. На фотографиях, представленных в заключении видно, что требования о запрете проезда и стоянки личного транспорта жильцов не исполняются, пожарный проезд эксплуатируется в обычном для дорог общего пользования порядке, без учета отдельных требований.

Кроме того, ГБУ «Жилищник района Кузьминки» является ненадлежащим Истцом в рассматриваемом споре.

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику.

Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде.

Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда.

Между ГБУ «Жилищник района Кузьминки» и ГКУ «ИС района Кузьминки» заключены Договоры управления многоквартирными домами по адресам: <...> д. ЮЗА от 26.03.2021 и <...> От 12.01.2021.

Согласно п. 2.1 Договоров управления МКД по адресам: <...> д. ЮЗА, <...> управляющая организация по заданию собственников должна оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего домового имущества.

В Приложении № 1 к Договорам имеется «Состав и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (включая пристройки)», где перечислено все общее имущество, за которое отвечает Истец согласно Договорам управления МКД по адресам: <...> д. ЮЗА, <...>.

В данный перечень не входит круговой пожарный проезд, на территории которого были обнаружены строительные недостатки, требование об устранении которых заявляет Истец.

Из вышеуказанного следует, что Истец не является обслуживающей организацией дороги вокруг дома, частью которой является круговой пожарный проезд, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обратное, а значит ГБУ «Жилищник района Кузьминки» не может требовать устранения недостатков в имуществе, управление и обслуживание которого он не осуществляет.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Кузьминки " (ОГРН <***>) к Казённому предприятию города Москвы " Управление гражданского строительства " (ОГРН <***>) об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока и восстановить временный проезд с покрытием из газонной решетки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1