Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А32-43338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-43338/2022

19.05.2023


Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский автотерминал»

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

об оспаривании


при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители по доверенности

установил:

ООО «Новороссийский автотерминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, в котором просит: признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску № 2с1 от 24.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивает, представил дополнение к письменным пояснениям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил возражения на ходатайство заявителя о приобщении и письменные пояснения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский автотерминал» (сокращенное наименование – ООО «НАТ») проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам, проверяемый период – с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края вынесено решение от 24.02.2022 № 2с1 о привлечении ООО «НАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения от 24.02.2022 № 2с1 ООО «НАТ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 165 125 руб., начислена недоимка по налогу на прибыль и НДС в сумме 113 364 091 руб. и пени в размере 54 933 084,84 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края ООО «НАТ» обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 24.02.2022 № 2с1 о привлечении ООО «НАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по следующим основаниям.

Общество в обоснование доводов апелляционной жалобы указало на отсутствие в оспариваемом решении доказательств, подтверждающих создание ООО «НАТ» схемы формального дробления бизнеса с участием ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***>; выводы инспекции, сформулированные в оспариваемом решении, противоречат материалам, полученным по результатам контрольных мероприятий: общество не могло являться организатором вменяемой инспекцией схемы; общество могло самостоятельно оказывать услуги платной автостоянки, поручить оказание этих услуг агенту ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, сдать участок в аренду; налоговым органом не осуществлен перерасчет путем исключения из доходной части нереальной сделки по взаимоотношениям с ООО «Порт Транзит» ИНН <***> в рамках договора на оказание логистического и диспетчерского сопровождения; налоговым органом нарушены права и законные интересы общества проведением допроса ФИО2 в качестве свидетеля и некорректно заданными налоговым органом вопросами; налоговым органом нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, выразившихся в неполной оценке доводов общества, приведенных в возражениях.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 26.05.2022 № 25-12/14769@, которым в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «НАТ» обратилось в ФНС России с жалобой, в которой просило отменить решение от 24.02.2022 № 2с1 о привлечении ООО «НАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по аналогичным основаниям.

Решением ФНС России от 20.10.2022 № КЧ-3-9/11592@ оспариваемое решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края отменено в части доначисления штрафа, в связи с его уменьшением в два раза, поскольку в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации (п. 4 решения ФНС России от 20.10.2022).

В остальной части решение от 24.02.2022 № 2с1 о привлечении ООО «НАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 24.02.2022 № 2с1 о привлечении ООО «НАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и сложившейся судебной практике.

По мнению заявителя, признание действий налогоплательщика искажением сведений о фактах хозяйственной жизни путем «дробления бизнеса», является субъективной оценкой налогового органа, которая в отношении ООО «НАТ» не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам проверки.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемом решении доказательств, подтверждающих создание обществом схемы формального дробления бизнеса с участием ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***>, в связи с чем, по его мнению, отсутствовали основания для вменения налоговых обязательств.

По мнению заявителя, ООО «НАТ» не получило необоснованную налоговую выгоду от применения ЕНВД, поскольку применяло его на основании НК РФ и даже при гипотетическом объединении выручки и кадровых ресурсов ООО «НАТ», ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт транзит» ИНН <***>, не утратило бы это право.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу о незаконности решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, нарушении его прав и законных интересов, полагает, что имеются основания для отмены указанного решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) на основании решения от 26.12.2019 № 7 проведена выездная налоговая проверка ООО «НАТ» (далее – общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 28.12.2020 № 6с4, который вручен под подпись директору общества 30.12.2020.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 06.07.2021, которое вручено под подпись директору общества 06.07.2021.

12.03.2021 налогоплательщиком представлены возражения на акт с дополнениями от 11.05.2021 и 23.08.2021, на дополнение к акту с дополнениями от 23.12.2021, а также 25.10.2021 и 24.01.2022 представлены ходатайства о применении обстоятельств, смягчающих ответственность.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных обществом возражений, дополнений к возражениям и ходатайств, проведенного в присутствии директора общества ФИО2 и представителя налогоплательщика по доверенности ФИО6 (протокол рассмотрения от 24.02.2022 № 9), налоговым органом принято решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский автотерминал» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2022 № 2с1.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2022 № 2с1 вручено директору общества под подпись 25.02.2022.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом статей 112 и 114 НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 165 125 рублей (в том числе по НДС - 171 363 рубля, по налогу на прибыль - 993 762 рубля), доначислены налоги в общей сумме 113 364 091 рубль (в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 26 395 447 рублей, НДС в размере 86 968 644 рубля), начислены пени в общей сумме 54 933 084,84 рубля за неуплату НДС в сумме 44 001 197,23 рублей, за неуплату налога на прибыль организаций 9 250 590,87 рублей, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за неуплату налога на прибыль организаций 1 681 296,74 рублей, зачисляемый в федеральный бюджет).

Решением ФНС России от 20.10.2022 № КЧ-3-9/11592@ размер доначисленного штрафа снижен в два раза.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате умышленного разделения бизнеса между проверяемым налогоплательщиком и взаимозависимыми/аффилированными лицами ООО «Порт Транзит» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН<***>, с целью сохранения права на применение специальных налоговых режимов в виде ЕНВД и УСН и минимизации налоговых обязательств. ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а по сути, выполняли роль структурных подразделений проверяемого налогоплательщика.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Из материалов проверки следует, что ООО «НАТ» ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2005 основной вид деятельности - 52.21 деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, учредитель (25 % доли начало с 09.02.2010, с 09.10.2013- 41,7%, с 2019 - 100 %) и генеральный директор ФИО2, являлось собственником земельного участка, где располагается автостоянка, здания диспетчерской, где осуществляют трудовую деятельность сотрудники ООО «Порт Транзит» ИНН <***> и ООО «Порт транзит» ИНН <***>.

В проверяемом периоде Общество применяло:

- общую систему налогообложения в отношении доходов от торговли запасными частями для транспортных средств; от оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (СТО Вольво); от логистического и диспетчерского сопровождения автотранспортных средств; от оказания услуг по предоставлению в аренду земельных участков и помещений;

- единый налог на вменный доход для отдельных видов деятельности в части доходов от оказания услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, хранению автотранспортных средств на платных автостоянках за период с 2016 - 2017 годы.

В проверяемом периоде на территории ООО «НАТ» (кроме Общества) также осуществляли деятельность участники схемы:

- ООО «Порт Транзит» ИНН <***> (дата регистрации 13.04.2005; учредитель и руководитель ФИО2), система налогообложения УСН -15% (услуги по системе логистического сопровождения «ГЛОНАСС», абонентская оплата за транспортные средства, аккредитация физических лиц);

- ООО «Порт транзит» ИНН <***> (дата регистрации 02.10.2014; учредитель и руководитель ФИО2), система налогообложения УСН -15% и 6%, ЕНВД (2018 год); оказывало услуги логистического и диспетчерского сопровождения (собственный доход), осуществляло прием платы за услуги ГЛОНАСС по агентскому договору (доход ООО «Порт транзит» ИНН <***>). В 2016-2017 годах ООО «Порт транзит» ИНН <***> оказывало услуги платной автостоянки по агентскому договору (доход ООО «НАТ»), в 2018 году - услуги платной автостоянки на арендованном земельном участке (собственный доход).

В проверяемом периоде на территории Общества подконтрольными организациями ООО «Порт Транзит» ИНН <***> и ООО «Порт транзит» ИНН <***> оказывалась услуга автозерновозам, прибывающим в адрес портовых терминалов.

Процесс оказания услуги заключается в регистрации водителя в АПК «Подскок» - «Зерновозы», предоставление услуги ГЛОНАСС (являются обязанностью для водителя) по прибытию на площадку автотерминала для ожидания своей очереди (подведены под услуги автостоянки) и последующего движения с зерном на территорию Заказчиков после получения соответствующей команды от АПК.

Каждый водитель АТС при въезде в город обязан зарегистрироваться в диспетчерской службе ООО «Порт Транзит» на автотерминале, пройти взвешивание и фиксацию габаритов автомобиля.

Общество в проверяемый период являлось принципалом по следующим договорам, заключённым с ООО «Порт Транзит» ИНН <***>:

- от 31.10.2014 № 01/10 (до 2018) оказание услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств на территории ООО «НАТ»;

- от 31.10.2014 № 02/10 (2016-2018) организация услуг удаленного мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения АТС.

При этом из материалов дела следует, что ООО «НАТ» не являлось собственником аппаратно-программного комплекса по предоставлению данных услуг и не имело отношение к данному виду деятельности, но фактически получало денежные средства.

В свою очередь, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> выступало агентом по данным договорам и принимало денежные средства за оказание комплекса услуг.

Кроме того, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> выступало агентом по договору, заключенному с ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, на оказание услуг по приему абонентской платы по системе логистического сопровождения «ГЛОНАСС».

Процесс оказания услуги удаленного мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения автотранспортных средств (далее - АТС) невозможен без данных из системы ГЛОНАСС, предоставляемых контрагентом.

Проверкой установлено, что «дробление бизнеса» в рассматриваемом случае выражено в оплате одним физическим лицом - водителем АТС одномоментно, в одном месте наличными денежными средствами за услуги логистического и диспетчерского сопровождения, автостоянки/парковки и услуг ГЛОНАСС, с разделением полученной суммы по секциям: 1 секция - автостоянка, 2 секция - логистическое сопровождение, 3 секция - абонентская плата за услуги ГЛОНАСС.

Общая стоимость услуг составляла либо 1 170 рублей, в которую входила услуга автостоянки в размере 1 000 рублей и 170 рублей логистическое сопровождение, либо 1 450 руб., в которую входила услуга автостоянки 550 рублей и 900 (на месяц) рублей абонентская плата за услуги ГЛОНАСС.

Поступающая выручка от оказанной услуги аккумулировалась в кассе ООО «Порт Транзит» ИНН <***> и в размере 90% перечислялась в ООО «НАТ». В свою очередь Общество 95% поступающей выручки от услуг автостоянки относило к деятельности, подпадающей под систему налогообложения ЕНВД, оставшуюся часть выручки от услуг диспетчеризации ООО «НАТ» облагало по ОСНО.

В 2018 году ООО «НАТ» заключило с ООО «Порт Транзит» ИНН <***> договора аренды, в связи с чем, ООО «Порт Транзит» самостоятельно исчисляло налоги с доходов, которые были подведены под услуги автостоянки (ЕНВД, 95% от выручки), и к доходам от диспетчеризации применяло УСН, часть из которых перечислялось по агентскому договору в ООО «НАТ».

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих создание ООО «НАТ» схемы формального дробления бизнеса, и несоответствия выводов налогового органа фактическим обстоятельствам дела и материалам проверки судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные налоговым органом по результатам контрольных мероприятий.

Общество оспаривает каждое из доказательств инспекции в отрыве от остальных, в то время как налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

Судом установлено, что проведенной налоговой проверкой инспекцией не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций, и также не устанавливается экономическая целесообразность ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Вывод о признании ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН <***> номинальными хозяйствующими субъектами, не является фактом, установленным в материалах налоговой проверки. В частности, в решении указано, что фактически ООО «Порт транзит» ИНН <***> принимало денежные средства по договорам № 02/10 от 31.10.2014 и №01/10 от 31.10.2014, № 31/12/1 от 31.12.2015, № 25/08/2018 от 25.08.2018 за одну услугу как единое целое, в состав которой входило следующее: регистрация водителя в логистической системе АПК «Подскок» («Зерновозы»), услуги ГЛОНАСС (являются обязанностью для водителя) по прибытию на площадку автотерминала для ожидания своей очереди (подведены под услуги автостоянки) и последующего движения с зерном на территорию заказчиков после получения соответствующей команды от АПК. Каждый водитель АТС при въезде в город обязан зарегистрироваться в диспетчерской службе ООО «Порт Транзит» на автотерминале в пос. Владимировка или площадке ООО «Порт транзит» в пос. Кирилловка, пройти взвешивание и фиксацию габаритов автомобиля. Вышеуказанная услуга разделена среди группы взаимозависимых компаний.

В своих пояснениях ООО «НАТ» ИНН <***> самостоятельно сообщает, что предоставление услуг платной автостоянки неразрывно связано с оказываемыми ООО «Порт Транзит» услугами третьим лицам, что позволяет сделать вывод, что одна услуга невозможна без другой.

Водителями АТС, заезжающих на территорию автотерминала, подтверждено, что подконтрольные хозяйствующие субъекты воспринимались со стороны покупателей (водителей АТС) как единая организация – ООО «Новороссийский автотерминал». Фактически у водителя АТС не было необходимости отдельно в услугах платной автостоянки, так как он следовал на территорию автотерминала только в определенное время в рамках услуги по логистическому и диспетчерскому сопровождению. С одной целью - ожидать своей очереди для последующего следования на разгрузку, для недопущения затруднения движения на дорогах по пути следования груженного и выгруженного АТС.

Отдельно, без определения «Окна», тайм слота - времени въезда на терминал и выезда из него, водители на площадке накопления в ожидании своей очереди не находились. Поскольку, условиями договоров установлено, что регистрация водителя в логистической системе является обязанностью, цель прибытия водителя на площадку автотерминала – это ожидание своей очереди (подведены под услуги автостоянки) для движения с зерном на территории заказчиков, а не пользование услугами автостоянки. Фактически услуга начиналась при выезде из места следования и до прибытия в пункт разгрузки.

В результате проведенных контрольных мероприятий выявлена совокупность обстоятельств, указывающих на умышленное совершение действий генерального директора ООО «НАТ» ФИО2, выраженное в организации деятельности подконтрольных предприятий под определенные услуги с целью применения льготных режимов налогообложения УСН и ЕНВД и ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Проверкой установлены обстоятельства, которые подтверждают, что ООО «НАТ» осуществлял деятельность по оказанию услуг ГЛОНАСС и оказанию услуг по логистическому и диспетчерскому сопровождению через организации: ООО «Порт транзит» ИНН <***>, и ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, а также, что все эти организации являются одним комплексом по получению и распределению прибыли.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу А32-8061/2018, где определен термин «дробление бизнеса», не имеет правового основания, поскольку судом при рассмотрении дела № А32-8061/2018 установлены иные обстоятельства, не имеющие отношения к оспариваемому решению выездной налоговой проверки. По приведенному заявителем в пример делу установлен факт подконтрольности (взаимозависимости) нескольких контрагентов одному лицу, что не является основанием для консолидации их доходов. В то время как при проведении выездной налоговой проверки ООО «НАТ» инспекцией, кроме того, установлены иные факты подконтрольности нескольких контрагентов, которые также не являются единственными доказательствами «дробления бизнеса». При определении выводов, связанных с установленными фактами дробления бизнеса, учтены такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), описанные в п. 2.1 и п. 2.5 решения инспекции.

Из материалов дела следует, что выводы инспекции о том, что ООО «НАТ», ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> ведут единый бизнес основаны на следующих фактах:

- услуги по подключению для слежения по ГЛОНАСС оказывались во взаимосвязи с услугами логистического и диспетчерского сопровождения водителей, парковки, и являются частью единого процесса оказания услуг. Для оказания одних услуг - логистического и диспетчерского сопровождения водителей, необходимо наличие и оплата других услуг, таких как слежение за АТС по системе ГЛОНАСС;

- организации являются одним комплексом по получению и распределению прибыли от реализации услуг логистического и диспетчерского сопровождения АТС;

- взаимозависимость всех участников схемы и подконтрольность одному лицу ФИО2

ФИО2, являясь учредителем и руководителем ООО «НАТ», ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> имел возможность влиять на условия и результаты деятельности участников схемы с целью «дробления» доходов от единого процесса по услугам на подконтрольных лиц, а также осуществления вывода части доходов на услуги платной автостоянки, для применения Обществом системы налогообложения ЕНВД.

При этом услуги (услуги автостоянки для транспортных средств, удаленного мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения ТС, прием абонентской платы по системе логистического сопровождения «ГЛОНАСС»), оказываемые организациями, участвующими в выявленной «схеме», по своей сути являются неразрывным комплексом единого процесса услуг, оказываемыми 3-мя лицами (что подтверждается пояснениями Общества, представленными налоговому органу 20.03.2020 и от 20.08.2020, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО «Порт транзит» ИНН <***> ФИО7 (протокол допроса от 04.08.2020), ФИО8 № 247 (протокол допроса от 04.08.2020), ФИО9 (протокол допроса от 03.08.2020 № 245), ФИО10 (протокол допроса от 06.08.2020 № 250), ФИО22 (протокол допроса от 03.08.2020 № 244), ФИО11 (протокол допроса от 03.08.2020 № 246), ФИО12 (протокол допроса от 06.08.2020 № 249).

Также из показаний допрошенных в качестве свидетелей водителей АТС (ФИО13 (протокол допроса от 30.07.2020 № 72), ФИО14 (протокол допроса от 03.08.2020 № 59), ФИО15 (протокол допроса от 31.07.2020 № 141), ФИО16 (протокол допроса от 29.07.2020 № 253), Сало СВ. (протокол допроса от 29.07.2020 № 254), ФИО17 (протокол допроса № 247 от 03.08.2020), ФИО18 (протокол допроса от 31.07.2020 № 245), ФИО19 (протокол допроса от 29.07.2020 № 139)), заезжающих на территорию автотерминала установлено, что подконтрольные хозяйствующие субъекты воспринимались со стороны покупателей (водителей АТС) как единая организация - Новороссийский автотерминал; фактически у водителя не было необходимости отдельно в услугах платной автостоянки, так как он следовал на территорию автотерминала только в определенное время в рамках услуги по логистическому и диспетчерскому сопровождению, с одной целью - ожидать своей очереди для последующего следования на разгрузку.

Кроме того, из показаний ФИО2 (протокол допроса от 31.07.2020) следует, что «Процесс работ автотерминала начинается и заканчивается единой взаимосвязанной системой, въезда и выезда на территорию ООО «НАТ» ИНН <***>, которая осуществлялась через единый узел учета, здания и сооружения являются собственностью ООО «НАТ»;

- перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей (административно-управленческий персонал), что подтверждено допрошенными в качестве свидетелей работниками организаций.

Так, согласно справкам по форме 2 - НДФЛ одновременно трудовую деятельность в Обществе и в ООО «Порт Транзит» <***> осуществляли следующие сотрудники: инженер-энергетик ФИО20, главный-энергетик ФИО21, бухгалтер-кассир ФИО22, главный бухгалтер ФИО23, заместитель генерального директора по строительству ФИО24

В ООО «НАТ» и в ООО «Порт транзит» ИНН <***> одновременно работали следующие сотрудники: инспектор отдела кадров ФИО25, бухгалтер-кассир ФИО22, главный инженер ФИО22, начальник АХЧ ФИО22, главный бухгалтер ФИО23, системный администратор Незамутдинов Я.Р., заместитель генерального директора по технической части ФИО26, системный инженер ФИО27, начальник службы безопасности ФИО28

В ходе проведенных допросов работники общества (бухгалтер ФИО29 (протокол допроса от 25.02.2020), инспектор отдела кадров ФИО25 (протокол допроса № 182 от 27.02.2020), системный администратор Незамутдинов Я.Р. (протокол допроса № 185 от 19.02.2020), главный энергетик ФИО21 (протокол допроса № 184 от 21.02.2020), главный инженер ФИО22 (протокол допроса № 344 от 25.02.2020), начальник службы безопасности ФИО28 (протокол допроса № 181 от 27.02.2020)) подтвердили факт одновременного осуществления трудовой деятельности как в обществе, так и в подконтрольных ему организациях, и выполнения аналогичных должностных обязанностей без изменения местонахождения рабочего места;

- единоличное руководство всеми тремя организациями, посредством единой службы, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта, кадрового делопроизводства и общехозяйственного управления;

- осуществление деятельности под единой вывеской с наименованием организации «Новороссийский автотерминал». Согласно протоколу осмотра, на территории автотерминала расположены информационные щиты, на которых указана схема движения и парковки АТС, здание диспетчерской, находящееся в собственности ООО «НАТ»;

- наличие единой службы, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта, кадрового делопроизводства и общехозяйственного управления. Деятельность ООО «НАТ», ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> осуществляется по одному адресу, при оказании услуг клиентам используются общие площади и ресурсы;

- организациями открыты счета в одних и тех же банках;

- наличие взаимозависимых поручителей под руководством единого лица - ФИО2 (ООО «Порт Транзит» ИНН <***>; ООО «АВ Транзит» ИНН <***> (генеральный директор ФИО2; ФИО2 Как физическое лицо) по кредитным договорам ООО «НАТ»;

- осуществление деятельности по одному адресу, общие номера телефонов для проведения платежей и осуществления связи с организациями, участвующими в выявленной «схеме», принадлежащие ФИО2;

- совпадение IР-адресов, с которых осуществлялся доступ одновременно ООО «Порт транзит» ИНН<***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> и ООО «НАТ» к системе «Банк - клиент»;

- создание новых участников схемы перед расширением бизнеса (с целью сохранения права на применение специального налогового режима), а именно организация ООО «Порт транзит» ИНН <***> была зарегистрирована в качестве юридического лица 02.10.2014 договор № 10-462 на оказание услуг в адрес ПАО «НКХП» был заключен 02.10.2014.

ООО «Порт транзит» ИНН <***> создано для оказания услуг логистического и диспетчерского сопровождения АТС, следующих на территорию стивидоров, которые ранее оказывались ООО «Порт Транзит» ИНН <***>.

При этом поименованные услуги ООО «Порт транзит» ИНН <***> оказывались на базе ресурсов ООО «Порт транзит» ИНН <***>. Получателями услуг ООО «Порт транзит» ИНН <***> выступали стивидоры (ПАО «НКХП» и АО «НЗТ»), ранее имевшие взаимоотношения с ООО «Порт транзит» ИНН <***>;

- согласно информации, полученной из сети Интернет, основной целью создания терминала, как специализированного комплекса, являлась организация единого процесса, сосредоточенного «в одних руках» без разделения услуг по категориям.

Суд признает также несостоятельными доводы заявителя о том, что организации были созданы разными участниками, в разные периоды времени, не могли создаваться для получения необоснованной налоговой экономии, на основании следующего.

Как следует из материалов проверки, генеральный директор ФИО2 одновременно является учредителем и генеральным директором ООО «НАТ», а также учредителем и руководителем ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>. ФИО2 использовал возможность принятия управленческих решений, обладал возможностями для распределения финансовых потоков деятельности хозяйствующих субъектов, при этом, организуя деятельность подконтрольных предприятий под определенные услуги с целью применения льготных режимов налогообложения УСН и ЕНВД и ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ведение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика осуществляется между отдельными юридическими лицами, фактически преследующими цель удовлетворения интересов и потребностей одного юридического лица, инспекцией проведен анализ группы лиц, участников в схеме бизнеса ООО «НАТ» ИНН <***> КПП 231501001 за период с 2016-2018г.

При изложенных обстоятельствах, инспекцией обоснованно проанализирована деятельность ООО «НАТ» во взаимосвязи с контрагентами проверяемого налогоплательщика (ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***>), согласно которым со стороны заказчика и со стороны исполнителя выступает генеральный директор ООО «Новороссийский автотерминал», ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>- ФИО2

Протоколы общих собраний по решению вопросов: установления цен на услуги, порядка распределения денежных потоков, выбора льготных систем налогообложения, определения контрагентов (покупателей услуг), решения о заключении договоров между аффилированными лицами генеральным директором трех организаций (ООО «НАТ» ИНН<***>, ООО "ПОРТ ТРАНЗИТ" ИНН <***> и ООО "ПОРТ ТРАНЗИТ" ИНН<***>) ФИО2 в ходе проверки представлены не были, что подтверждает факт единоличного решения всех вопросов генеральным директором.

Кроме того, обществом подтверждено создание и ведение деятельности каждой из объединенной компании под определенный вид услуг.

Так, согласно позиции заявителя, до начала охваченного проверкой периода ООО «Порт Транзит» ИНН <***> имело лицензию ГЛОНАСС, а ООО «Порт транзит» ИНН <***> имело программное обеспечение ЭВМ «ЗЕРНОВОЗЫ». По мнению заявителя, создание ООО «Порт транзит» ИНН <***> не было обусловлено какими-либо налоговыми целями, и единственная цель при регистрации ООО «Порт транзит» ИНН <***> - единоличное ведение предпринимательской деятельности, связанное с развитием и использованием программного обеспечения, без рисков утраты корпоративного контроля над правообладателем и необходимости распределения прибыли среди соучредителей.

Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку ООО «Порт транзит» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2014, т.е. в день заключения договора № 10-462 на оказание услуг в адрес ПАО «НКХП» - 02.10.2014 (создание нового участника схемы перед расширением бизнеса); а программное обеспечение ЭВМ «ЗЕРНОВОЗЫ зарегистрировано за ООО «Порт транзит» ИНН <***> только 21.12.2018. При этом на момент регистрации ООО «Порт транзит» ИНН <***> у общества не могло быть уже готовых нематериальных активов.

Также в период проверки все денежные средства за оказанные услуги принимались в одном месте - в здании диспетчерской, на территории автостоянки терминала. Т.е. наличие земельного участка предполагает принятие денежных средств.

Учредителем ООО «НАТ» ИНН <***> контролировалась вся деятельность ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>. Генеральный директор ФИО2 имел возможность влиять на условия и результаты деятельности ООО «НАТ» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> манипулировать ценами, условиями договоров, порядком распределения денежных потоков, а также использование льготных систем налогообложения с задействованием общих материально-технических и трудовых, информационных ресурсов.

Выездной налоговой проверкой установлен факт вывода из-под налогообложения НДС и налога на прибыль доходов задекларированных под оказание услуг автостоянки, перераспределение денежных потоков между взаимозависимыми лицами, вследствие чего все доходы подлежат объединению.

Выведены из-под налогообложения НДС и налога на прибыль следующие суммы доходов (наличные в кассу):

За 2016 г. - 146 284 331 руб.;

За 2017 г.- 180 993 166 руб.

За 2018г.- 154 818 015,20 руб.

Вся выручка, полученная от водителей-пользователей всеми программными продуктами ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт транзит» ИНН <***> – наличные денежные средства.

Выводы инспекции о том, что выгодоприобретателем по данной «схеме дробления бизнеса» является ООО «НАТ» суд признает правомерными и основанными на следующих фактах:

- из показаний водителей следует, что свидетели воспринимали ООО «Новороссийский автотерминал» как лицо, оказывающее весь комплекс услуг. Оплата услуг осуществлялась единовременно за весь комплекс оказываемых ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН <***> услуг, при этом в представляемом чеке об оплате уплаченные суммы разбивались по видам оказанных услуг (оказываемых организациями ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН <***>), оформление документов также осуществлялось централизованно;

- общество, в лице генерального директора являясь принципалом по агентскому договору от 31.10.2014 № 01/10 с ООО «Порт транзит» ИНН <***> (до 2018 года, оказание услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств на территории ООО «НАТ») устанавливало тарифы на оказываемые услуги;

- общество, в лице генерального директора являясь принципалом по агентскому договору от 31.10.2014 № 02/10 с ООО «Порт транзит» ИНН <***> (2016-2018, организация услуг удалённого мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения АТС), устанавливало тарифы на оказываемые услуги;

- невозможность оказания услуг всеми тремя организациями без использования земельного участка ООО «НАТ (наличие земельного участка предполагает принятие денежных средств, и, следовательно, участие именно этого объекта основных средст в схеме «дробления бизнеса»);

- действия ООО «НАТ» и его подконтрольных организаций выражены в применении ЕНВД по предъявляемым услугам автостоянки водителям грузовых АТС, которые фактически подведены под эти услуги, с целью вывода полученных доходов на систему ЕНВД;

- основной денежный поток, реально приносящий прибыль — это доход выведенный на услуги автостоянки (применяется ЕНВД), который возвращен в ООО «НАТ» по агентскому договору;

- невозможность применения ООО «НАТ» систем налогообложения УСН, так как стоимость основных средств Общества превышает установленный лимит применения упрощённой системы налогообложения.

Ссылка заявителя на формальную оценку налоговым органом представленных налогоплательщиком приложений судом не принимается, как противоречащая материалам дела.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией при рассмотрении возражений ООО «НАТ» довод о наличии пересечений клиентов удовлетворен, поскольку, пересечения были не в представленных ООО «НАТ» приложениях 1 – 8 (реестрах), а в дополнительных приложениях ООО «Порт транзит» ИНН <***>, которые предоставлены 09.06.2021 № 29742 и подписаны генеральным директором ФИО2

При этом, как отражено в дополнениях к акту от 06.07.2021 № 6с4, в предоставленном Приложении № 1 ООО «Порт транзит» ИНН <***> от 09.06.2021 № 29742, указаны дата и время заезда, ФИО водителя и регистрационные номера автотранспортных средств (АТС) которым на территории автотерминала ООО «НАТ» в 2016-2018 годах предоставлена услуга стоянки для 461 538 АТС.

Вместе с тем, в Приложении №2 к данному ответу дана информация о предоставленной ООО «Порт транзит» ИНН <***> услуге логистического и диспетчерского сопровождения движения автотранспорта водителям и автовладельцам АТС в количестве 500 134. Предоставлены даты, место погрузки/выгрузки, ФИО водителя, экспортер, регистрационные номера АТС и стивидоры в отношении которых была предоставлена указанная услуга.

Так, проведенной сверкой установлено, что в приложении №1 (предоставлена услуга стоянки 475 491 АТС) содержатся: дата и время, ФИО водителя, гос. номер машины, которые совпадают с данными из приложения № 2 (услуге логистического и диспетчерского сопровождения движения автотранспорта водителям и автовладельцам АТС в количестве 500 605): по дате и времени, ФИО водителя, гос. номер машины. Кроме этого в приложения № 2 есть данные о ТТН, поставщике, экспортере, месте погрузки. Данные о месте разгрузки, не указаны.

Представленные реестры Приложений № 1 и 2 не подтверждают оказание отдельно услуг парковки без логистического и диспетчерского сопровождения.

Эти реестры подтверждают, факт дробления услуги, в тот момент, когда водители АТС организаций экспортеров в одно время заезжали на территорию автотерминала, для одной услуги, в состав которой входит: регистрация водителя в логистической системе АПК для логистического и диспетчерского сопровождения и ожидание своей очереди (подведены под услуги автостоянки) и последующего движения с продукцией на территорию Заказчиков (стивидорных компаний ПАО «НКХП» ИНН <***> и ООО «НЗТ» ИНН <***>), после получения соответствующей команды от АПК.

Кроме того, данные факты не являются единственным доказательством дробления бизнеса собранным по результатам проведенной проверки.

В отношении довода о том, что указанные данные в Приложениях №№ 3, 4, представленных налогоплательщиком были признаны налоговым органом, сообщаем следующее.

При оказании услуг водителям АТС только логистического и диспетчерского сопровождения, без парковки необходимо учитывать факт того, что оплата всех услуг для водителей АТС производилась на территории автотерминала в кассу ООО «Порт транзит» ИНН <***>, для чего водителю необходимо заехать на территорию автотерминала.

Оплата всех услуг от водителей АТС производилась на территории автотерминала в кассу ООО «Порт транзит» ИНН <***>, и происходила одномоментно, без авансирования услуг для водителей. В целях установления факта оказания отдельных услуг и оплаты, в адрес ООО «Порт транзит» ИНН <***> в соответствии с требованиями ст. 93.1 НК РФ истребована следующая информация:

На основании требования от 18.05.2021 № 5140:

- п. 2.3 если при въезде в Новороссийск грузовые АТС пользовались сторонними площадками отстойниками, каким образом происходила оплата услуг логистического и диспетчерского сопровождения без заезда на территорию ООО «НАТ» и без оплаты услуг стоянки ООО «НАТ»? Каким образом в данном случае происходил процесс делового оборота в период 01.01.2016 - 31.12.2018 гг.?

- п. 2.4 каким образом происходил рабочий процесс по предоставлению услуг логистического и диспетчерского сопровождения для «каботажных» клиентов, не пользующимся стоянками и территорией ООО «НАТ» в период 01.01.2016 - 31.12.2018 гг.?

Ответ ООО «Порт транзит» ИНН <***>: «По пункту 2.3 Услуга либо уже оплачена ранее, либо предоставлена авансом, либо финансируется по договору с юридическим типом по факту выполнения. По пункту 2.4 Водитель. АТС с активным СУМ ГЛОНАСС через мобильное приложение в смартфоне или диспетчер отправителя на web-странице, регистрируют начало рейса. Непременное условие - АТС должен находиться на оцифрованной территории. Это территории (Адагум, Верхнеоаканский, НАТ, Уют, Транзит 2-ая ж/д петля, Новоморснаб, Портовая) и семь внутренних территорий каботажных отравителей в Восточном округе города.»

На основании требования от 28.05.2021 № 5464:

- п. 2.3 пояснения и подробное описание как ООО «Порт транзит» ИНН <***> предоставлял услугу логистического и диспетчерского сопровождения водителям автозерновозов следующих не только на ООО «НЗТ» и ПАО «НКХП», а и зерновым перегрузочным площадкам внутри города, указать должность сотрудников которые принимали денежные средства, где и в кассу какого предприятия происходила оплата от водителей автозерновозов, указать общую стоимость по годам 2016, 2017, 2018;

Ответ ООО «Порт транзит» ИНН <***>: «По пункту 2.3 на основании договора с ООО «Новоморснаб» путем выставленных актов на предоставленные услуги и безналичной оплатой на счет ООО «Порт транзит» ИНН <***>. Копия договора и суммы оплат вам представлены ранее, и вы на них ссылаетесь. По пункту 1.4 для внутригородского движения автозерновозов использовались перегрузочные/накопительные площадки внутри города со следующими адресами: ООО «Новоросморснаб» район Лесного порта ПАО «НМТП», ООО «Новоморснаб» - контейнерный терминал на ул. Портовая 8 «А», ул. Железнодорожная Петля 3/1, «Уют» - район ул. Кооперативная 19, «Транзит» район Литейного проезда, «Подскок» - три площадки в районе 2-ой ж\д петли. Три накопителя на ул. Портовая. На 19 страницах Приложения №3 к данному ответу предоставлен список электронных заявок».

В протоколе допроса от 21.05.2021 генерального директора ФИО2 имеются пояснения, по вопросу о том, как данные площадки задействованы (аналогично взаимодействию с площадкой ООО «НАТ») в системе логистики и диспетчеризации, которую оказывает ООО «Порт транзит» ИНН <***>, на основании каких договоров и с какими юридическими лицами:

«Верхнебаканский и Адагумский автотерминалы, площадки Уют и другие автостоянки на подъездах к г. Новороссийску и в самом городе задействованы в системе логистики и диспетчеризации, которую оказывает ООО «Порт транзит» ИНН <***>, отображены на электронной цифровой карте, их видят все водители, логисты и стивидоры. На данные площадки заезжали водители после посещения стивидоров НЗТ, НКХП и КСК, после сложившихся определенных ситуаций, таких как непринятие по качеству зерна, запах, зараженность. Из них некоторые уже прошли ранее регистрацию в системе, аккредитацию (абсолютно все водители АТС) и оплату услуг ООО «Порт транзит» ИНН <***> это водители, идущие на НЗТ и НКХП. С иных водителей, идущих от других стивидоров, берется оплата за парковку непосредственно на площадках размещения (Верхнебаканский и Адагумский автотерминалы, площадки Уют и другие автостоянки на подъездах к г. Новороссийску и в самом городе), а ООО «Порт транзит» ИНН <***> получает 170 рублей за услуги логистики и диспетчеризации».

Однако, документов, подтверждающих взаимоотношения с юридическими лицами Верхнебаканским автотерминалом, Адагумским автотерминалом и другими сторонними парковочными площадками, а также факты, подтверждающие оцифровку данных площадок, их наличие в АПК «Подскок» - «Зерновозы» и последующее использование в системе логистики и диспетчерезации, оказываемой ООО «Порт транзит» ИНН <***>, в ответ на требование №5140 от 18.05.2021 ООО «Порт транзит» ИНН <***> предоставлено не было.

Таким образом, подобные ситуации не меняют сути единого процесса оказание услуг, поскольку оказывались на основе ранее предоставленных услуг единого технологического комплекса. При этом обращает на себя внимание незначительность части таких услуг в общем объеме, а также тот факт, что осуществление таких услуг вызвано действиями третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, на основании представленных пояснений, допроса генерального директора установлено, что услуги, отраженные в Приложении №3 (смена стивидора автозерновозов), в Приложении №4 (возврат автозерновозов) оказывались водителям после посещения стивидоров НЗТ, НКХП, после сложившихся определенных ситуаций, таких как непринятие по качеству зерна, запах, зараженность. Из них некоторые уже прошли ранее регистрацию в системе, аккредитацию (абсолютно все водители АТС) и оплату услуг ООО «Порт транзит» ИНН <***> это водители, идущие на НЗТ и НКХП и оплатившие все услуги ранее.

Пояснения и подтверждающие документы о том, как и в каких суммах получена оплата ООО «Порт транзит» ИНН <***> от иных водителей, идущих от других стивидоров не представлены.

Доходы, поступившие от ООО «Новоморснаб», являются (из Приложения № 5) выручкой ООО «Порт транзит» <***>, которая поступила на расчетный счет ООО «Порт транзит» <***> и отражена по сч. 62.01.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что услуги в Приложениях №№ 3, 4, 5 оказываются во взаимосвязи с логистическим и диспетчерским сопровождения водителей, и связанные с организацией движения АТС на Терминалы ПАО «НКХП» и ООО «НЗТ».

По доводу заявителя касательно Приложения № 6 (Ростов-на-Дону, услуги оказываются ООО «Порт транзит» ИНН <***>) о представлении услуг только логистического и диспетчерского сопровождения водителям автозерновозов и масловозов, идущих в порт Ростов-на-Дону в 2020г. -17048 водителям на сумму 4 270 836 руб., установлено, что на стр. 154 решения инспекции в отношении Приложения №6 (Ростов-на-Дону, услуги оказываются ООО «Порт транзит» ИНН <***>) указано, что представлено услуг только логистического и диспетчерского сопровождения водителям автозерновозов и масловозов, идущих в порт Ростов-на-Дону за 2018 год – 17 048 водителю, а не в 2020году. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что оплата указанных услуг в проверяемый период не установлена, в связи с чем, доводы заявителя касательно Приложения № 6 являются необоснованными.

В отношении довода заявителя касательно Приложений №№ 7, 8, судом установлено, что в результате проведенных дополнительных мероприятий, установлены доходы подпадающие под систему налогообложения ЕНВД в размере 11 700 700 руб., в том числе за 2016 г.- 6 084 650 руб., за 2017- 5 616 050 руб. (из Приложения №7). А также, в части признания суммы дохода в размере 2 016 650 руб. в том числе за 2016г.- 974 950 руб., за 2017г.- 1041700 руб., и суммы дохода за 2018г. - 614 900 руб. (из Приложения №8).

Довод заявителя о том, что все приложения содержат исчерпывающую информацию для ее проверки налоговым органом, для подтверждения отсутствия дробления услуги, услуги стоянки как отдельной, самостоятельной услуги, неразрывно несвязанной с логистикой и диспетчеризацией судом отклоняется, поскольку выведено из-под налогообложения НДС и налога на прибыль сумм доходов (наличные в кассу): за 2016 г. - 146 284 331 руб., за 2017г.- 180 993 166 руб., за 2018г.- 154 818 015.20 руб., подтверждены доходы, подпадающие под систему налогообложения ЕНВД, лишь в размере 11 700 700руб. (из Приложения №7) и в размере 2 016 650 руб. (из Приложения №8).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «НАТ», ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт транзит» ИНН <***> представляют собой единую коммерческую структуру, работники которой, фактически находятся во взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности и используют материально-технические ресурсы участников схемы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки проанализированы имеющиеся в распоряжении налогового органа первичные документы по взаимоотношениям ООО «НАТ» с ООО «Порт транзит» ИНН <***> в рамках спорного договора, а также бухгалтерские и налоговые регистры, банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества и контрагента.

В результате проведенного анализа установлено, что денежные средства, полученные ООО «НАТ» по договору от 31.10.2014 № 02/10 отражены обществом в составе доходов на счетах бухгалтерского учета и включены в декларации по налогу на прибыль и НДС. Возврата денежных средств, полученных обществом по спорному договору, в проверяемый период проведенной выездной налоговой проверкой не установлено.

Довод общества о том, что проведенный инспекцией анализ показателей подтверждает необоснованность и отсутствие экономической выгоды в действиях ООО «НАТ» при осуществлении других видов деятельности, не связанных с услугами логистического и диспетчерского сопровождения АТС судом отклоняется, поскольку не соответствует материалам проверки, а именно: ошибочно отнесенная в доход общества выручка от логистического и диспетчерского сопровождения составляла в 2016 году всего лишь 9.3% от общей выручки, в 2017 году 6.83% и в 2018 году 22.4%. не соответствует ни тексту решения, ни выводам, указанным на стр. 37.

Так, в решении инспекции на стр. 37 приведена таблица финансовых показателей по данным формы № 2 ООО «НАТ», доходы и расходы в соответствии с бухгалтерскими счетами организации.

Финансовый показатель

2018

2017

2016


Рентабельность продаж

(прибыли от продаж в каждом рубле выручки)

-21,9%

40,9%

44,1%


Рентабельность собственного капитала

0%

55%

105%


Рентабельность активов

0%

33,2%

28,8%


Выручка и расходы по годам, согласно счету 90 (НУ, без НДС)


Наименование вида деятельности

2016г.

доходы

2016г. расходы

2017г.

доходы

2017г. расходы

2018г.

доходы

2018г. расходы


Арена земли

1 681 243.13

190 301

880 792.3

133 115.44

0


Арена земли (пункты общ. питания)



947 151.94

107 753.89


Арена земли под стоянку



7 163 135.64

692 740.19


Арена земли прочее



500 939.58

47 895.61


Арена офиса (здание Диспетчерской)

254237.28

32232.83

35 932.23

41787.54

508 474.59

47 272.2


АРЕНДА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ



1 763 723.71

384 944.26


УСЛУГИ СТО

39 069 014.16

43 353 552.23

39 243393.91

43 822163.63

39 961272.62

40 528532.58


УСЛУГИ сопровождения АТС

19 303604.23

3453749.37

16310827.98

2 973462.07

14935262.72

6762835.49


ПРЕДОСТАВЛ. УСЛУГ СПЕЦТЕХНИК



19 067.8

1173.44


РЕАЛИЗАЦИЯ ГСМ



284 340.27

219908.4


РЕАЛИЗАЦИЯ бетона



59 618.64

55135.57


ЭЛЕКТРОЭНЕР (перевыставление)

427687.09

34821.34

756464.81

70185.62

459 208.69

58379.49


УСЛУГИ ПЛАТНОЙ АВТОСТОЯНК. (ЕНВД)

146 284331

23 604 633.59

180 993 166

16 743 094.1

0


ИТОГО

207 020 116.89


238 540 577.23


66 602 196.2



Анализ показателей подтверждает необоснованность и отсутствие экономической выгоды в действиях ООО «НАТ» при осуществлении других видов деятельности, не связанных с услугами логистического и диспетчерского сопровождения АТС.

В представленной таблице указаны как доходы, так и расходы, разница показателей которых является прибылью организации. Так в показателях «услуги СТО» видно, что при значительных оборотах данный вид деятельности убыточен, а все остальные полученные доходы от аренды земли, офиса, доход от перевыставления счетов за электроэнергию являются незначительными в общей массе доходов.

Из сведений о полученных доходах за 2016г.- 207 020 116 руб. и 2017г. – 238 540 577 руб., следует, что выручка предприятия примерно одинакова, в 2018 г.- 66 602 196 руб., что является резким сокращением данного показателя на 98,8% вследствие передачи земельного участка в аренду подконтрольному лицу ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, и перераспределении выручки от ЕНВД в ООО «Порт Транзит» ИНН <***>.

Таким образом, вывод налогового органа в отношении факта доходности от автостоянки (облагаемой ЕНВД) являющейся основным источником формирования прибыли, является правомерным и обоснованным.

Что касается доводов заявителя относительно допросов водителей (пользователей услуг), суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, водителями АТС, заезжающих на территорию автотерминала, подтверждено, что подконтрольные хозяйствующие субъекты воспринимались со стороны покупателей (водителей АТС) как организация, оказывающая весь комплекс услуг – Новороссийский автотерминал. Фактически у водителя АТС не было необходимости отдельно в услугах платной автостоянки, так как он следовал на территорию автотерминала только в определенное время в рамках услуги по логистическому и диспетчерскому сопровождению с одной целью - ожидать своей очереди для последующего следования на разгрузку, для недопущения затруднения движения на дорогах по пути следования груженного и выгруженного АТС.

Водители АТС не разделяли услуги, оказанные на территории автотерминала на услуги по логистическому и диспетчерскому сопровождению АТС и услуги платной автостоянки (подтверждено протоколами допросов, которые подробно отражены в п.2.1 решения о привлечении к ответственности №2с1 от 24.02.2022г).

По существу заданных вопросов ФИО13 (протокол допроса № 72 от 30.07.2020) пояснил следующее: «в период 2016-2018 г.г. совершал рейсы через Новороссийский авто терминал в городе Новороссийске, проходил регистрацию в АПК «Подскок» организации ООО «Порт транзит» ИНН <***> и в СУМ Глонасс, регистрация является обязанностью, и позволяет следовать на территорию НКХП в целях разгрузки перевозимого груза (пшеницы), заезжал каждый рейс, какая организация какие услуги мне оказывала не знаю, платил 1500 за заезд, с момента заезда на терминал, один чек был на 500 р., один на 1000 руб., если не заезжал на терминал, то никакие услуги не оплачивал. При выполнении распоряжения из диспетчерской службы автотерминала «соблюдать указанное место накопления на автотерминале или на площадке ООО «Порт транзит» время нахождения всегда разное, час, неделя, 10 дней.»

По существу заданных вопросов ФИО14 (протокол допроса № 59 от 03.08.2020) пояснил следующее: «в период 2016-2018 г.г. совершал рейсы через Новороссийский авто терминал в городе Новороссийске, проходил регистрацию в АПК «Подскок» организации ООО «Порт транзит» ИНН <***> и в СУМ Глонасс, регистрация является обязанностью, без нее работать не смогу, в порт не заедешь для разгрузки перевозимого груза (пшеницы), заезжал каждый рейс. Сначала грузовая техника заезжает на автостоянку автотерминала перед постом ДПС в городе Новороссийск, с. Владимировка, на территории терминала располагается диспетчерский пункт в который предъявляются документы на ТС и ТТН, производим оплату за стоянку и логистическое сопровождение, после получаем ТТН и едем на разгрузку по адресам НКХП или НЗТ. ООО «Порт транзит» ИНН <***>, определяет «Окно», то есть время въезда на терминал и выезда из него, а Новороссийский автотерминал предоставляет водителям стоянку. Согласно кассового чека оплачивал 950 руб.- стоянка, 250 руб.- логистическое сопровождение. На помещении кассы никаких вывесок не было, но в чеке и ТТН на штампе указывается название Новороссийский автотерминал. если не заезжал на терминал, то никакие услуги не оплачивал. При выполнении распоряжения из диспетчерской службы автотерминала «соблюдать указанное место накопления на автотерминале или на площадке ООО «Порт транзит» время нахождения всегда по разному, бывает выезжаю сразу, неделя, обычно день или два, если ждем корабль иногда растягивается до недели».

Также они не знали в кассу какого предприятия они оплачивали денежные средства, воспринимали место где производили оплату как одно целое – Новороссийский автотерминал (вывеска при въезде на терминал «Новороссийский автотерминал») (подтверждено протоколами допросов, которые подробно отражены в п.2.1 решения о привлечении к ответственности №2с1 от 24.02.2022г).

Относительно доводов заявителя о неотраженных в акте проверки допросах 19 водителей, суд принимает пояснения инспекции, что указанные допросы на момент вручения акта налоговой проверки от 28.12.2020 № 6с4 не были вручены по причине нечитаемого вида документов, по этой же причине они не были отражены в акте налоговой проверки от 28.12.2020 № 6с4.

Судом установлено, что 12.04.2021 передала все материалы выездной налоговой проверки на бумажном носителе (30 томов - всего 11 193 страниц), в том числе и 27 протоколов допросов водителей.

По существу заданных вопросов все перечисленные водители сообщили, что совершали рейсы через Новороссийский автотерминал в городе Новороссийске, проходили регистрацию в АПК «Подскок» организации ООО «Порт транзит» ИНН <***> и в СУМ Глонасс, регистрация является обязанностью в целях выезда для последующей выгрузки, без нее не заехать на терминал, заезжали каждый рейс. Сама услуга для них начиналась при выезде из места следования и до прибытия в пункт разгрузки, или с момента выезда на погрузку.

Изложенное подтверждает вывод инспекции, что регистрация водителя в логистической системе является обязанностью, цель прибытия водителя на площадку автотерминала – это ожидание своей очереди (подведены под услуги автостоянки) для движения с зерном на территории Заказчиков, а не пользование услугами автостоянки. Таким образом, допросы водителей полностью подтверждают факты установленные проведенной выездной налоговой проверкой.

Налоговой проверкой также установлено общее место и ресурсы оказания услуг участниками схемы (услуги по договорам заключенным между ООО «НАТ» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН <***> выполняются на территории следующего административно-территориального образования РФ: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Владимировка а/д М-25 «Новороссийск-Керченский пролив» км 10+300 слева, перед въездом на которую имеется вывеска «Новороссийский автотерминал», земельные участки и здания расположенные на территории принадлежат ООО «НАТ» ИНН <***>).

Судом рассмотрены доводы заявителя о том, что им не получена налоговая выгода в результате вменяемой схемы дробления, поскольку все требования НК РФ применения ЕНВД соблюдены, судом отклоняются как необоснованные, ввиду следующего.

Действия ООО «НАТ» и его подконтрольных организаций выражены в применения ЕНВД по предъявляемым услугам автостоянки водителям грузовых АТС, которые фактически лишь имитируют оказанные услуги, с целью вывода полученных доходов на систему налогообложения в виде ЕНВД. Целью оформления доходов на ЕНВД является маскировка этих же доходов подпадающих под ОСНО. Проверкой установлено, что предоставление услуг платной автостоянки неразрывно связано с оказываемыми ООО «Порт транзит» услугам третьим лицам, что позволяет сделать вывод, что одна услуга невозможна без другой.

В решении о привлечении к ответственности №2с1 от 24.02.2022г. налоговым органом не отражен факт нарушения условий применения ЕНВД, а установлена схема ухода от налогообложения, при применении которой общество получило налоговую экономию в виде неуплаченных сумм НДС и налога на прибыль за период с 2016-2018гг. в сумме 120 769 989 руб.

Материалами проверки установлен факт, что ООО "Порт транзит" ИНН <***> при отсутствии распределения доходов между другими юридическими лицами утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, что влечет за собой уплату НДС и налога на прибыль с таких доходов.

Доходы ООО "Порт транзит" ИНН <***> (УСН 15%), с 2017 (6%) , руб.



2016 (15%)

2017 (6%)

2018 (6%)


доходы по н/д по УСН (собственный доход)

44 461 920

98 289 822

50 525 320


УСЛУГИ сопровождения АТС (выручка переданная в ООО «НАТ»)

22 778 253

19 091 662

17 623 610


в т.ч. за услуги ГЛОНАСС (по агентскому договору № 31/12/1 от 31.12.2015 с ООО "Порт транзит" <***> (срок действия до 30.06.2017)

19 417 134

1 232 349



в т.ч. за услуги ГЛОНАСС (по агентскому договору № 25/08/2018 от 25.08.2018 с ООО "Порт транзит" инн <***> с 01.09.2018



16 194 450


УСЛУГИ ПЛАТНОЙ АВТОСТОЯНКИ (ЕНВД) (выручка, переданная в ООО «НАТ»)

146 284 331

180 993 166

0

УСЛУГИ ПЛАТНОЙ АВТОСТОЯНКИ (ЕНВД) (собственный доход)



154 818 015.20


Поэтому из доходов от единого процесса по логистическому и диспетчерскому сопровождению АТС и услуг СУМ (системы удаленного мониторинга) Глонасс (частью которого является ожидание водителем АТС своей очереди на автотерминале для последующей выгрузки на территории стивидоров), выводилась основная часть доходов на услуги платной автостоянки, посредством применения системы налогообложения в виде ЕНВД, что позволяло применять ООО "Порт транзит" ИНН <***> систему налогообложения УСН (схема дробления).

При этом, ООО «НАТ» не могло в своей деятельности использовать УСН, поскольку отсутствовали условия применения УСН, так как остаточная стоимость ОС превышает 150 млн. руб.

В свою очередь, в письме ФНС России от 10.03.2021г. № БВ-4-7/3060@, указано, что примерами искажения сведений об объектах налогообложения являются, в том числе и искажение параметров осуществляемой деятельности с целью занижения показателей потенциально возможного дохода (по ЕНВД), разделение единого бизнеса между несколькими формально самостоятельными лицами исключительно или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов.

Результатом применения схемы "дробления бизнеса" явилось не отражение ООО «НАТ» дохода (выручки) в полном объеме от реализации услуг неразрывно связанных с логистическим и диспетчерским сопровождением АТС, и СУМ (системой удаленного мониторинга) Глонасс (в том числе подведенных под услуги автостоянки) что позволило ООО «НАТ» перенести часть выручки на подконтрольных лиц путем распределения определенных услуг по этим организациям (ООО «Порт транзит» ИНН <***> создано для логистических услуг, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> для услуг СУМ ГЛОНАСС), и далее вывести из под налогообложения доходы от оказания услуг автостоянки в ООО «НАТ».

Что касается доводов заявителя о содержащихся в материалах налоговой проверки документах о том, что за проверяемый период в ООО Порт Транзит» ИНН <***> работало 82 человека, и из них только 10 являлись одновременно работниками ООО «НАТ» и ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, суд исходит из следующего.

Список общих сотрудников ООО «НАТ», ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, работавших в период 2016-2018г.г., что подтверждается данными из справок 2-НДФЛ и РСВ:


№
ФИО физ. лица

Должность

Работодатель

ИНН работодателя


1
ФИО20

Инженер-энергетик

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


2
ФИО21

Главный-энергетик

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


3
ФИО25

Инспектор отдела кадров

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


4
ФИО22

Бухгалтер-касир

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "Порт Транзит"

<***>


5
ФИО22

Главный инженер

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


6
ФИО22

Начальник АХЧ

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


7
ФИО23

Главный бухгалтер

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


8
ФИО2

Генеральный директор

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


9
Незамутдинов Ян Русланович

Системный администратор

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


10

ФИО26

Заместитель генерального директора по технической части

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


11

ФИО27

Системный инженер

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


12

ФИО28

Начальник службы безопасности

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>


13

ФИО24

Заместитель генерального директора по строительству

ООО "Порт Транзит"

<***>



ООО "НАТ"

<***>



Факт наличия единой службы, осуществляющей ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства и общехозяйственного управления подтверждают протоколы допросов общих сотрудников организаций, что является одним из признаков «дробления бизнеса» и соответствует выводу, что ООО «НАТ» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> являются единой организацией, а ФИО2 единолично осуществлял руководство и контроль данных организаций.

Установлено участие единого персонала в деятельности подконтрольных организаций без оформления трудовых договоров в одной из них (работа сотрудников ООО «Порт транзит» ИНН <***> на контрольно-кассовой техники ООО «Порт Транзит» ИНН <***> в целях приема денежных средств по агентским договорам, заключенным между ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «НАТ» № 02/10 от 31.10.2014г. и №01/10 от 31.10.2014г.).

Довод общества о признании номинальными субъектами взаимозависимых организаций не соответствует действительным обстоятельствам дела, установленным в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2с1 от 24.02.2022.

Так, при проведении выездной налоговой проверки установлены факты подконтрольности нескольких контрагентов, а не признание их номинальными субъектами, при этом данные обстоятельства не являются единственными доказательствами «дробления бизнеса».

Как указано выше, ФИО2 одновременно является участником и генеральным директором ООО «НАТ», а также участником и руководителем ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***>.

Таким образом, указанное лицо использовало возможность принятия управленческих решений, обладало возможностями для распределения финансовых потоков деятельности хозяйствующих субъектов, при этом, подписывало договоры, одновременно представляя обе стороны договоров, тем самым единолично принимая все решения об организации деятельности подконтрольных предприятий (протоколы общих собраний учредителей, совета директоров отсутствуют), в целях ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Руководителем ООО «НАТ» ИНН <***> использованы подконтрольные лица ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, что позволило ООО «НАТ» перенести часть реализации услуг, и, как следствие, часть выручки на подконтрольных лиц путем распределения определенных услуг по этим организациям (ООО «Порт Транзит» ИНН <***> создано и использовалось для логистических услуг, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> для услуг Глонасс), и далее вывести доходы от оказания услуг автостоянки в ООО «НАТ», при этом не облагая часть выручки НДС и налогом на прибыль, умышленно подведённую под налогообложение ЕНВД.

Проверкой установлено, что ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> являясь самостоятельными хозяйствующим субъектом, по сути, выполняли роль структурных подразделений проверяемого налогоплательщика.

Обстоятельства, установленные проверкой и отраженные в решении № 2с1 от 24.02.2022, подтверждают, что ООО «НАТ» ИНН <***> осуществляло деятельность по оказанию услуг ГЛОНАСС и оказанию услуг по логистическому и диспетчерскому сопровождению через ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, так все эти организации являются одним комплексом по получению и распределению прибыли.

ООО «НАТ» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт транзит» ИНН <***> осуществляют неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата, в том числе и на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

При этом установлено, что денежные средства по агентским договорам между ООО «НАТ» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН <***>: № 02/10 (диспетчеризация) от 31.10.2014 и №01/10 (автостоянка) от 31.10.2014, по которым ООО «Порт Транзит» ИНН <***> принимало денежные средства от покупателей, впоследствии возвращались в ООО «НАТ».

Суд учитывает, что подтверждающих документов о том, что по предложению администрации МО г. Новороссийска должна была быть построена именно автостоянка, а не терминал как комплекс, не представлено. Таким образом, ООО «НАТ» не опровергнут факт, установленный при проведении выездной налоговой проверки, который подтвержден данными из внешних источников, что основной целью создания терминала как специализированного комплекса - явилась организация единого процесса, сосредоточенного в «одних руках», а не раздельного предоставления услуг платной автостоянки и услуг диспетчеризации АТС. В связи с чем администрацией города было принято решение о реконструкции контрольного пункта у Верхнебаканской развилки.

Создание автотерминала не планировалось исключительно для оказания услуг по предоставлению во временное владение мест автостоянки транспортных средств.

Так, проверкой установлено, что услуги по подключению для слежения по Глонасс оказываются во взаимосвязи с услугами логистического и диспетчерского сопровождения водителей, парковки, и являются частью единого процесса оказания услуг, именно в этих целях и планировалось создание автотерминала. Для оказания одних услуг - логистического и диспетчерского сопровождения водителей, необходимо наличие и оплата других услуг - таких как: данные слежения за АТС по Глонасс. Так же допросами водителей АТС, заезжающих на территорию автотерминала подтверждено, что подконтрольные хозяйствующие субъекты воспринимались со стороны покупателей (водителей АТС) как единая организация – Новороссийский автотерминал.

Из материалов дела следует, что в период проверки все денежные средства за оказанные услуги принимались в одном месте - в здании диспетчерской, на территории автостоянки терминала. Т.е. наличие земельного участка предполагает принятие денежных средств, и, следовательно, участие именно этого объекта ОС (который принадлежит проверяемому лицу) в схеме «дробления бизнеса».

Непосредственно сотрудники ООО «НАТ» ИНН <***> в деятельности по предоставлении услуг автостоянки участия не принимали, поскольку в них участвовали сотрудники, оформленные в ООО «Порт Транзит» ИНН <***>.

Распечатки программных продуктов, в частности, представленные реестры приложений № 1,2 не подтверждают оказание отдельно услуг парковки без логистического и диспетчерского сопровождения. Указанные реестры подтверждают факт дробления услуги в тот момент, когда водители АТС организаций-экспортеров в одно время заезжали на территорию автотерминала для одной услуги, в состав которой входит: регистрация водителя в логистической системе АПК для логистического и диспетчерского сопровождения и ожидание своей очереди (подведены под услуги автостоянки) и последующего движения с продукцией на территорию Заказчиков (стивидорных компаний ПАО «НКХП» ИНН <***> и ООО «НЗТ» ИНН <***>), после получения соответствующей команды от АПК.

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что дробление бизнеса в рассматриваемом случае выражено в оплате одним физическим лицом - водителем АТС одномоментно, в одном месте наличными денежными средствами за услуги логистического и диспетчерского сопровождения, автостоянки/парковки и услуг ГЛОНАСС. Полученные оплаты являются основным денежным потоком, фактически приносящим прибыль, все субъекты организационно не обособлены, находятся в одном месте, их деятельность является частью единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Установлено, что начало оказание услуги для водителя АТС - с момента его регистрации в логистической системе, окончание - после разгрузки и выезда с территории стивидоров ПАО «НКХП» ИНН <***> и ООО «НЗТ» ИНН <***>, а ее деление на услуги автостоянки и удаленного мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения АТС – результат умышленных действий организации. Ведь условиями договоров определено, что водитель, прибывающий в адрес стивидоров ПАО «НКХП» ИНН <***> и ООО «НЗТ» ИНН <***>, в обязательном порядке регистрируется в логистической системе.

В результате применения ЕНВД, под вышеуказанную систему налогообложения выведена основная часть доходов – в ООО «НАТ» так и в ООО «Порт Транзит» ИНН <***>. Учитывая тот факт, что ООО «НАТ» не может применять УСН, при этом, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> переведены на УСН, получена налоговая экономия.

Довод заявителя о том, что услуги платной стоянки не могли использоваться налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой выгоды, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, в результате установленной схемы ухода от налогообложения общество получило налоговую экономию в виде неуплаченных сумм НДС и налога на прибыль за период с 2016-2018гг. в сумме 120 769 989 руб.

Суд также учитывает, что установленные факты подконтрольности нескольких контрагентов являются не единственными доказательствами «дробления бизнеса».

Наличие аффилированности позволяет сделать вывод о том, что отношения зависимости повлияли на условия совершенных сделок между ООО «НАТ», ООО «Порт транзит» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, целью совершения которых является не отражение дохода (выручки) от реализации всего комплекса услуг по диспетчеризации АТС, путем декларирования части полученной выручки ЕНВД (не облагая этот доход НДС, налогом на прибыль), что повлекло отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Установлен факт управления одним лицом всеми юридическими лицами посредством использования деятельности подконтрольных организаций, перераспределения между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей (административно-управленческий персонал) под руководством ФИО2, у которого сосредоточены властно-распорядительные функции трех организаций. ФИО2, согласно установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам, единолично руководил всеми организациями.

В своих пояснениях заявитель не представил документы, опровергающие следующие факты: ФИО2 одновременно являлся генеральным директором, участником ООО «НАТ», ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***>, использовал возможность принятия управленческих решений, обладал возможностями для распределения финансовых потоков деятельности хозяйствующих субъектов, при этом, подписывал договоры одновременно представляя обе стороны, тем самым единолично принимая все решения об организации деятельности подконтрольных предприятий (протоколы общих собраний учредителей, совета директоров отсутствуют), в целях ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

При этом наличие единой службы, осуществляющей ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства и общехозяйственного управления подтверждают протоколы допросов общих сотрудников организаций является одним из признаков «дробления бизнеса» и соответствует выводу, что ООО «НАТ» ИНН <***>, ООО «Порт транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> являются единой организацией под руководством и контролем ФИО2

Доводы заявителя о неправомерно скорректированных налоговых обязательствах судом отклоняются по следующим основаниям.

Инспекцией в рамках проверки были учтены рекомендации по применению положений статьи 54.1 НК РФ, изложенные в пункте 28 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, согласно которым при выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 N 302-КГ14-2143, при проведении налоговой проверки налоговый орган должен установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговым органом правомерно скорректированы налоговые обязательства ООО «НАТ» и его взаимозависимых компаний; в связи с тем, что в ходе проведения проверки установлено «дробление» бизнеса, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, были определены консолидировано, путем суммирования финансовых показателей - доходов хозяйственной деятельности участников схемы, при этом внутрикорпоративные доходы между всеми организациями исключены из налоговой базы.

Проверкой ООО «НАТ» и ООО «Порт Транзит» ИНН <***> и ООО «Порт Транзит» ИНН <***> рассматриваются как «единый производственный комплекс», следовательно, исчисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль производится с учетом всей доходной и расходной части группы.

ИФНС по г. Новороссийску проведен анализ деятельности ООО «НАТ» во взаимосвязи с контрагентами проверяемого налогоплательщика (ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***>), согласно которым со стороны заказчика и со стороны исполнителя выступает генеральный директор ООО «Новороссийский автотерминал», ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, ООО «Порт Транзит» ИНН <***> - ФИО2

Основаниями к указанной консолидации послужили выявленные факты, со всей их совокупностью, поскольку в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Новороссийский автотерминал» установлено, что в проверяемый период 2016-2018 гг. ООО «НАТ» являлось принципалом по договорам № 01/10 от 31.10.2014 (предоставление услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств (АТС)) (ООО «НАТ» собственник данного земельного участка) и №02/10 от 31.10.2014 (организация услуг удаленного мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения АТС) (при этом не являясь собственником аппаратно программного комплекса по предоставлению данных услуг и не имея отношения к данной деятельности). Агентом по вышеназванным договорам являлось ООО «Порт Транзит» ИНН <***> и принимало денежные средства за оказание данных услуг.

Так же инспекцией установлено заключение договора №31/12/1 от 31.12.2015 (прием абонентской платы по системе логистического сопровождения «ГЛОНАСС»), где принципалом выступало ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, а агентом ООО «Порт Транзит» ИНН <***>. Процесс оказания услуги удаленного мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения АТС невозможен без данных из системы ГЛОНАСС, предоставляемых ООО «Порт Транзит» ИНН <***>. Данные из базы ГЛОНАСС, предоставляемые ООО «Порт Транзит» ИНН <***> на основании агентского договора №31/12/1 от 31.12.2015, используются при осуществлении деятельности – оказание услуги удаленного мониторинга, логистического и диспетчерского сопровождения АТС – ООО «Порт Транзит» ИНН <***>, оплата за которую впоследствии передается на основании агентского договора №02/10 от 31.10.2014 (логистика) в ООО «НАТ» ИНН <***> (на основании анализа договоров № 01/10 от 31.10.2014, №02/10 от 31.10.2014, №31/12/1 от 31.12.2015).

Вопреки доводам заявителя в решении инспекции отсутствует вывод о том, что указанный налог внесен в бюджет излишне. В резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2с1 от 24.02.2023 (стр. 244), в п. 3.2 «Иные выводы и предложения», отражены суммы которые не подлежат уменьшению, как исчисленные налоги в завышенном размере (в части доходов облагаемых по ЕНВД):

№
Наименование налога (сбора)

Отчетный период

Сумма, рублей

Код ОКАТО (ОКТМО)

Код бюджетной классификации

ИНН

КПП

Код налогового органа


1
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности

За 2016

+ 1 158 996

03720000

18210502010021000110

<***>

231501001

2315


2
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности

За 2017

+ 1 415 928

03720000

18210502010021000110

<***>

231501001

2315



Итог:

+ 2 574 924



Довод общества о том, что инспекцией неправомерно не учтены в уменьшение доначисленных налогов, ЕНВД уплаченный ООО «НАТ» в размере 2 574 924 руб. за 2016-2017гг., и ЕНВД уплаченный OOO «Порт транзит» ИНН <***> в размере 1 471 052 руб. за 2018г., суд находит необоснованным, поскольку в оспариваемом решении установлена часть доходов ООО «НАТ» за 2016-2017гг., и OOO «Порт транзит» ИНН <***> за 2018г., подпадающая под систему налогообложения ЕНВД, что отражено на стр.158-160,164-166 решения.

Эти доходы исключены из налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль, в связи с чем ООО «НАТ» и OOO «Порт транзит» ИНН <***> являются плательщиками единого налога на вменённый доход, который правомерно не подлежит уменьшению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспекцией предоставлены доказательства совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ИФНС России по г. Новороссийску № 2с1 от 24.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения ИФНС России по г. Новороссийску № 2с1 от 24.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев